Köszi, a fotozz.hu én is olvastam hogy a leghalkabb, de milyen objektívet hozzá?
Meg a d40ben nincs AF-motor

[ Szerkesztve ]

Közben kiegészítettem az előző hozzászólásomat.
Milyen objektívet?
Olcsón a 18-55 VR-t.
Drágábban a 16-85 VR-t.

Arra figyelni kell, hogy olyan objektívet kell venni hozzá, amiben van beépített fókuszmotor, azaz fókuszmotorral ellátott Tamronok, AF-S-es Nikkorok, vagy HSM-es Sigmák jók rá. Az előző kettő ajánlott objektív az AF-S-es Nikkor volt. Esetleg megfontolandó lehet még egy Sigma 17-70 HSM, az F/2,8 fényerő miatt, de sajnos csak 17mm-en F/2,8-as.

Egyébként persze, nincs benne fókuszmotor, de az igényeidnek akkor is ez felel meg a legjobban, egyértelműen. Na meg, mint látszik, így is van objektív, amit rá lehetne tenni, a limit sokkal inkább a pénz, nem pedig az, hogy nincs választék.

[ Szerkesztve ]

Tényleg, ha már D60-nál tartunk: abban már van MLU? D40-ben nem volt.

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Aligha. Legalábbis nem tudok róla. Mondjuk a kérdező által sugallt felhasználásra nem is kell.

az Oly E10, E20 nem tökürreflexes gép, hanem egy prizmás keresőjű kompakt!

ennek összes hátrányával: csigalassú fókuszálás, más (régi) kompaktokkal egyező képjellemzők (zaj, dinamika, mélységélesség)

a keresője ugyan optikai, de mattüvege nincs, így élességállításra sem vmi jó

nem csoda, h nem erőltették tovább ezt az irányvonalat - érdekes kísérlet, de nem igazán vált be

viszont egy érdekes dolog, ami fölött korábban átsiklottam: a D60 végre ad olyan segítséget kéz fókuszáláshoz, mint régen a filmes vázak!

vagyis nem csak egy pöttyet jelenít meg amikor jó a fókusz, hanem az expókorrekció sávján is jelzi, merre kell korrigálni, és még a sáv mérete is hiba mértékének megfelelő - tökéletes!

(régen erre két kis nyilacskát használtak a pötty mellett - de ma csak a legnagyobb vázak kapják ezt meg, mint a D3. Pedig az AF rendszer mindig tudja, merre kell korrigálni, tehát semmi akadálya nem lett volna eddig sem egy hasonló módszernek)

"(pl lattam azt is, h van olyan bridge kitt amihez lencsek, fisheye, szurok vannak alapbol pakolva, az is felkeltette az erdeklodesemet...)"

A szurokkal azért vigyázz! Vékonyan kenve a frontlencsére még csak elmegy mint sötétítő szűrő, de vastagon kenve már teljesen visszafogja a fényerőt! Jobb, ha inkább a törökökre öntöd. (Látom, nincs ékezeted, de nem tudtam kihagyni, bocs. )

A dilemmádhoz egyébként túl sokat én sem tudok hozzáfűzni.Valahogy nem derült ki, hogy milyen ambícióid vannak fotózás terén.
Szerintem egyébként nem kell mindenáron DSLR, van akinek jobb egy bridge. Főleg annak felesleges, aki már évek óta fotózgat valami egyszerű zsebgéppel, csak valamivel jobb képminőséget, és szolgáltatást akar (nagyobb zoom, erősebb vaku, sötétben szebb képek, gyorsabb AF, stb)
Úgy látom, hiába lesz valakinek egy szuper DSLR gépe, attól még nem válik szenvedélyévé a fotózás. Az nem a géptől függ, hanem, hogy valakit megfog a dolog, vagy nem. Aki szeret fotózni, és van érzéke hozzá, az akár egy 20 ezer Forintos zsebgéppel is csodás képeket varázsol. A minőség persze nem olyan, viszont van "valami" a képen.
Akit nem nagyon érdekel a fotózás, csak jobb minőséget szeretne a nyaralásról meg a családról, vayg munkához kell, amit azután monitoron lehet nézegetni, és nyomtatni átlagos méretű képeket, annak bőven jó egy komolyabb kompakt (bridge) is.

[ Szerkesztve ]

alapban igaz, de a képmérettől függetlenül átjön rengeteg DSLR előny...

különösen a "gyorsabb AF" az, ahol kompaktokon már - az elvükből adódóan - nem történhet lényegi fejlődés, de pont a nyaraláskor jellemző erős, kontrasztos fények miatt is kellemetlen egy kompakt szűk dinamikája

aztán a "jobb minőségre vágyik" sem a kompaktok mellett szól: hiszen az agyatlan megapixelháború miatt az új modellekre nem kimondottan a javuló minőség jellemző...

Sziasztok!
15 éves lánynak szeretnénk egy gépet. A fotózáshoz nem ért, a kérdésem az, hogy érdemes e pl. egy DMC-LZ6-ot venni (az optikai képstab, 6x-os opzikai zoom) vagy elég egy teljesen alap gép, illetve ha érdemes akkor ebben az árban esetleg tudtok e jobbat?
Nekem TZ-2-es van. Beltérben természetes fénynél mosott képeket készít. Milyen beéllításokat kell használni, hogy ne ilyen legyen? Vagy csak a digitális zajszűrés ennyire agresszív?

Igazad van, persze. Amit írsz igaz, jobbak a tükrösek. Én csak gondolom, hogy létezik középút is a szappantartók és a néha egyeseknek feleslegesen "macerás" DSLR-ek között. Ha valakinek felesleges, akkor minek?

Az új típusokkal együtt járó egyre romló minőséggel sajnos max. igazad van.

[ Szerkesztve ]

szurkos poenodon fetrengtem, koszi

ambicio? hat. szeretek fenykepezni, de sosem fotoztam, viszont mindig buszke voltam ra, h a 2800Zoom legjobb kepeket csinalja haverikorben. Aztan megmutattak par DSLRel keszult virag fotot....
szal ambicio, kitudja lehet hogy megfog es akkor befanatizulok, de lehet h megunom hamar es tovabb fotozgatok...

bridge, hogy Degeczihez csatlakozztassam elborulo gondolkodasomat: 1 bajom van vele... szinte ugyanannyiba kerul egy jo bridge (FZ50, 100FS) mint egy beleposzintu DSLR... es ez az ami NAGYON gondolkodoba ejt...

PS: ha Nikonban gondolkodom, hogy tudom megkulomboztetni a kepstabis obit? van valami betujele, vagy hogy megy ez? Ha Pentax gondolom ezzel nem kell torodni...

I don't suffer from insanity. I enjoy every minute of it ;-)

A Panasonicok sajnos ilyenek, eléggé mosott képük van már alacsony érzékenységeken is. Ennek megfelelően az LZ6-ot sem erőltetném.
Egy 15 éves lánynak azért szerintem elsődleges szempont, hogy tetszen a gép, kinézetre, így a legjobb, ha ő tud kiválasztani párat, ami bejön neki. Egy Canon A590 IS amúgy szerintem elég jó választás, nem is néz ki rosszul - az én abszolút szubjektív véleményem szerint - és még ajándék focilabda is jár mostanság mellé

fradigy:
VR a képstabilizátoros Nikonok jelölése. Pl: AF-S 18-55 F/3,5-5,6 VR.

[ Szerkesztve ]

Hát igen...Ezt ajánlottad korábban is de akkor már megvettem a TZ-2-t. Igazából ezen kívül nincs bajom vele jó kis gép.

Nos a lánykának akkor meg nézünk valami pici rózsaszínű valamit.

ottkar: vakuval is mosottak a képek, lehet, hogy Venus III. engine ilyen.

[ Szerkesztve ]

Ha magas az iso, akkor mosott lesz vakuval is.

Illetve a TZ2-TZ3-nál alap iso-n is mosott a kép.

[ Szerkesztve ]

Hi!

Ismét felteszem a kérdést szerintetek 40 ezer körül milyen gépet érdemes venni? A múltkor kérdeztem de nem sok tipp érkezett, sőt....
Remélem mostmár kicsit többet tudtok segíteni! Panasonic-ra gondoltam de nem ismerem egyáltalán a gépeket, egyiket sem ezért nem szeretnék vakra menni!

Előre is köszönöm a minél előbbi segítségeteket!

"A hülyékkel nem lehet mit kezdeni!"

Akárhányszor Panasonic géppel készült fotókat látok, mindig újból és újból megdöbbenek, hogy mennyire gyengék... szóval nem feltétlen tartom jó vételnek őket.
Canon A570IS, vagy A590IS: manuális beállítási lehetőségek, valamint optikai képstabilizátor.
Vagy Fujifilm F45fd: nagyon alacsony zajszint még magas érzékenység mellett is.

Most van egy kis időm leírni a tapasztalataimat az E-410-ről. Pár tesztképet már linkeltem, akit érdekel, scrollozzon feljebb. Első nikufutásra annyit, hogy amatőr felhasználó vagyok, a tükörreflexes rendszer számomra új dolog. Nem használtam sose extrém helyen fényképezőt. az igényeimet remélem maximálisan kielégíti majd ez a gép.
Röviden.

Pozitívumok:

-számomra ideális, kényelmes markolat, mintha hozzám öntötték volna
-brutális színvilág (a c330hoz képest)
-fene gyors, nézegettem az út mellett a kocsikat különböző záridővel, és igen, megfelelő gépet vettem a lovassport fotózásához!
-beállítások garmadája, a funkciók feléről fogalmam sincs, hogy mire való, de ez idővel változik, lassan átnyálazom a manualt
-a 14-42-es obi gyorsan, és korrektül dolgozik, bár el kellene egy picit nagyobb zoom is néha, de optikai stabilizátor hiánya miatt most még nem tervezem másik obi megvételét
-livewiev funkció, extrém helyzetekben is felmérhető nagyjából, mit is fotózna az ember fia (pl. mikor a fejem nem fér oda a keresőhöz)
-könnyen tanulható kezelés

Negatívumok:

-akkutöltöttség-jelző kicsit csalóka, majdnem annyit enged lőni pirosra merült akkuval, mint előtte, a pirosra merülésig
-amatőr szinten eddig több negatívumot nem találtam, de amint kiismerem a gépet, ez változni fog, ahogy a pozitívumok száma is nő majd

Esetleg azt meg tudná valaki mondani, a váz mechanikája hány kép készítésére van hitelesítve? Valahol mintha 300000-t olvastam volna, ez lehetséges?

"Esetleg azt meg tudná valaki mondani, a váz mechanikája hány kép készítésére van hitelesítve?"
hitelesítve?

"Valahol mintha 300000-t olvastam volna, ez lehetséges?"

Hát az E410nél 4*drágább D300on pl az van megadva, hogy a zárt 150.000expora tervezték. Az 1misis D3nál meg pont az általad írt 300.000re.
olcsobb gépeknél és e410nél is tudtommal nincs ilyen szám megadva.

valószínűleg egy 50.000expot tuti kibír de inkább 100.000et. Ez nagyon sok.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

300ezerre?
A majd' 400 ezer HUF-ba kerülő Nikon D300-asé van 150 ezerre, a Canon 40D meg pl 100ezerre. Szóval nem, nem lehetséges.
A belépőszintű vázaknál nem szokta megadni a gyártó a várható zárélettartamot, na meg függ jó sok mindentől, szóval ezt senki nem fogja tudni megjósolni, hogy mennyit is fog bírni.

Egyébként örülök, hogy tetszik, majd ha lesz olyan képed (nem tesztkép, hanem rendes kép), amit megmutatnál nekünk tedd meg a digifényképes topicban: [link]

Az akujelzésnek meg örülj inkább, a K10D-jé úgy működik, hogy miután szólt, hogy kissé merül az aksi, még lehet vagy 3 képet készíteni Ez sem jobb, hidd el, sőt...

Oké emberek, akkor rosszúl emlékeztem

Holnap ha lesz egy kis időm, komponálgatok is, csak szórakoznom kell a beállításokkal.

Még egy Off kérdés, gondolom idő előtti, igénybevétel miatt fellépő mechanikus hibákat garanciában javítják?:d (Csak úgy mondom, hogy 2 nap alatt 1900 képet raktam a gépbe).

Mennyiiiiit?

"Csak úgy mondom, hogy 2 nap alatt 1900 képet raktam a gépbe"

Nooooormáááális? Jó sok időd van hallod

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

Hi

Canon eos 450d és Nikon D50 közül melyik számít jobb gépnek és kb miért? csak kíváncsiságból kérdezem

vamp: 1900 lol ráragadt az újjad a sorozatra?

[ Szerkesztve ]

Akinek Nikonja van, az a nikont, akinek Canonja az a Canont fogja javasolni.A D 50 régebbi típus és kevesebb szolgáltatás szorult bele, viszont jobb a felépítése.
Én ha választani kéne a D 50-et választanám, persze most is Nikonom van.

Emlékszel erre [link] , meg az előzményére. Akkor még néztél, mint roziamoziban, mikor azt mondtam, hogy másfél év alatt nem sok 7000 expó.

Mʏ ᴘʜɪʟᴏsᴏᴘʜʏ ɪs: Iᴛ’s ɴᴏɴᴇ ᴏғ ᴍʏ ʙᴜsɪɴᴇss ᴡʜᴀᴛ ᴘᴇᴏᴘʟᴇ sᴀʏ ᴏғ ᴍᴇ ᴀɴᴅ ᴛʜɪɴᴋ ᴏғ ᴍᴇ. I ᴀᴍ ᴡʜᴀᴛ I ᴀᴍ ᴀɴᴅ I ᴅᴏ ᴡʜᴀᴛ I ᴅᴏ. I ᴇxᴘᴇᴄᴛ ɴᴏᴛʜɪɴɢ ᴀɴᴅ ᴀᴄᴄᴇᴘᴛ ᴇᴠᴇʀʏᴛʜɪɴɢ. Aɴᴅ ɪᴛ ᴍᴀᴋᴇs ʟɪғᴇ sᴏ ᴍᴜᴄʜ ᴇᴀsɪᴇʀ. - Sɪʀ Aɴᴛʜᴏɴʏ Hᴏᴘᴋɪɴs

Nah jó, de nem is volt olyan gépem, ami másodpercenként tudott 3 képet. Meg itt egy bellítás fél másodperc, ott meg tekergetni kellett minden sz*rt...
Persze, volt most egy kis időm, de nem kell elájulni, sorozatképeket csináltam az út mellett, a mozgások felvételére voltam kiváncsi.

persze, kezdetben sokkal gyorsabban pörög a számláló
(amúgy az első komolyabb kompaktom 5 fps-t tudott. A következő már kb 1.5-et...)

[link]Olympus E-400 lejátszáskor az info gombbal előhívható a bebukott részek villogtatása. Egy olyan felvétel, ami letakart obisapkával és nézőkével készült csak fekete lehet. Villogtatáskor mintegy negatívon az fehér lesz. Minden a fehér alapon fekete pötty, egybefüggő fekete terület az érzékelő hibája, vagy az érzékelő kiolvasása során keletkező elektronikus hiba. A kész felvételt pl. Ps-ban invertálva nem feketék, színesek ezek a hibák és szerintem jól jellemzik a gép egyes ISO értékein várható színeltéréseket. Az egy kicsit elgondolkoztatott, hogy a legtöbb gyártó a legtöbb gépén nem teszi lehetővé ezt az opciót, a bebukott részek villogtatását, pedig a beégett részek villogtatásával együtt így azonnal korrigálhatók a helytelen beállítások. Nem állítom, hogy ez egy tuti tesztalap, ahhoz több gépről kellene kép. Ezen a gépen ISO400-nál nincs színhiba, ISO800-nál kezdődik, ISO1600-nál a bal szélén erős.
Más gépekkel készített felvételeket kérnék, gépválasztáshoz hasznos lehetne bárkinek.
Megköszönném.

[ Szerkesztve ]

By cool !

a helytelen expó korrigálására nem az ilyen villogó játék való (ami ráadásul nem csak a teljesen fehéret vagy teljesen feketét villogtatja, hanem azt is, ami már pár fokozatnyira a közelében van - így nem is feltétlenül hiba!), hanem a hisztogram!
az pedig van minden kamerán, az újabbakon már RGB

másfelől ezek forrásaként gyakran csak egy előnézeti, kis fölbontású kép szolgál, így azon minimális az esélye, h egy hotpixel látható legyen

Ezt az összehasonlítást nem teljesen értem, a Nikon D50-et már nagyon rég nem lehet kapni, az EOS 450D meg vadiúj modell, szóval nem mondhatni őket éppenséggel közvetlen ellenfeleknek.

A D50-nek jobb a fogása, komolyabb érzetet kelt, viszont kisebb a keresője, mint a 450D-jé. A D50 rendelkezik felső státusz LCD-vel, a 450D nem.
Egy vezérlőtárcsa van mindkét gépen, ebben egál van. (Viszont teljesen szubjektív véleményem szerint a D50 vezérlőtárcsája nagyságrendekkel kényelmesebb helyen van elhelyezve, mint a 450D-jé. Aztán lehet másnak nem így van.) A trendnek megfelelő változások megtörténtek: az újabb gépnek, azaz a 450D-nek jóval nagyobb az LCD-je. Viszont a Canon LCD-k szokása az, hogy ha belenagyítassz egy képbe, akkor szétesik, pixelesedik, lehetetlen rajta belenagyítással élességet ellenőrizni. A többi márkánál ilyen hendikeppről nem tudok.
A D50 (dobpergést kérek) 1/500 sec vakuszinkronidővel rendelkezik. A Canon 450D 1/200 seccel. Záridőtartomány megegyezik: 1/4000 - 30 + bulb.
A sorozatsebessége a Canonnak gyrosabb, 3,5kép/sec a Nikon 2,5kép/secéhez képest.
A 450D-ről komolyabb teszt és tapasztalat híján nehéz nyilatkozni, mindenesetre az első tesztképek alapján igen jó magas ISO-s zajszinttel rendelkezik, a D50 meg ugye legendásan jó volt ebben.

Melyik a jobb gép? Leginkább egyik sem. Amit emlegetni szoktak gyakran: mint az alma meg a körte. Egyik sem jobb a másiknál, csak más.

nade másként nem is csinálhatja...
önmagában a RAW alapján még nem lehet hisztogramot rajzolni - hiszen abban színek sincsenek...
először tehát föl kell dolgozni - ott pedig már játszanak az aktuális beállítások

ami zavar, h sok gépen (a Nikon D70 és hasonló kategória pl biztosan ilyen - a D300 már gondolom nem, mert különben nem lenne értelme a nagy fölbontású TFT-nek), csak kisebb fölbontású JPG, és nem a teljes méretű kép alapján dolgozik

valszeg más modelleknél is lehet ilyen, mert pl régebbi Oly-k tesztjében is gyakran lehetett olvasni, h az utolsó nagyítási fokozatok már nem adnak további valós részletet, vagy pl olyan JPG mellékhatások látszanak, amik a teljesen képen már nincsenek rajta

"A D50 (dobpergést kérek) 1/500 sec vakuszinkronidővel rendelkezik. A Canon 450D 1/200 seccel"

ez a gyakorlatban (mert az esetek 99%-ban ez azért fontos, h nappal is lehessen ráderíteni) majdnem ugyanaz, mivel a Canon alapérzékenysége ISO 100, míg a D50-é ISO 200

(vagyis ha 1/250 lenne a Canon szinkronideje, ugyanolyan fényben lehetne vele deríteni. Így olyan fényviszonyok mellett lehet, ahol azonos rekesszel a Nikon 1/400-at lő - minimális különbség)

nem: akkor hol van pl a fehéregyensúly? az teljesen megváltoztat mindent...
(annak állítása is már a digitális adatokon történik, nem analóg erősítéssel. Ezért lehet utólag, a RAW feldolgozó programban is beállítani)

Mivel a WB is utólagos holmi, kevéssé érdekel. Arra használnám a hisztogramot, hogy minél inkább kiexponáljam az érzékelő dinamikáját. Ez így most csak pár ezer kattintás utáni tapasztalati kuruzslással megoldható...

hmmm, érdekes gondolat

nem tudom, a RAW konverterek hogyan dolgoznak: először alkalmazzák-e az expókorrekciót, és utána a fehéregyensúlyt - vagy fordítva? illetve hány biten történik a földolgozás?

ehhez az előbbi kellene, különben a fehéregyensúly állításakor már túlcsordulhatnak az értékek - kivéve, ha 12 bitesnél nagyobb pontossággal dolgozik a konverter (nem kizárt, sőt, elég valószínű)

mindenesetre hasznos lenne egy open-source firmware, mert gyáriban ilyen opció szerintem sosem lesz

kedves Mind,

velemenyeteket kernem.

CSAK bridge gepben gondolkodom, mert azok az 1-2 perces videok az ember gyerekeirol ugyebar nem allnak rendelkezesre dslr-ben, nekem pedig kellenek.

a jeloltek:

canon s5is
nikon p80 (- ez meg nem volt a kezemben)

illetve mas meretben

pana fz50

tudtok (mertek, szabad, stb) velemenyezni?

elore is koszonom

hát, nekem pl a D70-ről is lelóg néha a kisujjam, a D80 pedig több, mint egy centivel alacsonyabb (gyakorlatilag a D50 házát kapta meg)

(ja, az utolsó mondata, már értem - észre sem vettem)

Nehéz kérdés. Már csak azért is, mert a Nikon P80-at nem ismerem, ehhez mérten olvasd a következőket:
Ha fontos a videó, akkor valószínűleg S5 IS. Ha a kis méret akkor is az S5 IS. Az FZ50 akkor, ha a manuális fókusz és zoomgyűrű vonz. Ha volt a kezdedben mindkettő, akkor nagyjából tudod melyik hogy passzolt a kezedbe, milyen érzés volt fogni. Ez sem mindegy.

Hali Atv!
Ha "fontos a videó és a kis méret" ahogy Szten kartárs mondotta akkor nézd meg a kodak z812is-t is.
Üdv

[ Szerkesztve ]

Telefonoknak 2 nagy ellensége van: H2O, és a Gravitáció