Hirdetés
-
LOGOUT.hu
nVidia GeForce GTX 970 / 980 (GM204)
Új hozzászólás Aktív témák
-
katt777
félisten
Hi!
Előbb-utóbb (ha lehet, inkább előbb) váltanék 970-re, ezzel kapcsolatban lenne pár kérdésem.
Olvastam, hogy soknál lép fel az idegesítő cicergés, de a jobb minőségű alkatrészekkel gyártottaknál nincs. Mivel ref. kari csak Agliában elérhető, arra lennék kíváncsi, mely kártyákat érdemes megvenni. Régebbi nV-s tapasztalataim alapján GB TwinForce lenne az első jelölt, ára miatt viszont az MSI ref hűtős verziója is szóba jöhet, de nem tudom, mennyivel rosszabb/zajosabb ez a hűtés. Nekem az extra hűtés megér 5k-t, de nem fizetnék +10-15k-t csak márkanévért (pl. ASUS, de állítólag az is cicereg).
Ilyen jellegű tapasztalatok létezése esetén tuningképesség is érdekelne, ez szintén jó volt eddigi GB kártyáimon.
A legfontosabb az alapból halk működés, mert lényegében zajmentes a házam.[ Szerkesztve ]
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
válasz t72killer #7974 üzenetére
Tapasztalatok érdekelnek, nem cikkekben leírtak, semmi bajom a hangnemmel, ha hasznos az infó.
Azt tudom,m hogy magas FPS-szel sok kártya hajlamos ciceregni, de nálam a magas FPS-szám kizárt. Vagy olyan grafikai beállításokat használok, hogy nem lesz magas FPS, vagy leszabályozom a karit.GB-om volt 440 és 560, egyik sem cicergett. mivel élményindex nem érdekel (W8-ban nincs is), csak játékok (teszteket persze futtatok, de az alatt zaj nem fontos), ezek szerint te is ajánlod a GB-ot? 112k-t viszont nem adok érte, ha van 970 95k-ért is. ZOTAC ZT-90101-10P-t látok most éppen, gyártó jó, kari jól néz ki, tapasztalatot viszont nem ismerek róla. Gyári hűtős MSI 970 viszont gyorsabb lenne.
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
Nézegetem a kártyákat továbbra is. Némi kavart látok.
Zotac 2x6 tápcsatis.
MSI ref-hez nem találtam ilyen képet.
GB 6+8-as, de van rövidített 1 ventis GB is 1db 8-as tápcsatival (hasonló órajelekkel).
Ezek teljesítményben/tuningolhatóságban mekkora különbséget jelentenek?Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
Kösz. Ezek szerint nem több fázis / stabilabb működés miatt van. Vajon ez a kis GB milyen zajjal dolgozik? Itt azt olvasom, hogy a Zotac-kel ellentétben nem cicereg, viszont 20°C-kal forróbb, ami elég sok. Lehet viszont, hogy akkor a Zotac mégis kerülendő? MSI ref. marad akkor árban, ez mennyire cicereg?
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
válasz RaPiDsHaRe #8168 üzenetére
Simán. nV vsz. DX12-kompatibilis, van PX és CUDA, ráadásul gyorsabb. És ez még csak a 970. Ja, és a driverek... Anyagilag persze kérdéses, mennyit buksz. Én pár ezresért simán bevállalnám.
[ Szerkesztve ]
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
válasz #84221696 #8183 üzenetére
Nekem ez nem tűnik nagynak. Viszont melegszik, éppen feljebb írtam (vs. Zotac).
Ha befér a házba, a GB meghálálja, nagyon halk, legalábbis az eddig TwF hűtős GB kártyáim mind azok voltak.Hát, nekem meg kvázi néma gépem van, és még terhelés alatt sem olyan zajos, hogy egy cicergést elnyomjon. Most futtattam egy Vantage tesztet éppen, és még az amúgy nem cicergő VGA-m is csiripelt Vantage utolsó tesztje alatt (pedig pörögtek a ventik rendesen, és semmi tuning nem volt),
Szaby59: Hát én nV-s koromból (kb. 1.5 éve) úgy emléxem, hogy totál részlettességgel be lehetett állítani mindent driverből. Amúgy AMD-n is MINDEN videó beállítást lekapcsolok driverből, mert csak elcseszni tudja a videó lejátszást, javítani nem (legalábbis ha az ember vmi normális videó lejátszót használ, de akár WMP-nél is). Az biztos, hogy Experience-t és semmi más vackot nem fogok telepíteni (mert a játékokat viszont driverből kell feljavítani adott esetben).
Az idén februártól augusztusig az összes AMD meghajtóval videó-lejátszási hibák léptek fel (jellemzően léptetésnél) transcoding szolgáltatást telepítve.
Driverek esetében én a rendszeres és idegesítő bugokra gondoltam egyébként, nekem bőven elég lenne maga a driver bármiféle szoftveres körítés nélkül, ami sztem csak csalásra jó, hiszen egy jó meghajtóhoz nem kell semmi kiegészítés. De én régimódi vagyok.
nV kártyákkal még sosem futottam bele semmiféle bugba, anno még BS error-om sem volt GTX560-nal (GB), pedig az elég általános volt (és hardverből fakadt).[ Szerkesztve ]
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
válasz #85552128 #8194 üzenetére
Érdekes, mennyire figyelmen kívül hagyja mindenki azt a tényt, hogy bár állítólag a mai kártyák is futtatni tudják majd a DX12-es progikat, az új feature-öket szoftveresen emulálják majd, azaz qrwa lassúak lesznek (gondolom, hiányos angoltudás). Te is szépen megcserélted a 2 kifejezést. Valójában ugyanis a DX12 támogatja a régebbi kártyákat (ezt írta a MS), nem fordítva. Ez roppant nagy különbség!
[ Szerkesztve ]
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
válasz #85552128 #8197 üzenetére
Ha tényleg így lesz, elhiszem, de mivel az általam idézett információkat írták rögtön az elején (éppen a 9x0 sorozat megjelenésekor), én inkább megvárom a gyakorlati tapasztalatokat, majd akkor kiderül, mindez marketing-e (hogy eladják a mostani kártyákat, aztán majd mindenféle driver-problémák miatt kell lecserélni őket), v. igaz. "Sajnos" hajlamos vagyok elhinni azokat a híreket, amelyeket később nagy dömpinggel igyekeznek kimosni a köztudatból olyanok, akiknek ehhez komoly anyagi érdekük fűződik. De ne így legyen!
Speed(R): Olvastam, hogy zajos, ráadásul forró is. Nyilván ettől nem lesz baja, egyéni komfortérzet kérdése, bevállalja-e valaki.
Sondi1986: Öööö.. az AMD-tulajokat nem a Maxwell csábítja, hanem az AMD "support"-ja. (Lásd: Catalyst.topic. )
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
Zotac 970 tuningolhatóságáról vkinek személyes tapasztalata? Úgy fest, csak ez fér bele a költségvetésbe, esetleg az MSI ref, azzal kapcsolatban is érdekelne, ill. hűtés zaja/hatékonysága. Gondolom, ref hangosabb és melegebb.
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
Köszi. Akkor ezek szerint Zotac 970 Tücsök marad, hacsak GB le nem megy 95k alá.
daveoff: Gazdasági megfontolások. Ha nem akarod támogatni az extraprofitjukat (rossz cucc vissza, te kifizetsz egy újat, ők meg garozzák a régit, vagy csak ráfizethetsz +1 év gart, miközben jár az eredeti, stb.), marad a gyártói gar érvényesítése.
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
válasz #85552128 #8878 üzenetére
Utoljára GTX560-am volt, szuper színekkel (semmit nem kellett állítanom), ellentétben anno a 8800GT-mmel, az tényleg neonos beütésű volt, mint akkoriban minden nV. Amikor megint AMD-m lett, semmiféle színjavulást nem tapasztaltam. Lehet, hogy azóta nV-nál megint nem OK a színélénkség? Mondjuk, ha választanom kéne a Vibrance állítás, és az AMD rendszeres és rejtélyes bugjai között, nem kérdés a döntés.
hpeter10: TN paneles moncsim volt GTXr560-nnal.
ffodi: No de az mekkora f.szság már! Miből gondolják, hogy kicsinyíteni akarom a képet, és tönkretenni a minőségét?
[ Szerkesztve ]
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
Na, köcsög iponosok felvitték 100k fölég a Zotac és az MSI 970 árát is (+6-7k) , éljen a Karácsony!
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
Volt 1x Galaxy kártyám (88001GT). Teljesen rendben volt, azt leszámítva, hogy ahány monitort rákötöttem, pár nap után mind elkezdett csíkozni, így egyiket sem vihettem garba. Végül ment a Galaxy, meg eladhattam a monitoromat, mert alig láthatóan bár, de úgy maradt. +1x nem próbálnám ki egyetlen terméküket sem.
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
Melyik a legmegbízhatóbb, leghalkabb, és legkevésbé cicergő 970? Most már vennem kéne, de a GB tegnapról mára 5k-t drágult, és most 110-ről van 108-ra leakciózva a tegnap még 103-k-s kártya, amely nemrég 97k volt. Tisztára mint a klasszikus foteles kabaré.
Már csak Palit van 100 alatt, de ref hűtés, ez mennyire jó? Mennyire tuningolható, illetve zajos/meleg?
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
válasz Henker2 #14281 üzenetére
Konkrétan ipon-nál (nagyon rászoktak mostanában a "kedvezményes" áremelésre), de máshol sem nagyon látok olcsóbbat. Végül is, ha a
JózsitPalit számolom, még egy extra hűtő is belefér a GB árához képest. De ha tudsz jobb beszerzési forrást, ne kímélj!
Amúgy találtam ref hűtős Paliról videót, hát, nem semmi zaja van 4300-as fordulaton, vetekszik az egykori 1950XT-mével. Aligha hallani mellett cicergést... Accelero S2-t v. S3-at (ha lesz) rá lehet rakni egy ilyen ref 970-re? Mert akkor ez lesz, főleg, ha ez is olyan jól tuningolható, mint a többi. Neten sajnos mindenütt csak JetStream teszt van. Nem tudom, ez ua. kártya-e extra hűtővel, vagy másban is eltér (pl. jobb tápellátás, stb).Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
válasz TTomax #14361 üzenetére
GPU-k szinkronizálását bekapcsoltad?
watador600: Pontosan ODA VAN ÍRVA a termék honlapján. Elsőre dobja a kereső.
[ Szerkesztve ]
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
válasz raczger #14370 üzenetére
Na, én 38-at tudtam kisajtolni a mostani karimból, ez egész jó jel.
DNReNTi: Ez elég durva tuning. Játékban is OK? Amit én olvastam eddig, ott max 1290MHz-es GPU-t hoztak ki a legjobb kártyákból is (Strix, MSI, GB G, PaliJet), játékokkal is tesztelve. De egy Heaven talán többet mondana.
Amúgy a VRM-ek mennyire neuralgikus pontjai a 970-eknek hőmérséklet szempontjából? A fenti GPU-Z képen sajna nincs ilyen. Látom, Saycz-nél, itt is gáz.
watador600: Hát ez érdekes. Nem mérték a hátlapot?
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
válasz proci985 #14398 üzenetére
Guru3D, Techpowerup és egyéb "névtelen" oldalakat. Az is lehet, hogy alaposabban tesztelnek (vagy csak a kereső épp nem más tesztet dobott elsőre), de erről nem nyilvánítok véleményt, amíg nincs saját 970-em.
Most rákerestem, ezt dobta ki, ami a legjobb.
Palira ezt, bár ez jetstream, de elméletileg a hűtő aladd mind2 kari ua.
Tényleg nem értem, az előbb miket dobált nekem. 1400 fölöttit nem találtam, és asszem vásárlás előtt közepes tuningképességből érdemes csak kiindulnom, mielőtt túlzott elvárásaim lennének.[ Szerkesztve ]
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
válasz proci985 #14407 üzenetére
Ez kicsit más boost, mint amit ismerek, XT-men kicsit másképp működik. AB-rel mennyire lehet ezt kikapcsolni? Mert 20%-kal lassabb karit mégsem vennék. Egyelőre viszont szükségből Pali a kiszemelt, szükség esetén később S3-mal, ha egyáltalán rámegy. Amennyire néztem tuningokat, szépen felkúszott 80°C közelébe mindegyik, egy extrább hűtéssel ezek szerint nagyobb a tuningpotenciál is.
Asbee: Kösz.
DNReNTi: OK, csak sztem az a jó teszt, amely beálíltásokat játékokban is bármeddig tartani lehet. Volt nekem remek tuningom még GTX5670-nal, amely mindenben remekül futott, a gagyi Borderlands meg tetszés szerint kivágta, hol 50 perc, hol másfél óra után. Persze így soká tartana tesztelni, ez már gyakorlati tapasztalat.
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
válasz proci985 #14444 üzenetére
Gondolod, nem hűt úgy egy S3, mint a ref. hűtő? Egyelőre azt sem tudom, rá lehet-e tenni egyáltalán (vagy egy S1-et).
blu79: A probléma az, hogy a legolcsóbb extra hűtős kártya drágább, mintha vennék egy ref kártyát, és tennék rá egy külön VGA hűtést. Kár, hogy ref kariról nem nagyon kapok helyzetjelentést tuningot illetően. Egyébként az adatlapomban jelzett házba megy.
Scholes9: Ref-re sem kell másik hűtés, csak zajos? (Haggyá má', XT-m van extra 2 ventis hűtéssel, jóval gyári fesz alatti tuninggal, ez is kazán, 80GPU/100VRM°C a legjobb, amit ki tudok hozni belőle teljes hűtéssel.) Gyári sebességen viszont tök jó levett fesszel.
westlake: HWinfo-val mi a helyzet? Az jól szokta mutatni, de AB pl. csak a beállított értéket jelzi, nem a valósat, és tényleg sok programnak gondot okoznak az extra chipek.
Szinyák: Gyakorlati tapasztalat: 2500K 4.6GHz-ig ment, 4670K max 4.2GHz-ig (hőtermelés miatt), gyakorlatilag ugyanaz így a teljesítményük, tényleg fölösleges procit váltani. De 4600K-ban sokkal jobb az IGP, csak használni nem lehet. (2500K még ment Virtuval VGA mellett, és igencsak hasznos volt.)
[ Szerkesztve ]
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
Jut eszembe, G-Synchez milyen monitor ajánlott? Elég a csak display port, vagy kell direkt ilyen monitor?
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
válasz Szinyák #14527 üzenetére
Én a Virtut nagyon sajnálom, VGA mellett is remek volt, CUDA-val és hardveres IGP gyorsítással olyan pick-pack kódoltam át filmeket, amelyeket e híján 4670-nel már nem lehet (hasonló teljesítményű VGA-val). Aktív IGP VGA mellett ma rémálom.
Asbee: 22nm-en nagyobb a hőtermelés is. Kupakot nem bántom. Bármit megtehetek akár alap órajelen is, amit 4.5-ön tehetnék.
ffodi: Nálam még semmilyen kártyán nem látott VRM-et az Afterburner, még nV-n sem, akár szoftveres, akár hardveres módot választottam. Persze erősen hardverfüggő, felismeri-e. Pl. olyat is láttam, hogy MSi kártyán VRAM-ok feszét lehetett állítani vele.
westlake: Már hogy ne számítana bármikor a magasabb RAM sebesség?
proci985: Bevállalom a GB OC-t, úgy döntöttem. Volt 4540GT-m, 560GTX-em, és pöpec kari volt mindegyik, a hűtésükkel együtt, ráadásul jól tuningolhatóak. Amúgy ha csak a ref. 2x6 pines tápot adom neki, az mennyiben korlátozza a kártyát?
ÁdiBá: Egyetlen gyártó sem téved. Marketing osztály feladata éppen a megtévesztés.
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
válasz #Morcosmedve #14566 üzenetére
Hát eddig akármilyen kártyám volt (nem kevés), még mindig szignifikáns gyorsulást hozott a VRAM tuningja. Persze egy sem volt Maxwell. Lehetséges, hogy sávszél korlátozná? Csak GPU tuningjával meg 1/2-2/3 tuning jött csak ki a névleges órajel emeléshez képest. Ha minden jól megy, még a héten meglátom, mi jön ki a Maxwellből. Újra tiszta kék-zöld leszek, de szerintem élvezni fogom.
[ Szerkesztve ]
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
Köszi.
Amúgy utánanéztem a 2x6 pin kérdésnek, és azt az infót találtam, hogy 145W-os a kártya alapból, megy 2x6 pinnel is. A tápomon egyébkén 2x6+2 pines VGA ágak vannak szóval kíváncsiságból érdekel a dolog, mert a "default" kártyák 2x6-osak, és elméletileg a tuningolhatóság miatt kell a +2. Ált. alulfeszelni szoktam a kártyáimat. 970-en nem tudom, ez mennyire lehetséges, de ha jók tuningban, akkor ennek is mennie kellene.Scholes9: Remélem, ezúttal sem csalódok a GB-ban. Alaplapból meg csak ASUS, de fordítva soha, egyik sem.
Abu85: Én ott látok problémát, hogy a játékok 4GB-nak hiszik a GB RAM-ot. Ha 3.5GB lenne, gond sem akadna, ahogy a 2GB karim is mindent visz full HD-ben maxon, mert ha annyit érzékelnek a játékok, annyit használnak. Nem volt nálam egy játék sem, amely laggolt volna 2GB-on memóriahiány miatt, még azok sem, amelyek 2,8-at vagy 3-at is megettek, amennyiben volt rá lehetőségük. Így viszont belemásznak abba a +0,5GB-ba. Egyébként az mennyire elképzelhető, hogy driverszinten orvosolják ezt a problémát? Mert elméletileg megoldható.
BMW001: 290X nem nagyon fogja be a legbutább 970-et sem, és akkor PX-ről, CUDA-ról nem szóltunk. Árban meg több.
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
válasz daveoff #14605 üzenetére
Van egy nagyon érdekes trükk ezekben a tesztekben, még pedig a driverek optimalizálása (lényegében csalások). Ezért KÉZZEL ki kell(ene) kapcsolni mindezeket, CC-ben v. nV vezérlőpultban mindent kimaxolni, alkalmazás bővítésével vagy felülvezérlésével. Ennek 2 következménye lesz: sokkal jobb képminőség, illetve olyan teszteredmények, amelyek köszönő viszonyban sem lesznek a marketinggel, ahol ált. eléggé döntve van a mérleg nyelve.
Malibutomi: Hát, én teszteket néztem, és sehol nem volt 970-szinten a 290X, még driveres optimalizálással sem. Csak ebből tudok kiindulni, mert egyik kártyám sem volt még. Utóbbi nem is lesz. Vagy mondjuk próbáljunk Px-et bekapcsolni egy játékban AMD kártyával. Persze ez a tesztekben gondosan OFF nVidia kártyákon is, mert "kiegyensúlyozzák", így máris nem érnek semmit.
proci985: Mi nem volt érthető azon, hogy megfelelő tápom van, és kíváncsiságból kérdezem? Maximum annyi jelentősége lenne, hogy ha nem kell brutál teljesítmény, nem kell külön leszabályozni a karit. Fogyasztást illetően a műszaki adatokból indultam ki. A felvett teljesítmény ezek alapján nem állandó, ráadásul 240W-os fogyasztást is láttam (nyilván tuninggal).
[ Szerkesztve ]
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
válasz Locutus #14724 üzenetére
Tudom. Ezért kapcsolom ki általában, bármelyiktől vásároltam is VGA-t. Nem az a baj, hogy mivel lehet tesztelni, hanem hogy mivel és hogyan tesztelik. Értem, hogy a userek többsége úgy használja (ergo nem is képzel jobb képminőséget), és így megfelelőnek is találják az eredményeket, de ez nem a valós teljesítmény. Ált. oda is írják, hogy a játék legjobb beállításaival tesztelnek, vagy vmi hasonlót, de a felhasználók 90%-a csak a grafikont nézi, semmi mást, aztán bőszen hivatkozik rá a körülmények ismeretének híján. Természetesen nem azokat értem ezalatt, akik saját maguk valóban rendesen letesztelik az adott hardvereket.
No meg ott van az az előszeretettel alkalmazott megoldás is, hogy ha egy driver hibás, akkor "eloptimalizálják" ezt a hibát, csak ha az ember kikapcsolja, rögtön bugzani kezd az adott játék v. beállítás.
Kíváncsi lennék mondjuk egy olyan tesztre, ahol az egyenrangúnak mondott VGA-kat letesztelnék akár csak PX on egymás ellen (hajrá, AMD!), de mehetnének kiváló minőségű, optimalizálatlan beállítások, v. főleg a legmagasabb szintre bővíteni az élsimítást, tesszelációt, stb. Tapasztalataim szerint egészen más eredmények jönnének ki.
De nem akarok itt félig OFF vitát gerjeszteni, csak az én nézőpontomat írtam le.
[ Szerkesztve ]
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
válasz Locutus #14726 üzenetére
Hát én is úgy gondoltam, hogy 1-1 adott játék, az adott kártyával elérhető, minden szempontból maximális grafikával. Tök mindegy, milyen architektúra, az eredmény számít (minőség és teljesítmény). Évekig használtam több AMD és nV kártyát is, egyvalami konzekvensen maradt Px megjelenése óta: ha AMD-s kártyával bekapcsoltam vmi Px-et, diavetítés lett belőle (pedig volt alatta i7 és i5 is alapos tuninggal), de legalábbis erős lassulás. Ha egy tesztben azt látom, hogy Px kikapcsolva, és az AMD gyorsabb, mint az nV, csak nevetek rajta. Ki az a hülye nV-s, aki kikapcsolja a Px-et, hogy "ugyanolyan gyors" kártyája legyen, mint egy "hasonló erejű" AMD? Ha valaki igen, akkor most bocsánatot kérek, de én inkább maximálisan kihasználom a VGA-m képességeit.
Tisztelet a normális teszteknek, de azok elég ritkák, és még ott sem láttam olyat, hogy egy 8XAA-nál jelezték volna, mégis melyik metódust használták a nem kevésből.
[ Szerkesztve ]
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
Minden kívánságom így teljesüljön! "...Kiderült az is, hogy rövidesen érkezik egy új driver, amely segít a GeForce GTX 970 rendhagyó memória-allokációs eljárásának optimalizálásában, ami végső soron teljesítménynövekedést hozhat. Ennek várható mértékével kapcsolatban egyelőre nincs hír."
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
Got It!!!
Gyorsan ráeresztettem egy Heavent maxi beállítással: gyári órajelekkel ellentétben 1328MHz-re boostolt fel a GPU, RAM maradt 7010MHz-en. A GPU mindeközben 60°C-os maradt. Ezek jó értékek? Simán csak driver van telepítve, OC Guruval néztem az értékeket.Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
Bakker, most, hogy megint olvasom, mert már el is felejtettem: SEMMI CICERGÉS!!! A Twinforce hűtés viszont annyira nem halk, hogy rögtön beláttam, mennyire megérte NEM ref hűtős kártyát venni. Igaz, az XT-nél azért valamivel halkabb.
HwInfo-t szoktam, de majd ránézek.
A tuning még kicsit idegen. Azt látom, hogy a hűtés totál jól van belőve, azt is észrevettem, hogy negatív offset feszt nem hagy beállítani, illetve látom, hogy lehet felvinni az órajeleket, de még nem húztam, egyelőre alapon tesztelgetek. Ja, alapból 100% power-re van állítva a "target", ez a gyári TDP értéket jelenti?
Afterburnert még nem is néztem.Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
Na, tesztelgettem kicsit, nem csak "deafult" teszteket, hanem ráküldtem MINDENT még extrém beállításokra is, AA-t, tessz-t, és amit találtam. Mindehhez képest a max memóriahasználat 2210MB volt. Ennyit arról, hogy full HD-be 4GB kéne... Már, ha optimalizálják az egyes játékokat, de egyet sem találtam, amely 2GB-on laggolt volna RAM-hiány miatt. Új karin talán holnap este lesz időm megnézni, játékok mennyire esnek neki az extra RAM-nak ugyanazon (egyébként maximális) beállításokkal, amelyekkel 2GB elég volt nekik.
Amit GPU-Z látott:
GPU: 1316.3MHz
VRAM: 1758,2 MHz (x4)
Power consumption max: 78.9% (Ezek szerint 25% tuning van a kártyában? )
Tmax: 65°C (OCG-ban 79°C-os határ van egyébként, de a 100%TDP aktív)
Fan max: 80%Semmilyen benchmark semmiféle tesztelése közben nem hallottam semmiféle cicergést, pedig Icestormot elengedtem pl. "unlimited" is. Jut eszembe, a kártyám rev. 1.1-es, bármit jelent is ez. (Esetleg már cicerejavított, vagy mázlim van?)
Valley-t full hd-ben küldtem extrém minőség, max AA mellett, mindössze 55.2FPS-t produkált.
Heaven szintén full hd, extrém, max AA és tessz: 51,9FPS (ez +74,5% a 280X szintre tuningolt 7870XT-hez képest, de ált. is komolyabb a teljesítménye, mint amennyivel drágább gyengébb kártyáknál. )Markokat defaultot írok (természetesen GPU-score-t), gondolom, másoknak is az van:
Vt: 43.440
11: 15.037
13 IS: 339.841
13 CG: 71.542
13 SD: 35.809
13 FS: 11.292Ami kimondottan boldoggá tesz: emberemlékezet óta (és nem ma kezdtem ) ez az első VGA-m (beleértve mindkét nagy gyártót), amely úgy jó, ahogy van. Tökéletesen lőtték be a hűtését, a zaja a teljesítményéhez képest messze tűréshatár alatt marad (bár a 35% minimum kicsit soknak tűnik 35°C-os kártyán, ez hangosabb az XT-nél), tökéletesen kezeli az órajeleket, még csak ingert sem érzek rá, hogy nekiálljak valami 3rd progival legalább kísérletezni a beállításával. Csak ha lesz ráérő időm, akkor majd talán megnézem, Afterburnerrel lehet-e kezdeni bármi extrát.
Ha bármi javaslatotok van beállításra, tuningra, örömmel fogadom. TDP limitet, gondolom, felesleges emelnem, ha így sem megy el 80%-ig.
[ Szerkesztve ]
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
Ha egy játékot DIREKT úgy írnak meg, hogy RAM-ot zabáljon, kevsebb RAM-ra meg nem optimalizálják, az szten nem a VGA-gyártók felelőssége. Én jó párat kipróbáltam 2GB-os kártyán azonos beállításokkal, és nem volt problémám velük. Youtube-on videók is találhatóak. Dying lightom nincs, de nem kizárt, hogy GTA4 szindrómája van.
Miért ne lehetne segíteni rajta? Csak annyit kell tenni, hogy ok és ész nélkül ne terjeszkedjenek a játékok 3.5GB fölé, illetve ilyen esetben (vagy eleve) olyan adatokat a +0,5-be irányítani, amelyek a legkevésbé lassítják a megjelenítést. Ebből máris következik, hogy gyorsulni fognak az alkalmazások, tehát csak nyerünk vele. Én is erre céloztam már jóval azelőtt, hogy bejelentették volna a javított meghajtót.
Motion_Blur: Az is megvan még. De írtam már: GB 970OC. Alapból 150MHz-et rádob a gyári boost GPU-ra.
raczger: FC4 pont az a játék, amelyet egészen eddig is ULTRA beállításokkal játszottam 1080p-ben lag nélkül. Erre (is írtam), hogy ha optimalizálnak valamit, az kevesebb RAM-on is képes elfutni. Erről is van fent egy videó 7870XT vs. 280X: maxban fut mindkettő (egymás mellett), tökéletesen, csak 4-6FPS-szel lassabb az XT (ami tuniggal simán behozható). De láttam olyat is, hogy AMD kártyán HBAO-t futtatott valaki, ami ugye nV-s eljárás...
FC4 esetében nálad 3GB fölött használ, egy 280X-en 2800MB-ot eszik, nálam meg 1970MB körül fogyasztott, miközben a játékélmény ugyanaz. Persze, mint jelezték, vannak játékok, amelyek gyártói (talán hardvergyártói támogatás miatt) nem hajlandóak kevesebb RAM-on normálisan futni, vagy csak simán szarul írták meg őket.[ Szerkesztve ]
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
válasz nagy.matyika #14835 üzenetére
Nem éri meg, de itt egy bővebb teszt is (első két helyen dobta a kereső, de még videós összehasonlítás is van yoputube-on ). 980 drága, mert csúcskártya, talán majd az új titán leviszi az árát, 970 viszont bombajó, én pl. úgy vettem meg, hogy ismertem a hátulütőit, de nincs alternatívája. AMD hasonló árban rosszabb, a 960nal ott lennék, ahol a 7870XT-vel, 980-at akkor sem vennék, ha lenne rá pénzem, a többi nV kártya meg csak DX11-es. Éppen ezért fölösleges bosszankodni szerintem.
Zorel: Szerintem várd meg a javított drivert. Emlékezz, amikor kijött a Mantle, nV hirtelen gyúrt egy drivert, amely mindenben 7-8%-ot gyorsított DX11-ben is, nem csak 2-3 alkalmazásban, mint az AMD-nél (de én teszteltem, egyik játék sem gyorsult DX11-hez képest, inkább lassultak, csak gyenge AMD procik mellett csökkent a CPU limit). Szerintem megoldják. Az ipari hulladékoknak számító játékokat meg szerintem előbb kell kerülni, mint az ezek miatt problémás VGA-kat, de ez csak az én véleményem. Amúgy miért nem keresitek meg ezeknek a gyártóit? Hiszen a játékokat ugyanúgy megvesszük, ráadásul még egyértelmű is, amikor ezek okozzák a hibákat.
[ Szerkesztve ]
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
-
katt777
félisten
válasz nagy.matyika #14841 üzenetére
Ha figyel rá az nV, és megcsinálják a javított meghajtót, sztem fölösleges aggódni. Ha ilyen problémával szembesülnék, visszavennék mondjuk az árnyékokból, úgysem figyelem őket játék közben.
De mint az imént írtam, sajnos nincs alternatíva.Szaby59: Fentebb írtam, hogyan küszöbölhető ki a "hiba". DX12-t állítólag minden DX11-es kártya támogatja, de én ezt akkor sem hittem, amikor kitalálták (max szoftveres em uláció, és bődületes lassulás). De ebben az esetben tök mindegy, milyen kártyád van, nem? Mind csak elméletileg DX12-kompatibilis.
Motion_Blur: Akkor nem csak én látom így.
[ Szerkesztve ]
Funkcionális analfabéták kíméljenek!
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Xbox tulajok OFF topicja
- Ingyen kellene, de tegnapra
- Bestbuy játékok
- Gumi és felni topik
- Ilyen lesz a PVKK, amiben egy bolygóvédelmi ágyút babusgatunk
- iPhone topik
- Elden Ring
- Nem teljesít túl jól a kasszáknál az aktuális Xbox generáció
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Parfüm topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen