Új hozzászólás Aktív témák

• #218 vezeralmos2 senior tag zsid #217

  Új Válasz 2023-10-21 14:11:22 #218

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  vezeralmos2

  senior tag

  válasz zsid #217 üzenetére

  Hát igen, ezek kész tények.
  De a fanboyokat és a cégeket nem nagyon hatja meg, mert az intel 350 watton 2%-al gyorsabb.
  *makes confusing Unga Bunga noises*

  Thats got to be the best pirate I've ever seen i9 9900k

• #224 vrob aktív tag zsid #217

  Új Válasz 2023-10-21 16:40:27 #224

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  vrob

  aktív tag

  LOGOUT blog

  válasz zsid #217 üzenetére

  Nem, én roppant érdekesnek találom a témát.
  Párszor jeleztem már Abu85-nak, hogy érdemes lenne ezt részleteiben vizsgálniuk, mert e nélkül nem biztos hogy valós következtetéseket vonnak le egy egy prociról.

  CB pl. csak egy a sok alkalmazás közül amivel jól lehet terhelni a cpu-t, jelentős hőmérsékletet és fogyasztást érhetünk el.
  Olyan tesztet képzelek el, amiben több ilyen alkalmazást vizsgálunk a különböző típusú terhelés miatt, max 4-5 processzorral, de azokat is legalább 4-5 különböző TDP/PL limiteken.
  Az eredmények pedig nem egy darab szám lenne, hanem fogyasztási görbék. Annyi görbe, ahány alkalmazás teszt.
  Ezekből tökéletesen látszódna adott két proci között a különbség, melyik mire képes mekkora watton.

  A linkelt képet nézve pl. igazságtalan hogy az AMD le lett mérve kisebb korlátokkal. Kijött mekkora király, míg az Intel nagyágyúja csak a stock beállításon, amiről mindenki tudja mennyire pazarló bydefault.

  Értem mit mondasz az időtényezővel. Nyilván úgy lenne optimális, ha teljesen azonos fogyasztás lépésekkel tesztelnénk minden esetben. Akkor tényleg csak a kapott pont számítana. A különbséget már nem deformálná az esetlegesen eltérő, kisebb-nagyobb fogyasztás a nem egyező lefutási idővel kombinálva.
  De sztem ez annyiból mindegy, hogy megfelelő mennyiségű mérési ponttal úgy is kapunk egy görbét a végén. Az már jó összehasonlítási alap.

  Egyébként probléma hogy az AMD elég komplex módon szabályozza a power limitet a TDP-hez képest. Attól függően hány chiplet vesz részt a terhelésben, különböző power limitre engedi a procit.
  Van egy alap értéke, ezt a TDP 1,35 szeresében adja meg az AMD.
  Vagyis 105 Watt TDP korláttal egy AMD proci elvileg fogyaszthat 142 Wattot, kikapcsolt PBO-val is. De az Anandtech teszjei szerint lehet olyan szituáció is hogy 120 vagy 130 Wattig engedi el a power limitet, mert a proci úgy ítélte meg hogy azzal fogja éppen karcolni a beállított 105 Watt TDP limitet.
  @hokuszpk A PBO még ez után jön. Az csak tovább emelné a fogyasztási korlátot, ameddig a proci elmehet.

  Az Intel viszont nem TDP-t limitál. Helyette a fogyasztást korlátozza adott mértékre a pl1 és pl2 értékekkel.

  Éppen ezért fals egy AMD-Intel 65Watt-65Watt perf/watt összehasonlítás. Az AMD sokkal tovább mehetett valójában.
  Az Intel pedig soha nem lépi át a 65 Watt fogyasztást ha arra van korlátozva.
  Az AMD-t a valós fogyasztási korlátjával kell kezelni, nem a TDP korlátján.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák