A gondolat, hogy foglalkozzak a témával akkor ötölt belém, amikor olvastam fLeSs legutóbbi cikkének - ami minden elismerést megérdemel szerintem - kommentjeit, s ott többen nehezményezték a tesztkonfiguráció bizonyos részeit, úgymint a CPU órajelét (miért nem magasabb), a memória méretét (miért nem több), valamint azt, hogy miért is nem 64bites Vista alatt készült a teszt.
Úgy gondoltam utánajárok annak - ha már adott a 4GB RAM, hogy tényleg van-e negatív hatása, ha ennek mindössze csak a fele van a számítógépünkben. Nem vizsgálom meg a témakört minden nézőpontból, azaz most nem foglalkozok szintetikus tesztekkel, sem pedig tömörítéssel vagy kódolással, hanem csak és kizárólag játékokkal. Valamint szakítok azzal a szokásommal is, hogy csak az átlag FPS-eket tüntetem fel a grafikonokon, mert mint tudjuk, a kevesebb RAM a legtöbb helyzetben a minimum FPS-re van hatással, nem pedig az átlagra.
És hogy ez miért is van? Egyszerűen azért, mert ha az operativ memória megtelik - alias RAM - és a CPU-nak olyan adatra van szüksége, ami nem található meg benne, akkor a tartalmának egy részét ki kell írni a virtuális memóriába, amely a HDD-n található. Ennek azonban mind a válaszideje, mind pedig a sebessége nagyságrendekkel kevesebb, mint a RAM-é (50-100MB/s tipikusan ma egy HDD írási/olvasási sebessége, míg egy PC133-as régi SDRAM akár az 1000MB/s-et is elérhette, a mai DDR2-k pedig ennek akár a 10-szeresét is).
Egy másik témakör a memóriákkal kapcsolatban szintén érdekelt már egy ideje. Vajon a memória órajelének és időzítésének mekkora hatása van a játékok teljesítményére, azaz gyorsabb, gördülékenyebb játékmenetet biztosít nekünk a sokkal drágábban megvásárolt, tuningra termett memóriánk?
Hirdetés
A cél tehát adott, már csak el kellett végezni a teszteket, valamint be kell most mutatnom a rendszert, amin készült.
Tesztkonfiguráció:
AMD Phenom 9550 @ 2900MHz
MSI DKA790GX Platinum
KingMax DDRII-704MHz CL5
MSI HD4830 T2D512-OC @ 700MHz/2100MHz
Seagate ST3320620AS 7200RPM 16MB Cache
Catalyst 8.12
Vista Ultimate x64
Játékokból véges a készletem, de azért megpróbáltam nagyobb neveket kiválasztani a teszthez, így az alábbiakra esett a választásom:
¤ Call Of Duty 4 - Modern Warfare v1.5
¤ Crysis v1.2
¤ Crysis Warhead v1.0
¤ Company Of Heroes
¤ Far Cry II v1.02
¤ Oblivion (kiegészítőkkel és Q3TP textúra moddal) v1.2
¤ World in Conflict v1.08
Nem erőltettem azt, hogy minél alacsonyabb felbontáson próbálom futtatni a játékokat, hanem arra törekedtem, hogy a mindennapi életben elképzelhető használatot szimuláljam. Így minden játékot 1280*1024-ben futtattam, magas minőségi beállítások mellett.
Beállításokról bővebben:
A COD4 esetében minden beállítás a maximumon volt, extra méretű textúrák, 4xAA és 16xAF mellett. Crysis és Crysis Warhead esetében High illetve Gamer beállításokat használtam, s nem alkalmaztam sem AA-t sem pedig AF-et. COH szintén maximumon, míg a Far Cry II Ultra High-on 4xAA mellett, Oblivionban pedig HDR+16xAF kombináció mellett volt minden bekapcsolva - plusz SystemRoot kolléga módosítását is véghezvittem benne. World In Conflict pedig szintén Very Highon üzemelt a teszt alatt.
A paramétereket ismertettem, így következhetnek az eredmények és a kommentár.
A teszt:
Memóriaméret:
Lássuk először, hogy mit érünk 2GB (2x1GB) illetve 4GB (4x1GB) RAM-mal, amennyiben az órajelük és időzítésük is azonos, azaz 704MHz és CL5-ös időzítés. Mindkét esetben Dual Channel módban működtek a RAM-ok, azonban Unganged beállítással, ami azt jelenti, hogy a két 64bit szélességű csatornát külön kezeli a Phenom, de az elrendezés ettől még DC.
Kezdjük a COD4-gyel. Látható, hogy nincs jelentős változás sem az átlagos sem pedig a minimum értékek között, azonban ami nem látható a képen, hogy sokkal tovább töltött, mire eljutottam a játékig, s az sem, hogy a hirtelen megakadások száma szintén megemelkedett. Ennek ellenére tökéletesen játszható maradt a játék.
A Company Of Heroesban már kimutatható volt a különbség a két memóriaméret között. Itt mind a minimális mind pedig az átlag csökkent, de a játszhatóságot ebben az esetben sem befolyásolta ez.
A névsor szerint a Crysis első része következik. Nos itt már akadtak problémák a 2GB-os beállítással. 10%-os teljesítmény-visszaesés mutatkozott az átlagban megjelenített képkockák szintjén, valamint gyakori swappolások nehezítik ilyenkor a játékot. A minimum FPS-ben ez szépen megmutatkozik.
Ha az előző rész nem lett volna elég, akkor érkezett a folytatás, a Warhead. Ez egészen a játszhatatlan szintig romlott le a -2GB memória hatására. Óriási akadások jellemezték a teszt ezen részét, alig volt irányítható a karakter általában, de amikor magához tért, akkor természetesen folytonos megjelenítés mutatkozott. Azonban ez elég ritka volt. Ide nagyon nem elég a 2GB memória.
A Far Cry II viszont sokkal jobban viselkedett 2GB memória társaságában is. A két beállítás között az ég világon semmi különbséget nem észleltem.
Az Oblivion ismét az a játék, ahol a grafikonon nem tükröződik teljesen pontosan, amit megéltem. Ugyanis itt a hullámvölgyek száma 2GB-tal szintén megnövekedett, azaz többször került sor swappolásra, mint 4GB-os esetben, s ezt nem úgy kell érteni, hogy 4-nél 1-szer volt, míg 2-nél 2-szer, hanem úgy hogy 4-nél kb. 2-3x, míg 2-nél olyan 10x biztosan a két perces séta alatt.
Itt is kicsit csalóka a grafikon, mert jelen esetben nem annyival rosszabb a helyzet 2GB-nál, mint ahogy tűnik a minimum FPS-ek alapján. Ez a játék nem sokat változott a +2GB memóriától.
Memóriasebesség:
És most következik annak a megvizsgálása, hogy vajon a gyorsabb memória által valóban növekszik-e gépünk teljesítménye? Ennek megválaszolása érdekében két memóriabeállítást próbáltam ki:
¤ 4GB RAM, 704MHz, CL5, 1848MHz-es memóriavezérlő
¤ 4GB RAM, 880MHz, CL5, 1848MHz-es memóriavezérlő
Tehát mint látható az időzítést változatlanul hagytam mindkét esetben, valamint a memória mennyisége is egyezik, s természetesen a többi körülmény is (CPU, VGA órajel, Memória vezérlő órajel, stb...). Már csak azt kell kideríteni, hogy ez a 25%-kal magasabb memória órajel vajon mennyit számít.
Két újabb beállítást is bevettem a tesztbe:
¤ 4GB RAM, 704MHz, CL4, 1848MHz-es memóriavezérlő
¤ 4GB RAM, 880MHz, CL5, 2112MHz-es memóriavezérlő
Az elsővel az időzítés hatását igyekszem kideríteni, míg a másodikkal egy elérhető legjobb beállítást vettem be a tesztbe, azt kutatva, hogy van-e értelme a Phenom memóriavezérlőjét magas órajelen járatni. Ennek a legutolsónak FM jelölést adtam.
Először megvizsgáltam Everest segítségével, hogy a lineáris, egyszálú olvasás miképpen módosult.
Látszik, hogy az olvasási és másolási érték javult, ugyanakkor az írási nem. Ez egy Phenom sajátosság, ugyanis az írási érték alapvetően nem a memória, hanem a memóriavezérlő órajelétől függ, amely azonban mindkét esetben azonos volt, mégpedig ~1850MHz. Ezért nem látszik különbség a két beállítás között írás esetén. A megnövelt memóriavezérlő-órajel azonban láthatóan kihatott az összes értékre, így az írásra is.
A késleltetési értékek szintén csökkentek, ami biztosan jótékonyan hat a teljesítményre.
És akkor következzenek a játékok. Az első táblázat az átlag FPS-eket ábrázolja az adott órajeleken, míg a másodiknál a hozzájuk tartozó minimumot lehet leolvasni.
Megdöbbentő, igaz? Egyetlen játék van, ahol kiugró eredményt produkált a rendszer a 25%-kal magasabb RAM órajelnek köszönhetően (Crysis minimum FPS), míg a többi helyen 0-5% közti a gyorsulás.
Konklúzió:
A mai memóriaárak mellett egy középkategóriás, játékra szánt számítógépben szerény véleményem szerint elengedhetetlen kellék a 4GB memória. Nem szabad beérni kettővel, mert kellemetlen szituációknak tesszük vagy tehetjük ki magunkat általa, s nagy meglepetések érhetnek az újabb, komolyabb játékokban (pl. Warhead). A tesztben ugyan nem szerepel a GTA IV, mivel nem vásároltam meg, de arra ez az állítás hatványozottan igaz.
Az is kiderült, hogy a magasabb órajelű RAM beszerzése önmagában minimális előnyt biztosít a felhasználó számára a játékokban, azaz nem jelent szignifikáns különbséget, ha egy alacsonyabb órajelű modult választ magának az ember. Viszont ha túlhajtáshoz vásároljuk a magasabb órajelű modulokat az már más kérdés.
És annak pedig megint csak nincs értelme, hogy szidjuk a fejlesztőket az optimalizálatlanság miatt. Sokkal szebbek, komplexebbek, nagyobb lehetőségeket biztosítani képesek a mostani játékok, mint a korábbiak, s bizony hozzá kell szokni, hogy ennek magasabb számítási kapacitás és nagyobb memóriaméret az ára.
Kiegészítés:
tome.jr-nek köszönhetően egy érdekes Corsair által készített tesztet is elolvashatunk, amely igazolja a 4GB javasoltságát: [link]
