Olvasom kolléga cikkjét a biciklis felvonulásról és felmegy bennem a pumpa, hogy mennyire nem gondolkodnak az ilyen megmozdulások szervezői, résztvevői.
Menjünk végig az egészen.

1. Mi lehetne a céljuk?

Sok környezetvédelmi blabla-t lehetne itt mondani, aminek semmi értelme (nem a környezetvédelemnek, annak van értelme, hanem hogy mindig nagy lózungokat mondanak róla agyhalott mélyzöld aktivisták). A város közlekedése olyan, amilyen, ezen segíthetne, ha többen átülnének kerékpárra. Tehát ennek a megmozdulásnak lehetne célja a kerékpározás népszerűsítése.

A kerékpározáshoz két dolog kell: kerékpár (egyén feladata) meg út (állam feladata).

2. Mit tettek?

Megbénították Budapestet. Más eredményről nem hallunk a sajtóból. Ha mégis volt, akkor sorry.

3. Mit értek el?

Egy átlagos autó, pl. egy 1.6-os fóccvágen kb. 7-8 liter benzinnel eljár a városban, ha lehet lendületesen közlekedni, el tudom kapni vele a zöldhullámot, csak a szükséges esetekben lassítok (majd később megint gyorsítok). Ugyanez az autó akár 14-18 liter bezint is elfogyaszt, ha dugóban kell araszolni. Egy nagyobb motorú autónál akár 40 liter/100km is lehet a fogyasztás, ha dugózás van, miközben akár ugyanannyival is elgurul a rendes forgalomban. Vesd össze: 7 liter vs. 40 liter.

Az elért eredmény tehát annyi, hogy 5-6szor annyi szemét került a levegőbe.
Ti nevezitek magatokat zöldpártinak?

4. Egyéb mélyzöld agyatlanságok

A zöldek idióta gondolkodására (ismétlem: nem a zöld alapelvek az idióták, hanem akik magukra veszik, hogy a feltűnési viszketegségüket zöld elvekbe burkolva adják el) kedvenc példám egy német atomvonat. Ha jól emlékszem, a történet annyi, hogy Franciaországból atomhulladékot vittek vissza Németországba. Van ugye két biztonságos hely: a franciáknál, ahol kezelték, előkezelték a hulladékot, egy védett, őrzött objektum, meg a németeknél a végleges lerakó, feldolgozó. Közben van egy teljesen védtelen vasúti vonal, ahol mindenféle, extra nagy kockázatnak van kitéve az atomhulladék és a szállítási folyamat. Mit csinál logikusan tehát a mélyzöld agyatlan? Leláncolja magát a sínekhez. A kiemelten kockázatos szállítás kockázatát még sokkal tovább emeli, hátha kisiklik a vonat. Az nem jut eszébe, hogyha kiborítja az atombilit a szeretett erdőjében, akkor ott nem lesz erdő egy-két millió évig?

5. Tehát?

Hogy mit lehetett volna tenni? Egyszerű. A politikus általában elfoglalt és nem ér rá, emellett a gondolkodási képességei is behatároltak. Meg kell neki mondani, hogy mit akarnak a zöldek. Ehhez nem kell 50 ezer ember, ehhez elég 3, akik végigjárták Budapestet egy térképpel meg három szines filctollal és behúzogatják, hogy hova kérnek kerékpárutat, javítást, módosítást, stb. Szóról szóra leírva, hogy az 1 bites politikus is értse. Utána ezt beadják a helyi képviselőjüknek, Demszkynek, kerületi polgármesternek, stb. Lobbiznak. A lobbi erre való, erről szól, nem a kampánypénzek zsebbecsúsztatásáról. Igaz, ez munka, ami nem látványos, de eredményes.

A triviális megoldás tehát az, hogy lemásolni, amit a Veke csinált. A veke se borogatott fel villamosokat, hogy elzárja az utat az autósok elől, hanem csináltak egy jobb éjszakai menetrend javaslatot, amit a tisztelt szakemberek első sértődöttségükben elutasítottak, majd a botrány leülepedése után csendben bevezettek. Most pedig ott ül a bkv ellenőrző szervében a veke főnöke. Ez a követendő minta.

Összességében tehát választani lehet a látványos, látványosan rossz megoldás és a jó, nem látványos, hatékony, de nehéz megoldás közül. A rosszat sikerült választani.

Szerk (utóirat): a hozzászólásokból kiderült, hogy az általam javasolt dolgok közül megvalósult több is, ezért a korrektség kedvéért iderakok egy linket: [link]