Applikáció

Az applikációs tesztek közül most hiányoznak a linuxos darabok. Én nagyon hiányolom őket, mert a mesterséges benchmarkok aránya így elég magas lett.

Az Aida64 eredmények nagyon vegyesek. Az 5400K eredményeit nézve látható, hogy az 1600-as és 1866-os memória között nincs sebességkülönbség a CPU és FPU tesztekben. A single channel viszont már érezhetően visszafogja a gépet. A Celeronnal összevetve a CPU AES és HASH teszteket leszámítva gyengébb az APU. Az öreg X2 eredményei vegyesek, hol jobbak, hol gyengébbek, de tuningolva nem mondhatóak rossznak.

A SuperPI-t nem szeretem igazán, mert túl öreg ahhoz, hogy valós eredményt adjon. Arra mindenesetre jó, hogy a tuning hatását láthatóvá tegye. Érdekes, hogy az X2 sokkal jobban gyorsult, mint az 5400K. A tesztekben az Aida64-re alapozva kihagytam az 1600 MHz-es memória teszteket, elégnek gondolom az applikációnál a single channelt. Cserébe letiltottam a modulban lévő második magot és bekerültek az egymagos eredmények.

A Cinebench nem érzékeny a memória sávszélességre, de az APU-t tuningolva szépen gyorsult. A Celeronnal összevetve érdekes az eredmény. Az 5400K egy szálas teljesítménye jobb, mint a G530-nak. Ez köszönhető a magas órajelnek. Az is látható, hogy a két teljes mag sokkal jobb, mint egy modul, de a Celeron nem tuningolható, úgy pedig már fej-fej mellett fut a két processzor. Az X2 eredményei érdekesek. A single thread annak a számlájára írható, hogy a Windows oda-vissza dobálta a feladatot a két mag között és itt még nincs közös cache, mint az újabb daraboknál. Kézzel állítva az affinityt már 0.81-et kap alap órajelen. Tuningolva szép a több szálas eredménye, kérdés, a többi tesztben hogy fog viselkedni.

A Winrar alatt a kis APU szépen teljesít. A memória sávszélesség sokkal kevésbé dobja meg az eredményt, mint a 4.5 GHz-es tuning. A G530-at már alapjáraton is eléri a teljesítménye. Az X2 lemaradt...

(/P)

Excelben az AMD APU eredmények szép sort alkotnak. A memória sávszélesség, két mag már elég a Celeron legyőzéséhez. Erre egy lapáttal rátesz az overclock. Az X2, akárcsak az előbb, ismét lemarad. Nem is kicsit. Érdekes lett volna egy L3 cache-el ellátott Phenom X2-t bevenni a tesztbe. Esetleg jobb DDR3-as alaplap is dobna az eredményen, de régi teszteknél sem igen ment 1 perc alá az eredmény, még keményebb tuninggal sem.

Picasaban feladtam a leckét a gépnek. 108 elég nagy felbontású képből kellett albumot generálni. 1 modullal gyenge az APU teljesítménye. A memória sávszélesség növelése nem gyorsítja a feladatot, de a tuning igen. A G530 tudását alapjáraton hozza az 5400K. Az X2 végre nem marad le végzetesen, overclock nélkül ugyan lassabb, de nem radikálisan, míg húzva beéri az alapon futó másik két procit.

WinFF-el HD kódolást végeztem. Ez a teszt azért is jó, mert a bizonytalan overclock rendszerint kibukik alatta és nagyon jól skálázódik a magok számával. Az eredmény ismét a szokásos. Az APU két maggal gyorsabb, mint eggyel, a sávszélesség csökkentése mérhető, de nem radikális. A tuning hatására elég szépen gyorsult a gép. A Celeront ebben a tesztben sikerült szépen legyőzni. Az X2 ismét a leggyengébb, de nem vészes a különbség.

A CPU teszt eredményei megleptek kissé. Ha levesszük a superPI-t, akkor az A6-5400K nagyon jól teljesített.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!