Hirdetés
Mostanában elég sokat foglalkoztat a téma, kicsit utána jártam a nagy képnek, olvassátok, hátha elég érdekes a téma.
[ ÚJ bejegyzés ]
Mostanában elég sokat foglalkoztat a téma, kicsit utána jártam a nagy képnek, olvassátok, hátha elég érdekes a téma.
Van ott egy rakás policy - tulajdonképpen ezek valósítják meg magát a modellt. A policyk megmondják, hogyan kell viselkednie az erőforrásoknak - legyen az bármi: webszerver, adatbázis szerver, switch, tűzfal stb.
#7: ha ez az analógia megfelel neked a könnyebb megértéshez, akkor igen. A modell szerint nincs vakon megbízás semmiben, mindig, mindenkor, mindennek folyamatosan autentikálnia kell magát ahhoz, hogy hozzáférjen az adott erőforráshoz. Nem fordulhat pl. elő, hogy ma már használtál valamit és akkor x időre újabb autentikáció nélkül hozzáférsz újra.
Tuib
aktív tag
Bocsánat, lehet olvasnom kéne :) szóval a webszerver nem beszél adatbázis szerverrel példánál maradva nem elég user auth, ssl és l3 tűzfal közéjük, hanem még mi lesz ott? Web interface alkalmazások közt security tokennel jó? Vagy hogy? Minden átmegy egy WAF-on?
Ha hülyeségeket kérdezek akkor írd hogy RTFM vagy PEBKAC :)
Alapvetően a modell alatt működő SDN mindent L7-ig tol fel. Ebből kifolyólag minden mindentől szeparálva van tehát a webszerver is pl. az adatbàzis szervertől. Ebből persze az is következik, hogy a különböző funkciók is autentikálnak, mi több, a különböző hálózati elemek is.
Felvetődhet a teljesítmény kérdése. Lépj be G Suite-ba és hozz létre dokumentumokat, nyisd meg, zárd be őket. A Google-nél van minden: SDN, mikroszegmentáció, Zero Trust.
Tuib
aktív tag
Már érzem, hogy nem leszek IT security sosem. Írod, hogy mindent azonosítunk, ami a felhasználóhoz kapcsolható, nem csak egy username/pass van. Itt a korlátozás az milyen szinten értelmezett? PL L3 IP szinten? Vagy elég ha feljebb van ilyen? Húzunk még egy réteget a user/usereszközök és az alkalmazások közé? Az alkalmazásokat is szeparáljuk? Minden szeparált alkalmazás halmaz külön authentikálja és authorizálja a usert? Egymás közt az alkalamzások auth-olnak?
Ha nagyon mélyről jövök fel, akkor szólj, sose voltam jó magas szintű stratégia földközeli lefordításában
A jelenleg - még - uralkodó nézőpont szerint ami a hálózaton belül van, az megbízható, tehát egy autentikációs művelet után bent vagy a hálózatban. Ebben a tradicionális infrastruktúrában még meg kell valósítanod a N-S (perimeter) és az E-W (lateral) irányú szegmentációt is, miközben a Zero Trust mindezeket - feltételezve a megfelelő implementációt - megoldja, megfejelve azzal, hogy az autentikáció nem csak a felhasználóra vonatkozik, hanem az eszközére, a forráshálózatra, gyakorlatilag mindenre, ami hozzá köthető.
Nagyon sok cég flat networköt használ, ahol csak a N-S szegmentáció létezik, tehát ha egy támadó valahol sikeresen behatol a hálózatba, a lateral movement adott.
Tuib
aktív tag
Nekem még buzzword a dolog, értelmeznem kellene, hogy is néz ki egy ilyen hálózati, kiszolgáló, alkalmazás infrastruktúra. Hol, milyen hitelesítést használjak, mi az ami elfogadható, mi nem. Na még olvasok Amire nem meglepő módon rájöttem, hogy bármely itsec cég saját terméke megoldja ezt, feltéve, ha úgy értelmezzük ezt a kifejezést, ahogy ők
Igen, érdekes a téma, és jó cikk volt. Köszönöm.