három hetet fotóztam a fenti szettel, van jópár tapasztalat. egészen velősen:
- az obi építési minősége tényleg jobb a kitobiénál, de még így is recsiropi műanyag. köszönőviszonyban sincs az olympus pro (és pláne a top pro) obikkal. (hogy egyértelmű legyek: a pana obijai is azok sztem)
- minden más tekintetben az obi egy igazi gyöngyszem. 280 gramm, pici, éles mindenhol, gyorsan fókuszál, hatalmas átfogás, minimális torzítás stb. minden várakozásomat felülmúlta, magasan.
- az olympus mft vázak autofókusza egyszerűen rossz. lehet, hogy sokat gyorsult, de rossz. ennyi sehol sem éles fotóm sosem volt még, és bármilyen gyors is, akcióra alkalmatlan. sokat segítene, ha a fókuszmezőt lehetne kisebbre venni (lehet egyébként, de akkor eldobja a live hisztogrammot), esetleg kereszt alakúra formázni stb. így ez komoly hendikep, sosem lehetsz 100%-ig biztos benne, hogy jól fókuszált, a 97% pedig ugyan jól hangzik, de amikor a "mammutfenyő előtt álló szarvas" fotóm lesz ilyen, kicsit nehéz örülni. százból három rontott kép elég nagy gond, főleg, mert simán a középső mezőt használom (használnám), és dslr-ekkel sosem volt gond.
- az evf egészen baromi jó, nem hittem volna, hogy meg bírom szokni, ehhez képest azonnal átálltam rá, és őszintén szólva nem is szeretnék többet optikai keresővel dolgozni. az, hogy látom a beállításaim hatását, látom a képkivágásokat, látom az élő hisztogrammot, felbecsülhetetlen.
- a váz ugyan pici, de az optikák annyira nem, hogy az egész érdemben vékonyabb lehetne egy nagyobb markolatú váznál. magyarán, hiányzik egy akkora markolat, ami mondjuk a 20/1,7-es obi sapkájáig ér. konkrétabban: lehet, hogy mégis a G2/GH2 típusú vázak a nyerők. azért így is megszokható volt, nem volt vele baj.
- a stabilizátor (és a váz fogása) tényleg gyengébb a korábbiakénál, el kell ismernem.
- a szenzor dinamikája tényleg gyengébb a D90-éhez képest, abszolút érezhető. így is lehet dolgozni vele, de némileg korlátozza az embert. ide kapcsolódik, hogy eléggé eltünteti a részleteket az árnyékos részein a képnek, igazából ezért elég mérges is vagyok. lehet persze, hogy a raw fájlokban ott lesznek szépen, de újabb dolog, amiben a D90-hez képest érezhető a különbség (ez utóbbi javára).
- az aksi lótúró, egy napot nem lehet végigdolgozni a vázzal, nem is tudom hány naplemente közben hagyott cserben a büdös kis szargombóc!
- az olympus napellenző nélkül árulja mft obijait... hát elmehetnek a jó büdös kis szargombócba...! aki azt hiszi, hogy "ez nem olyan nagy para, annál a pár képnél majd árnyékolok", nos, az úgy fog járni, mint én: állandóan árnyékolni fog, minden fotó egy kisebb tornamutatvány, egy kézzel kell ugye fotózni stb. halál. kell a napellenző. gondolom akciósan 8000 ft az olympus-nál.
mindent összevetve a cucc abszolút játéknak érződik egy D300 + 16-85 VR kombó mellett (D3100 + 18-105 VR mellett is az lenne), ugyanakkor az obi és az evf önmagában elegek ahhoz, hogy váltsak. mindezek fényében a Pana GH2 igazán kívánatos dög, egyedül a stabi hiánya durván fájó pont (és az ára).
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) Zeiss obik (főleg a 85/1.4 és a 135/1.8) szerintem racionális érvek mellette. de én sem Sony-t vennék ha FF-et keresnék.
)
, azóta szinte elhanyagolható esetben kellett ekv. 28 mm-nél nagyobb látószög. már az is iszonyú durva perspektívát ad! ezen felül én inkább az ekv. 35 vagy akár 50 mm és 200 mm közötti résznél érzem jól magam, "short tele guy" vagyok, egyre inkább úgy érzem. amikor pedig nagylátó kell, elég a 28 mm is (mégegyszer: a "nem fér bele a dolog a képbe" problémára amúgy sem igazán a nagylátó a böcsületes megoldás).
