Verziószámot meg direkt hülyeségből írta, ugye?
Egyébként, ha nem telepíted, hanem a helyére rakod, nem szemetel szinte semmit.

[ Szerkesztve ]

Ennyi erőből irhatta az 1.8at is. Ha letöltöd a honlapjukról ezt kapod telepités után. De nyugodtan védjétek tovább a kedvenceteket, rá is fér a védelem

Veled tenyleg nem erdemes foglalkozni.

Nem védem, nem is használom már szinte csak elvétve. Amúgy nem véletlen az sem, ha visszaolvasol, hogy mennyien ajánlanak régebbi verziót.
Még egyszer mondom, nem kell telepíteni, akkor rakja be a reklámokat. Az utorrent esetén nincs külön telepítő, a program első induláskor leellenőrzi és automatikusan úgy indul, ha szükség van rá. De ha a helyére másolod vagy maga mellett találja a beállításokat tartalmazó fájlt (akár egy üres fájl is lehet), akkor nincs olyan színes fogadtatás, mint amit mutattál.

uTorrent v.2.2.1 vs. qBittorrent

Ezer éve 2.2.1-et használok, semmi gond vele, a mérete 400 kB (de a legújabb, minden sz@rral telepakolt verzió sem éri el a 2 megát).
Az itt sokak által ajánlott qBittorrent mérete 17,1 MB. Meg tudná nekem valaki mondani, hogy egy - saját bevallása szerint az "uTorrent alternatívájaként létrehozott, kis erőforrás igényű" - torrent kliens miért ekkora?

[ Szerkesztve ]

Az általam készített ill. módosított yaDIS sablonok (Templates) friss letöltő linkje: https://mega.nz/#!CJgFzAhI!IDi98X_kIrzbsJDifzgZoUtevqDXvIIeMcb34kh1ZUc

Na de minek használjak régit, vagy trükközzek az újjal, ha van normális alternativája? Mert ezt még senki sem magyarázta el Mivel tud többet a uT 2.2.1, mint a qB 3.3.4 azon kivül, hogy van hozzá Serenity mod, amivel tudsz cheatelni? Ráadásul az RSS része sincs a toppon.

Tudtommal a qt miatt, hurcolja magával windowsra.

(#157) xRagna
Miért használnám a qbit-et, ha folyamatosan futtatni szeretném a klienst, nem nézem soha a grafikus felületet és kielégít egyetlen parancssoros program tudása is? Lehet ezt a végtelenségig folytatni, nem használom egyiket sem.

[ Szerkesztve ]

Neked komolyan a háttértáron elfoglalt hely az ami számít?! Most a TB méretű HDD-k korában?!

Engem jobban érdekelne, hogy mekkora terhelést jelent a CPU-ra, vagy az, hogy mennyi memóriát használ a működése során. Azt kb letojom, hogy valami 20MB-ot cipel vagy 2MB-ot... (Van kivétel...de az most mellékes)

Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage

Természetesen nem az a gondom, hogy nem fér el, hanem az, hogy bevallottan uTorrent alternatívának készült (egyszerűség, kis erőforrás igény) mégis közel 10-szeres a mérete a legkövérebb uT-hez képest is (és 42-szerese a 2.2.1-nek). És igen, ez elgondolkodtató.
Bár ha elsőre sem értetted...

[ Szerkesztve ]

Az általam készített ill. módosított yaDIS sablonok (Templates) friss letöltő linkje: https://mega.nz/#!CJgFzAhI!IDi98X_kIrzbsJDifzgZoUtevqDXvIIeMcb34kh1ZUc

CPU használat és RAM terén igen jól áll, újabb Bittorrentet alázza, valamint egyfolytában frissítik, biztonsági rések foltozása megy...

Hogy miért akkora? Mert Linuxos app Windowson, és itt mindig tartalmazni kell a függőségeket
Ez olyan mint a GeoGebrában meg van egy teljes Java.

Amúgy örülök hogy találtál egy teljesen értelmetlen mégis jól hangzó támadási felületet. Elmehetnél politikusnak.

[ Szerkesztve ]

Ez a keresztplatformosság átka, három rendszeren kell egyszerűnek lennie. A háttértáron foglalt helyétől függetlenül lehet erőforrás kímélő. A transmission-daemon mérete attól is függ, hogy be volt-e kapcsolva fordításkor a tömörítés. Az egyik 600kB, a másik 10MB.

Köszönöm az utóbbi két választ, pont erre voltam kíváncsi.
Egyszerűen nem értettem, hogy mi lehet az a rengeteg "többlet" az uT-hoz képes. Így már világos.

(#161) quailstorm
Ahogy fentebb is írtam, neked is köszönöm a válaszod segítőkész részét.
Hogy őszinte érdeklődésemet támadásként értelmezted - hát, ez is elgondolkodtató... És sajnálatos...

[ Szerkesztve ]

Az általam készített ill. módosított yaDIS sablonok (Templates) friss letöltő linkje: https://mega.nz/#!CJgFzAhI!IDi98X_kIrzbsJDifzgZoUtevqDXvIIeMcb34kh1ZUc

Nem. Nyilvánvaló, hogy te nem értetted. Olyasmiről nyilatkoztál amihez halvány lila gőzöd sincs. De nem lepődöm meg, amikor emberektől hallom, hogy "hú de lassú a gép, biztos tele a wincseszter..."

Leírtam, mely erőforrásokat kell figyelembe venni. Az számít. Érdekes módon arra nem reagáltál...
Szóval ne próbálj meg úgy beállítani, mintha én lennék az 1bites amikor még a felet sem karcolod.

Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage

"mekkora terhelést jelent a CPU-ra"
Nemtom. Tényleg nem. Még anno 0.9 tájékán a p3 500 mhz-n elment 20% terheléssel. Most az asztalin phenom 2 x4 alapjáraton ásítozik letöltés közben.
A memória meg: 34.3 MiB 122 torrenttel.

Elég lesz?

(#160) Monngoose:

Te nem érted. Winre viszi magával a hozzácsomagolt qt-t ezért ennyi. Most linuxon 3.4 mega lemezen, csomagban ennek kb fele. Elég?

[ Szerkesztve ]

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

Nekem mindegy én transmission-t használok... Csak a fórumtársnak próbáltam megvilágítani, hogy mely erőforrások használatát hasonlítsa össze két programnál...

Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage

Utorrent sem eszik tobbet.

Egésségére.

Nem open, nincs rá csomag, nem érdekel.

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

Mintha nem lenne oly mind1 mekkora a telepítő vagy épp a telepített változat. Nem 1990-ben élünk, hanem 2016-ban, ahol már majdnem egy átlag otthoni gépben vagy 1TB vinyó, 8GB ram és társai.

Szerintem vigyázz mert a fórumtárs rád is azt fogja mondani, hogy nem érted...

Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage

Kívülállóként írok (vagyis nincs rajtam se 'Éljen utorrent', se 'Fúj-fúj utorrent' sapka/szemüveg/sál/...).

Én úgy érzem, Te nem érted. Ez a kérdéskörötök hasonlít a vasárnapi nyitvatartáshoz: nem azért jó, ha nyitva vannak a boltok, mert Te mindenképp csak és kizárólag vasárnap vásárolnál; vagy mert vasárnap éhen halnál, ha nem lennének nyitva - hanem azért, mert nem zárnak be korlátok közé. Vagyis egy elv mentén kell keresni a felvetett gondolat fonalának megoldási kulcsát; és nem azon út mentén, hogy megoldható-e vagy kikerülhető-e. És akkor jön a kapcsolódási pont: az elv. Itt sem az a gond, hogy hűdemilyen k@ nagy méretű lenne - hanem ahhoz képest, hogy az minek van hirdetve, és mihez van hasonlítva méretileg. Ha valamit úgy reklámoznak, hogy kis méretű és alternatívája egy másik programnak, ami szintén kis méretűnek van hirdetve; akkor ne legyen már a két 'kicsi' között ~ 10 szeres különbség; még akkor sem, ha mindkettő elfér a HDD-n. Legalábbis számomra ez jött le a gondolatok elemzéséből.

De ha valaki nagyon belemenne a vitába, akkor felhozhatná azt is indoknak (az általad említett 'mai HDD-k világában' indokra), hogy a mai FX-ek és i-s procik illetve 8-16GB-os memóriák világába egyik kliens étvágya sem lesz észrevehető; és akkor megint csak ott vagytok, ahol a part szakad (és a flame kezdődik).

Vagyis próbáljatok már meg megnyugodni. Mindenki azt a klienst használja, amit akar/kedvel/jobbnak érez; nem lesz ettől rosszabb, butább, .... Mindenkinek más a preferenciája (mint a szerelemnél: ha mindenkinek ugyanaz a nő/férfi tetszene, akkor már régen kihalt volna az egész emberiség); és másért választ úgy, ahogy. De attól még nem lesz kevesebb, mert nem a Te értékeidet veszi alapul - hiszen lehet, hogy neki az nem is számít, ami neked 'főbenjáró bűn'.

[ Szerkesztve ]

Kérdés, hogy mondjuk ha egy program igényli, akkor a .net vagy a java runtime a program része vagy sem. Mert azt kellene megérteni, hogy itt csak a település mikéntje eltérő, a qt ossze van csomagolva a prorammal.
Az utorrent például csupaszon érkezik, a webui-t és a honosítàsokat tartalmazó fájlokat utòlag tölti. Ha csak a sallangoktól mentes programot nézzük nem lesz ekkora eltérés.
Futtatva pedig egy friss qbittorrent kevesebb ramot és cpu-t eszik, mint egy friss utorrent.
Akkor most miről is beszélünk?

Ha a utorrentbe beleszámolnánk az összes Windowsos komponens ami szükséges a futtatásához, akkor meg az lenne a nagyobb. Nabumm.
Linux-ra Qt-t csak egyszer kell felrakni, Symbianra is. Ott nem is foglal indokolatlanul többet egy ilyen app. De aki nem érti, az nem érti.
Meg azt sem hogy az emberek 99,%-át a CPU/HDD érdekli vagy az se. Talán a 486-on még zavart volna, ott még 17MB tétel.

Szerintem rossz ide a boltzáras analógia.

Akkor röviden. Ott a flash. Nem véletlenül utálja mindenki. Egy 70x200 pixels kis box-tól képes 100%-on pörögni a proci. Ami fogyaszt és fűt...és felpörög a venti. De mondhatnám a mostanában fellépő indokolatlan Windows update anomáliát is... Szóval a közvetlen processzor terhelésen keresztül egy csomó más közvetett jelenség van ami mind negatív. Senki sem szereti egyiket sem.
A memória kihasználtsága a valós idejű géphasználatnál tud kellemetlen lenni. Nem mindenki használ 8-16 GB RAM-ot. Sok kicsi sokra megy ha nem bánik takarékosan ezen erőforrással...

Szóval itt nem az egyéni érdekekről van szó, hanem az objektív összehasonlításról és azon tényezők figyelembevételéről amik tényleg számítanak. A HDD-n elfoglalt hely mennyisége nem fogja negatívan befolyásolni sem a rendszer sebességét, sem a hőmérsékletet, sem a zajt, sem a memória kihasználtságát... Ja és arról még nem is beszéltünk fajlagosan melyik erőforrás a drágább...olcsóbb... mert a HDD kapacitás a legolcsóbb a három közül.

Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage

Ez a „uTottent vírus” téma nem egy vihar a pohár vízben? Volt arról hír, hogy a www.utorrent.com oldalról letöltött progival lenne vírus probléma? Az, hogy a HVG-onlineban megjelenik ilyesmi, hagyján, no de itt!?

Az teljesen más kérdés, ki, mennyire szereti ezt a torrent klienst.

[ Szerkesztve ]

Látom van itt még pár uTorrent hívő aki köti az ebet a karóhoz. Szomorú.

Thanos was right.

+1 a uTorrent 2.2.1 -re. Ennél jobbat nem sikerült csinálniuk.

2 napja használom seed semmi ez mi a fsz?!

...reklámozzák, terjesztik, beszippantják az agyadat, megerjesztik...

detto csak nekünk szar? mert itt nagyon fel van polírozva...

...reklámozzák, terjesztik, beszippantják az agyadat, megerjesztik...

akkor ennyi nem szenvedek vele én sem...

...reklámozzák, terjesztik, beszippantják az agyadat, megerjesztik...

Nem lehet, hogy valami portforward probléma okozza? Nálam megy a seed is meg minden.

kényszerített seedet próbáljatok, bár az régi verzióról való áttérésnél jön be

alapbeállítása a seedelésnek eléggé le van fogva azt tudom, de nekem hibátlan és valamiért privát trackereken is engedélyezett...

próbáltam beteszi az aktívak közé de semmi...

...reklámozzák, terjesztik, beszippantják az agyadat, megerjesztik...

Én annyit állitottam rajta, hogy optionsban a connectionnél kiszedtem a limiteket. Tölt le és fel is.

Próbáljátok ki a Tixatit. Nekem privát trackeren is tökéletesen seedel. Mindenhol remekl seedel.

Thanos was right.

Hagyjál már ezzel a régi verzióval.

Thanos was right.

Azon kívül, hogy régi ( ), mi bajod van vele?

rip and tear, until it is done

Nekem egy (nagy) bajom van csak az uTorrent-el: gyors letöltéseknél nem bírja tovább 15-30 percnél, aztán memória túlcsordulás miatt összeomlik (bár az is lehet, hogy csak nekem van beletöltve túl sok torrent...).
Kár, hogy az utódját nem találom, mert eddig mindegyiknek, amit kipróbáltam volt olyan problémája, ami gyakorlatilag lehetetlenné tette a használatát (qbittorrent: nem engedi törölni a letöltött file-okat, deluge errort mutat 10x újraellenőriztetés után is, de persze nem lehet sehogy sem megtudni, mi a baja, stb).

Fancy quote placeholder

Errol van szo!

Nekem most 300 torrent van betöltve, (korábban volt már 1000 is), sosem volt ilyen bajom vele. (2.2.1)

Nem vagyok utorrent hívő, de ez vált be, minek váltanék másra?
Korábban (amikor még a 2-es verzió volt friss), próbálgattam más klienseket, de akkor egyik sem győzött meg. (vagy már akkor tele volt reklámmal vagy nem tudott annyit vagy nem lehetett normálisan bekonfigolni vagy fagyott).
Azóta persze más a helyzet, biztos sokat javult a konkurrencia, de sosem kényszerültem rá újra, hogy más kliens után nézzek.

[ Szerkesztve ]

Én már rég kukáztam ezt a hulladék utorrent-et. Nem is értem, hogy miért használják ilyen sokan, van bőven alternatíva. Tixati rulez!

"Never stop the car on a drive in the dark.."

Én megcsináltam portable proginak és arra a HDD-re tettem, amit torrentezésre használok. Nem sűrűn telepítek, de ekkor csak ellenőrzöm a kötet nevét, kihúzom a parancsikont az asztalra és mehet a móka.
Több, mint 4 év "munkaidő" van benne frissítések nélkül. (2.2.1)
Nem tudom, hogy miért kellene többet tudni egy torrent kliensnek, mint töltögetni.

Postázós üzenetekre nem válaszolok. Sajnálom...RT-AX58U v1

(És írom ezt a #172 és #173-ra is)

Nem kell nekem esni, és csak megmutattam "mire gondolt a költő". Erre volt a példám is - az elvekről (és a hogyan csomagolják rész ide is illik).

Az meg, hogy a flash-hoz van hasonlítva az utorrent 'fogyasztása', az kicsit túlzó. Nem tudom, mennyit eszik; de biztos vagyok benne, hogy nagyon nem egy flash-szinten dolgozna. Vagyis az, hogy most 0,1%-ot eszik egy CPU-ból vagy 0,11%-ot az nem ugyanolyan, mintha a flash 100%-os dolgát néznéd. Nem lesz tőle észrevehetően több a fogyasztása; így a hőtermelés 'plusz'-a sem.
Illetve ha nincs mindenkinek 8-16GB RAM-ja, akkor nincs több terás HDD-je sem - mint említettem, itt is elvi szinten kell vizsgálódni. De nem érdemes újra kezdeni a vitát, mert mint említettem, csak megpróbáltam megmutatni több oldalról is azt a gondolatmenetet, ami előzőleg fel lett vetve; hogy meg lehessen érteni az ötlet-felvetőt (persze az is lehet, hogy én is félreértettem, és akkor meg pláne felesleges itt tépni a billentyűzetet ).

Az egyedi gond lesz, nekem hónapokig elmegy piszkálás nélkül akármennyi torrenttel, ssd-vel, 100MBit-tel.

Ha nem válaszolok 1-2 napon belül, akkor írj még egy privit, lehet hogy átfutottam véletlenül az előzőn! - www.mazdaklub.hu

Az utorrent után egy ideig lelkesedtem -ezen topic hatására- a qbittorrentért, de szerencsére nem állapodtam meg és rátaláltam a tixatira. Na, ott kezdődik a királyság! Köszönöm a javaslatokat!

qBittorrent - ennyi

1151,AM4,1366,2011, - Lapok,procik,vinyók,tápok,vga-k -akciósan. - 70-2340239

Nekem a 3.3.1 van fent (kipróbáltam a közkedvelt 2.2.1-et is, de ugyanúgy összeomlott), sajnos már túl sok torrent van benne, hogy egyszerűen "clean" telepítéssel újrarakhatnám (frissíteni se tud már rendesen...).
Majd egyszer talán kezdek vele valamit.

Fancy quote placeholder

"ha nincs mindenkinek 8-16GB RAM-ja, akkor nincs több terás HDD-je sem"
De szeretem az ilyen "megalapozott" okfejtéseket...
Nekem van több (több) terrás HDD-m, de nincs csak 4GB ram-om.

Fancy quote placeholder

Csak 4GB ram-om van, talán ez is közrejátszhat. Ill. az is, hogy egy ezeréves, az idők során sz@rrá ment telepítésről van szó...

Fancy quote placeholder

"kreáltam egy új üres programot, de meghagytam a régit is"
Ezt én is próbáltam, de nekem "összegabalyodtak", kiírta hogy már fut egy régebbi/újabb verzió, frissítsek/downgrade-eljek, stb.
Nem tudtam sehogy sem egyszerre két különböző telepítést tartani a gépen.
Pakolgattam is ide-oda, de nem ezért nem jó, már előtte sem volt az...

[ Szerkesztve ]

Fancy quote placeholder

Nekem amikor be volt zárva az egyik, akkor is csak úgy indult el a másik, hogy azt írta ki, már van egy újabb/régebbi verzió ma gépen, upgrade-elni/downgrade-elni akarom e? Ha azt mondtam, hogy nem, akkor is furcsaságokat csinált, úgyhogy inkább hagytam a fenébe...

Fancy quote placeholder

Ez érdekesen hangzik, kipróbálnám (jelenleg is portable az enyém, mert a C:\uTorrent mappából fut), de nem biztos, hogy értem teljesen: tehát a mostanit nevezzem át "uTorrent_old"-ra, majd tegyem el másik helyre, de hagyjam itt az üres mappát ("uTorrent"), és abba telepítsem az újat (vagy pakoljam át oda telepítés után a roaming-ból), vagy másoljam át bele a régi utorrent.exe-t is, és utána telepítsem oda/másoljam át az új, tiszta verziót? A "utorrent /recover" szöveget tartalmazó *.txt file-ból sikerült utorrent.bat-ot csinálni, azt értem.

Ha így működni fog, akkor én valószínűleg kipróbálom a legújabb (!) verziót, ha adware mentes (Avast antivírus és Malwarebytes Anti-malware/Anti-exploit csak észreveszi ha van benne valami), és pár perc alatt ki tudom lőni belőle a reklámokat, majd beállítgatni benne mindent, amit szoktam, és kompatibilisnek tűnik az összes tracker-rel amiket használok, akkor teszek vele egy próbát.
A régi 2.2.1 sajna nem tartalmazott olyan kényelmi beállításokat, amiket szeretek a 3.3.1-ben (ez ugyan elvileg egy alapból hibás verzió, a memória túlcsordulás miatt), így nekem nem alternatíva. Jó lenne valahonnan megtudni azt is, hogy a 3 szériából melyik verzió a legjobb, mert mindenhol csak a 2.2.1-et emlegeti mindenki, de vannak olyanok, akik nem akarják feladni a 3 széria új funkcióit, így a downgrade nem alternatíva...

Fancy quote placeholder

Mi hiányzik a 2.2.1-esből?

Én a portableapps környezetét szoktam használni, nem kell állítgatni az útvonalakt. Néha nem fut le rendesen a telepítés, olyankor kézzel kell berakni a megfelelő utorrent.exe-t.

"A Manamecrypt működésében is különbözik más zsaroló kártevőktől: a titkosítani kívánt fájlokat egy .RAR állományba másolja, majd ezt jelszóval titkosítja, az eredeti fájlokat pedig törli."

Ezek szerint akinek csurig van a vinyója, az védve van, mert nincs hely berarozni a fajlokat?

"A kártevő az alábbi fájltípusokat titkosítja:

*.3g2 *.3gp *.7z *.asf *.avi *.doc *.docx *.flv *.gif *.jpeg *.jpg *.m4v *.mov *.mp4 *.mpeg *.mpg *.pdf

*.png *.ppd *.pps *.ppt *.pptx *.psd *.qt *.rm *.tiff *.txt *.wmv *.wpd *.wps *.xlr *.xls *.xlsl *.zip"

Úgy látom a BD gyűjtőknek sincs félnivalójuk

Fancy quote placeholder

"Mi hiányzik a 2.2.1-esből?"
Már nem emlékszek rá, mert elég régen próbáltam ki, de az rémlik, hogy számomra fontos opciók voltak (persze nem a stream-elésre, auto kitömörítésre és a hasonló casual baromságokra gondolok). Gyanítom, hogy azok közül akik a 2.2.1-et használják, a legtöbben egyáltalán ki se próbálták az újabb 3.*.* verziókat, így azok finombeállításai és bővített funkciói, új lehetőségei nem is hiányozhatnak nekik. Nekem a többi torrent kliens opciói is hiányosak az uTorrent-hez képest, pl: a Deluge is olyan alap dolgokat nem tud kijelezni, mint pl: hogy mennyi ideje seed-elek egy adott torrentet, stb.

Fancy quote placeholder