Pedig sajnos bedobhatnak már ajánlott levelet mindenféle értesítés és aláírás nélkül is...
Néhány hónapja vagy éve van csak ez a szabály, de sajnos létezik.

Érdemes lenne egy postát megkérdezni, hogy az a vonalkód valóban ajánlott vignetta-e. Mert ha igen, akkor nem érdemes azzal próbálkozni, hogy ''nem kaptam meg a levelet''. Mert a posta bizony tanúsítani fogja, hogy igen

A biztonsági öv lehet, hogy korlátoz a mozgásban, de még mindig nem annyira, mint a tolószék.

Nekem jelenesetben édes mindegy, mert igazolni tudom, hogy befizettem annoo a büntetésem. De felháborítónak tartom, hogy attól, hogy postaládába dobják, már megkapottnak minősítik a levelet! Erről azért elbeszélgetnék egy ügyvéddel, hogyha tétje van a dolognak, miként foglalna állást!?

Ha nem tudod igazolni, akkor - hát kinek mennyire vastag a tárcája - ki kell fizetni. Miért? Mert úgyis ez a legolcsóbb és a legegyszerűbb. Ne mondja nekem senki, hogy 7 ropiért megéri rohangálni utánuk, ügyvédezni, stb.

Namost ha eltetted az érvényes jegyet/a bünti befizetéséről szóló csekket, akkor a képlet kurvaegyszerű. TÉRTIVEVÉNYES levélben elküldöd a színes másolatát a birtokodban lévő bizonyító dolgoknak, és közlöd, hogy a nyílvántartásukat korrigálni, a büntetésedet törölni szíveskedjenek, a továbbiakban részedről az ügy le van zárva. A levél másolatával együtt pedig jól őrízd meg a ''bizonyítékokat''. Nem kell semmit csinálnod. Vigyék ők jogi útra... Nem fogják megtenni. Ha mégis megteszik, akkor előzetes bírósági meghallgatás lesz, ahová akár ügyvéd nélkül el lehet menni, a bírónak bemutatod, hogy de igen, te vettél jegyet/befizetted a büntit, és ezzel le van tudva, a szabálysértést a Centrumnak kell bizonyítania.

Egyébként felhívnám mindenki figyelmét, hogy NEM a Centrum a mumus. Ők nem más, mint egy szokásos köcsög profitorientált hiéna cég. A baj azzal volt, hogy lehetőséget kaptak ekkra szemétségek végrehajtására. Pl tudja-e mindenki, hogy a parkolási pótdíjtartozás az adótartozással egyenértékű, és az apeh jogköre...?

Sziasztok.
Most akkor érdemes letagadni, hogy megkaptad a levelet, vagy sem.
Nekik kell bizonyítani, hogy átvettem a levelet??

Élj úgy, hogy.......

Én nem fogok postára rohangálni miattuk! Beszkenneltem és e-mailben elküldtem a csekk másolatát! Ha ezekután jogi útra terelik a dolgot, magukra vessenek, a gatyájuk is rá fog menni!!!

1. Az ilyen emberek miatt teszi a Centrum amit tesz (és éri meg neki). Ők is tudják, hogy a magyar ilyen **********, és inkább kifizet 5-6-7 ezer Ft-ot bemondásra, de nem érvényesíti az igazát. Ezért is van ez az ország szarban.

2. A parkolási pótdíjtartozás nem egyenértékű az adótartozással úgy általában, és így nem is az apeh jogköre úgy általában, mert csak abban az esetben szedheti be az apeh bírósági jóváhagyás után (!!!), ha a cég önkormányzati alapítású. A centrum nem ilyen, azért is próbálkoznak így, és innentől lásd 1. pont.

Ne keverjétek a dolgokat! Egyedül a tértivevényes levélnél igazolható, hogy átvette a címzett, vagy nem vette át és ''nem kereste'', ugyanis csak ennél megy vissza a feladóhoz az aláírt papír. Az ajánlottal bíróságon csak annyit lehet bizonyítani, hogy feladtad, azt nem, hogy átvette és az vette át, akinek címezted...

Ja, és amit e-mailben küldtök el, az szintén bíróság előtt nagyon gyenge bizonyíték, ugyanis nem számít jogilag írásbelinek, csak szóbelinek. Ezért ha valamit bizonyíthatóan akartok közölni a parkolási társasággal (pl. csekmmásolat), azt tértivevényes levélben tegyétek meg, akkor nem szólhatnak egy szót sem. De a nem reagálás is jó ötlet, mivel nem tértivevényes a felszólító levél = nem tudja bizonyítani, hogy átvetted.

[Szerkesztve]

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

Szia Ariadne! Jó hogy itt is megjelentél. Na most akkor mi van az ajánlott levéllel, amiről a posta azt mondja, hogy

A szolgáltatás igénybevétele esetén a Posta a küldemény felvételét az általa
díjmentesen biztosított nyomtatványon, írásban elismeri, és a küldemény
kézbesítését okiratilag kimutatja, nyilvántartja.

Mert olyanokat olvastam, hogy ha pl a bíróság ajánlottan küld valamit (spórolás rulez, a user meg pusztuljon meg), az is kézbesítettnek számít (lásd fentebbi idézet). Meg úgy általában, mi értendő az alatt, hogy a posta a küldemény kézbesítését okiratilag kimutatja, ha egyszer simán bedobhatja a postaládába? azt kamuzik a postás, amit nem szégyell, és tisztában vagyok vele, hogy nem szégyellik magukat. Többször volt már, hogy otthon voltam, és mégis értesítőt kaptam, vagy éppen be volt dobva az ajánlott levél simán. Persze a posta nyilvántartásában minden bizonnyal az lett volna, Hogy Kovács 42 postás 10 percig nyomta a csengőmet, de nem voltam otthon. Szóval most mi a helyzet és milyen jogszabály szabályozza ezt?

Sziasztok!

Na most akkor mi van?
Ajánlott, vagy nem ajánlott................
Egy jogász ismerősöm azt mondta, hogy ő is ajánlva kapta (de nem írta alá, tehát a fejléces cucc is ajánlott, nem?), de sza...ik rája, mert úgyse tudják bizonyítani.

A fénykép nem elég (legtöbb esetben nincs is), meg szerintem úgyse visznek bíróságra több 100ezer embert. Küldözgetik, én nem válaszolok, átadják a behajtónak, annak sem válszolok...............és lejár az 5 év!
Elég bajnak találom, hogy az elegendő bizonyítéknak ,hogyha bennt vagyunk a rendszerükbe. A tisztességes ember nem tudja magát tisztára mosni..........az a perdöntő, hogy az az iskolázatlan, rosszindulató, barom látta az autónkat(valahol, valamikor....lehet hogy épp amikor elmentünk mellette),és úgy gondolta mára ez is jó lesz a többi közé.
Szégyenletes, hogy csak nekünk kell bizonyítani (ezzel az erővel bárkire ráfoghatnak bármit)!

Már arra is gondoltam, hogy rá egy fél évre eladtuk az autót, és az új tulajt büntették meg az adott helyen, kreáltak egy időpontot, lekérték az akkori adatokat, oszt nekünk küldték ki.

Visszatérve: Most mit csináljunk? Reagáljunk (tagadva mindent),vagy továbbra se semmit?
Behajthatja rajtunk, az APEH?

Centrumos cuccot nem szedhet be az apeh, ez tuti. más társaságét akkor, ha önkormányazti alapítású, de akkor is csak bírósági döntés után.

szerintem nem kell reagálni, de engem is érdekel Ariadne válasza a kérdésemre.

Ezen az alapon azt is lehet mondani, hogy nem volt semmi a borítékban, üresen jött...

A postán lekönyvelik, hogy az ajánlott levél a címzettnek elment, kézbesítve lett.

Tuti, hogy nem fognak minden 5 ezer forintért pert indítani. De az sem lesz jó kibúvó (már amennyiben ezek a levelek tényleg ajánlottak), hogy ''nem kaptam meg''...

A biztonsági öv lehet, hogy korlátoz a mozgásban, de még mindig nem annyira, mint a tolószék.

Namost való igaz, az apehes rész a centrumra nem vonatkozik, elnézést a félinformációért.

Viszont az első pontod marhanagy demagógia, megfordítod az ok-okozati összefüggést.
Ahhoz, hogy én érvényesíteni tudjam a jogaimat, ahhoz olyan jogrendszer és olyan végrehajtó szervezet kell. Abban megállapodhatunk, hogy ilyen magyarországon nincs. Ha ebben te máshogy vélekedsz, akkor te nem itt élsz.

Namost mivel hiába nem vagyok hibás, nem biztosított, hogy felmentő ítélet születik, éppen ezért nem kockáztatom meg! Inkább kifizetek 6 ezer forintot, ha tudom, hogy ezzel le van rendezve. Bizonyítsam az igazamat? Bíróságra járás hónapokig, idő, pénz, energia, és messze nem biztos, hogy nyerem a pert, és akkor a 6 ezer forintból, ha mindent összesítessz, lesz 250. Namost sok magyar két hónap alatt nem keres annyit.

A magyar hülyesége nem itt van. Az ott van, hogy egymást ütjük, ahelyett, hogy agyonvernénk pl a centrumosokat, meg még pár emberkét.

Azért keverik sokan, mert régebben az ajánlottat is aláíratták, hogy ki vette át (sok helyen még -pl. vidéki faluban - most is még ez dívik) .

[Szerkesztve]

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

Szia!
Most találtam a jogi fórumon.........
Egy kollega írta, aki volt bennt náluk személyesen is:

''Arra a felvetésre, hogy a bíróság előtt ez nem biztos, hogy elég bizonyíték lesz, közölték, hogy odáig el sem fog jutni az eset, mert az ilyen kisebb összegeknél majd a végrehajtó intézkedik és letiltják a fizetésemből ! ''

Megtehetik?
A jogász ismerős véleménye szerint ez csak bírósági tárgyalás után lehetséges, tehát megint az elején vagyunk...............''odáig el sem fog jutni az eset''.

Már végképp nemtom, hogy mit tegyünk (eddig még semmit). Reszkírozzam meg a tárgyalás lehetőségét, vagy fizessek mint a kisangyal?

Vesztett per után marhára nincs kedvem fizetni 100-ezreket(ha lesz egyátalán), viszont ahhoz sincs kedvem, hogy miután befizettem, rászokjanak ezen az alapon a csekküldésre (mivel ügye egyiket se tudom majd bizonyítani 2-3 évre visszamenőleg).

Mit tegyek szerintetek?
Reagáljunk válaszlevélben, vagy ne?
Tagadjuk (szerintem a büdös életben nem voltunk ott), vagy ne?
Lesz per 5200 Ft-ért?....nevetséges
Levonhatja behajtó cég, vagy a centrum (eddigi infók alapján én úgy tudom nem)?
Látta valaki a Tv ügyvédjét, állítólag ez az ügy is volt benne?

Ezen az alapon azt is lehet mondani, hogy nem volt semmi a borítékban, üresen jött...
Igen, csakhogy ezt a levelet megkapó személynek kell már bizonyítani...

Írtam én is, az ajánlottnál a feladás tényét tudod bizonyítani, de tértisnél azt is, hogy átvette. Ha meg szerinte nem volt benne semmi, bizonyítsa. Szóval ha ajánlott csak a levél, teljesen jó kibúvó, hogy ''nem kaptam meg'', küldjék tértisen, ha biztosra akarmak menni.

Láttam a Tv ügyvédjét is, röhejes volt az Intrumos pasas, kb. egyetlen épkézláb választ sem tudott adni, de Jusztnak sem sikerült olyan jogászt hívnia, aki értelmesen összefoglalta volna a dolgot. Mindenesetre nagyon amatőrnek tűnt az Intrum, szvsz tényleg megvettek egy nagy kupac követelést, kiküldtek felszólító leveleket, aztán aki reklamál, reagál rá, annál mehet tovább az ügy.

Az a része érdekes volt a dolognak, hogy ha jól értettem, csak az rt-nek van engedélye faktoringra, viszont a felszólító leveleket a kft küldte ki, bár a PSZÁF szerint ez nem kiszervezhető tevékenység...

kisscarter: Fizetésedból levonásra csak akkor kerülhet sor, ha jogerős bírósági döntés van arról, hogy tartozol. De ehhez nekik pert kell indítaniuk és be kell bizonyítaniuk, hogy ott parkoltál.

[Szerkesztve]

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

Szia!

Az, hogy a kézbesítését kimutatja, csak azt jelenti, hogy elvitte hozzád, de azt nem igazolja, hogy át is vetted. Hallottam olyat, hogy a gyakorlatban az ajánlott csak annyit jelent, hogy megkísérlik kézbesíteni, és ha nem megy, bedobják a postaládába, de ez biztos belső szabályzat lehet.

A bíróság által küldött levél más dolog, egyrészt ők csak tértisen küldenek, másrészt külön jogszabályban meghatározott dolog, hogy a bíróság által küldött levél mikor számít kézbesítettnek, nekünk hétköznapi droidoknak ez nem ugyanolyan.

A 2003. évi CI. törvény szabályozza a posta működését, ezt írja:
Ajánlott szolgáltatás: olyan postai különszolgáltatás, amelynek keretében a postai szolgáltató a postai küldeményt könyvelt küldeményként kezeli.
Tértivevény szolgáltatás: olyan - könyvelt küldeményekhez igénybe vehető - postai különszolgáltatás, amelynek keretében a szolgáltató a postai küldemény kézbesítését a címzettel (illetve az egyéb jogosult átvevővel) az erre szolgáló okiraton elismerteti, és az okiratot a feladónak visszaküldi, illetve a felek megállapodása esetén annak digitalizált képét vagy adattartalmát elektronikus úton, illetőleg adathordozón átadja.
Könyvelt küldemény: olyan postai küldemény, amelynek felvételét a postai szolgáltató írásban elismeri és kézbesítését a címzett, illetve az egyéb jogosult átvevő aláírásával vagy más módon okirattal kimutatja.

Ez alapján az ajánlottat is alá kellene íratni, de tényleg nem szokták...

mod: Megnéztem a posta üzletszabályzatát, és lőn. 7.3 pontja alapján az ajánlottat lehet levélszekrény útján kézbesíteni, ha eredménytelen volt a személyes átvetetés kísérlete, és van megfelelő postaláda. Na itt a különbség a tértistől.

[Szerkesztve]

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

na most én értem rosszul, vagy ez tényleg azt jelenti, hogy valaki ajánlottként küldi, a postás betolja a postaládába, a posta kimutatja okirattal, hogy ők márpedig bedobták, aztán ha én mégsem kapom meg, mert mondjuk kilopták, vagy éppen nem az én ládámba dobták (volt ilyenre tapasztalatom, csak éppen hozzám dobták be más ajánlott levelét), akkor is kézbesítettnek minősül, hiszen a posta a kézbesítését a címzett, illetve az egyéb jogosult átvevő aláírásával vagy más módon okirattal kimutatja., jelen esetben más módon okirattal. ez így valós? mert ha igen, akkor ez nagyon gáz!!

mod: megnéztem mi is az a kézbesítés:

Postai küldemény kézbesítése: a postai szolgáltatás teljesítésének befejező művelete, amely során a postai küldemény a postai hálózatból a küldemény címzésében megjelölt (jogszabályi rendelkezés alapján attól eltérő) helyen kikerül. A küldemény kézbesítése magában foglalja mind a címzett (illetve az egyéb jogosult átvevő) részére történő személyes átadást, mind a címhelyen történő elhelyezést.

ezek alapján ajánlottnál tényleg nem igazolja a posta által kiállított okirat, hogy meg is kaptam, pusztán azt, hogy a címhelyen elhelyezték. kérdés, hogy egy tartozásfelszólítás esetén ez a bíróság előtt hogy minősül. vélelmezheti-e a bíró, hogy ha bedobták (ezt igazolja a posta), akkor meg is kaptam.

[Szerkesztve]

Szerintetek, ha kihúzom jövő év 06-hóig, akkor már elévül (lejár az 5 év)?
Vagy ez csak addig él, amíg ők baszogatnak, és nem a bíróság?

Ha a Centrum küld még 1-2-3 levelet, mondjuk 2 havonta..................majd a behajtó ugyanezt megteszi.......én meg tojok rá (nem reagálok), és lejár az 5 év.............akkor már cseszhetik, nem?

kérdés, hogy egy tartozásfelszólítás esetén ez a bíróság előtt hogy minősül. vélelmezheti-e a bíró, hogy ha bedobták (ezt igazolja a posta), akkor meg is kaptam.

Épp ezt próbáltam megértetni, hogy egyedül a tértivevényes bizonyítja azt, hogy megkapta a levelet a címzett, sem a normál, sem az elsőbbségi, sem pedig az ajánlott levél. Tehát ha ő azt modnja, hogy megkaptad, te meg azt, hogy nem, akkor rajta a sor, hogy bizonyítsa, hogy megkaptad - amit nem fog tudni, hacsak nem tértisen küldte. Bedobták az ajánlottat? Kifújta a szél, elvitte a kutyám, véletlenül kidobta a nagymama...

Viszont aki bement panaszkodni, vagy telefonált, és ennek nyoma marad, azzal már tudják bizonyítani, hogy tudott a páciens a tartozásról, az esetleg okozhat gondot szerintem...

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

Ja

Nekem pont ma szólt a feleségem, hogy megérkezett az Otto katalógus, a kutyák meg szétszaggatták..........................Szerintem a centrumos levéllel is ez történt, és mivel olyan apró darabokra szakadt, meg el is ázott így nem volt olvasható hogy mi is volt ez.......... ezért nem tudtam kihez fordulni hogy új levelet kapjak

Nem. A követelés teljesítésére irányuló írásbeli felszólítás az elévülést megszakítja, tehát onnantól újra kezdődik az elévülési idő... Nem véletlen, hogy pont most küldözgették ki ilyen nagy számban azokat a bizonyos leveleket...

[Szerkesztve]

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

Sziasztok!

Én is kaptam hármat, kb 18 e Ft a vége, mind tök régi, no előzetes felszólítás blabla... Csakhogy én céges autóval lavírozok napi több órát a városban, tehát a cég továbbította nekem felszólításokat, és lövésem sincs, vajon milyen formában küldték a vérszívók a leveleket - ja, megjegyzem nekem mind a 3 más parkoló társaságtól jött (2 nap alatt..) Szóval marha jó, gőzöm sincs micsináljak..

2003-ban meg nem fotoztak az autokat, igy akkortajt az volt a meno, hogy beultek az ellenorok a kocsmaba es 30-40 percenkent ''utottek'' egyet, legtobbszor az utcan elhalado autokat(belso info ).

aztan bejott ez a fotos moka, ami ugye manipulalhato /foleg miutan lekerul a memkartyarol/ (bar nemtom a jog hogyan nezi ezt a kerdest)

No girlfriend on valentine's day.. More money for bike parts

ma elmentem a bejelentett állandó lakcímemre a leveleimért,mert szóltak ,hogy jött egy a centrumtól is
kibontva találtam benne egy 49K-s csekket,és hogy 2002.10-2004.9.23. között 9x parkoltam fizetés nélkül

a vicces az ,hogy a megadott második dátumon,ami 04.9.23. akkor került a nevemre a kocsi,előtte való napon vettem

szánalmas próbálkozás a centrumtól,csak azt tudnám miért nekem küldték ,miért nem az előző tulajnak

Gondolod,hogy 49k-ert meg bogaraszni is fognak a tetuk a nyilvantartasba?
Nekik tok mindegy,hogy kit rabolnak ki!

verprofi pesszimista,aki felett nem repult el nyomtalanul az ido vasfoga

Nem akarok senki kiábrándítani, de olvastam már olyan írást (nem tűnt hamisnak), amelyben a bíróság elfogadta fenti cég belső nyilvántartását bizonyítéknak. Ráadásul azt sem kellett igazolniuk, hogy nem lehet kívülről belenyúlni a rendszerbe (van ilyen egyáltalán?), azt automatikusan zártnak feltételezték az ellenőr fényképezőjétől a felszólítólevélig.
Persze ez nem lenne hihető egy normális országban.

Sziasztok!
A jogi fórumról...........................Hasznos!!!!!!!!!!!!!!

''Kedves Fórumozók!

Sajnos, ahogy olvasgattam a parkolással kapcsolatos fórumokat, úgy látom nagyon kevesen vannak tisztában a tényekkel. Mint gyakorló, és kapcsolatokkal rendelkező ügyvéd összefoglalom Nektek, hogy mi a valóság, azután ebből mindenki azt szűr le, amit szeretne:

Az új törvényt 2006. dec. 14-én hirdették ki, 8 nappal később lett hatályos, azaz 2006. dec. 22-én.

Az új törvény értelmében a törvény kihirdetését követően keletkezett pótdíjak esetében a pótdíjazástól számított 60 napon belül igazoltan postára kell adnia a parkolási társaságnak a felszólító levelét, melynek elmulasztása jogvesztő, azaz bírósági úton már nem érvényesíthető (tehát gyakorlatilag a követelés ezt követően semmit nem ér). Itt jegyzem meg, hogy nem kell tértivevényes levelet küldeni, nekik csak a feladást kell igazolniuk. (Ez is nonszensz, hoztak egy olyan törvényt ismét, ami nem fog rendet teremteni, mert mondjuk ők igazoltan elküldik a felszólítót a BM által kapott címre, de Te nem laksz ott, és nem kapod meg, erre nem fogsz tudni hivatkozni, hiszen Ők az általuk ismert címre igazoltan elküldték, tehát ezt követően indíthatnak jogi eljárást).
A régi ügyekre, amik még nem évültek el, a 60 napos jogvesztő határidő a tv. Hatálybalépésétől kezdődik, azaz 2007. febr. 20-án járt le, ezért volt ez az irtózatos levéldömping. (Figyelem, nem kellett eddig megkapnotok, nekik kellett eddig postára adniuk).
Az elévülésről a tv. Azt mondja, hogy az eddigi öt év helyett 1 évre csökken az újonnan keletkezett bírságoknál. A régi ügyeknél pedig ha az eredeti elévülés 2007. dec. 22. utánra esik, akkor 2007. dec. 22., amennyiben 2006. dec. 22.-2007. dec. 22. közé esik, akkor az eredeti elévülés marad érvényben! DE: Az elévülést (akár 1 év, akár 5 év), minden olyan cselekmény megszakít, és újrakezdődik az elévülési idő, amely igazolja, hogy Te az adott időpontban tájékozódtál a követelésről. (Ez jelenti a tértivevényes levelet, vagy jegyzőkönyvet, amit aláírtál, tartozáselismerőt, stb.) Tehát az egy éves elévülés mellett is fent lehet tartani egy követelést akár 15 évig!!

Jó hírem van a kamattal kapcsolatban, mert azt 2006. dec. 22. után nem lehet felszámítani, ami praktikusan azt jelenti, hogy az új ügyeknél nincs késedelmi kamat, a régieknél viszont a bíróságok a pótdíjazást követő 30. naptól engedik a kamatot felszámítani, de csak 2006. dec. 22-ig lehetséges.

A parkolási bírságok bírói megítélése kapcsán azt tudom mondani, hogy akinek 1-nél több bírsága összegyűlt egy társaságnál, annak már kevesebb az esélye 50%-nál. Ha még ráadásul ez az esemény a kötelező fényképezés bevezetése után keletkezett (2004, de azért előtte is készültek képek, csak nem mindenhol), akkor ez tovább romlik. Ha ráadásul 4-5, vagy ennél több bírság gyűlt össze egy társaságnál, akkor gyakorlatilag fénykép nélkül is szinte minden bíró megítéli a társaságoknak. Jó eséllyel akkor bírtok, ha 1 eseményetek van, és nincs hozzá fénykép. Ebben az esetben én mindenképpen megvárnám, hogy kapok-e tértivevényes felszólítást dec. 22-ig, vagy sem. Ha nem, nincs gond, mert elévül, ha igen, akkor ki kell puhatolni, hogy van-e fénykép. Ha van, akkor mindenki döntse el, hogy megér-e neki esetleg perre menni, ügyvédet fogadni, több órát eltölteni vele, vagy inkább kifizeti azt az 1-2 ezer forintot. (tudom, ez hülyén hangozhat, de nekem biztosan nem érné meg, ennél azért jobb órabérrel dolgozom, és az esélyeim max 50%). Azt is meg kell fontolni, hogy esetleges pervesztéskor mik rakódnak rá a követelésre, mert egy 15 ezer Ft-os tartozásból könnyen lehet akár 50 eezr is.

Elterjedt egy borzasztó nagy butaság is a fórumokon, hogy ti. nem lehet 100 e Ft alatti követelésben pert indítani, csak fizetési meghagyást. Szeretném tudatni mindenkivel, hogy minden esetben fizetési meghagyást fognak a társaságok indítani, mert ha itt 15 napon belül nem mond ellen a pótdíjazott, akkor jogerőssé, azaz végrehajthatóvá válik, és a végrehajtói díjat is fizetni kell. Ha idáig eljut az ügy, már nem tudsz semmit tenni. Emiatt senkinek nem javaslom, hogy ne vegyen át tértivevényes levelet (akár a parkoló társságtól, akár a bíróságtól), mert kétszeri nem keresés után a levél kézbesítettnek minősül. Tehát ha egyszer nem keresem ami a parkoló társaságtól jön, majd a bíróságtól érkező fizetési meghagyást sem, akkor teljesen jogszerűen jöhet a végrehajtó, és először a bérből, majd ingóságból, de végső esetben az ingatlanból fogja érvényesíteni a mindennel növelt követelést. Pert a társaságok csak akkor fognak indítani, ha ellentmondtok a fizetési meghagyásnak 15 napon belül. De ebben az esetben akár 1 Ft-ot is lehet peresíteni! Egyébként a fiz. megh. olcsóbb is, mint pereskedni, és kisebb adminisztrációt igényel.

Rátérve egy kicsit az Intrum Justitiára, mert ahogy olvastam, sokan érintettek velük kapcsolatban is. Tudomásom szerint az engedményezési szerződést az ügyészség is vizsgálta már, és mindent rendben talált. Ezen túl, bíró barátomtól tudom, hogy valóban megkezdték a jogi eljárásokat, és valóban rendelkeznek jogerős, végrehajtható végzéssel. Azt nem tudom, hogy mennyire igazak a számok, amiket az igazgató előadott a Juszt műsorában, de már biztosan vannak. Ebből számomra az következik, hogy szinte biztos, hogy jogszerű a szerződésük, és eredeti engedményezési nyilatkozatokat is tudtak csatolni, ellenkező esetben a bíróság nem bocsáthatta volna ki a fizetési meghagyásokat, ezt ui. csatolni kell a beadványhoz. A Tóth Gergő eset szvsz elég nagy blama, de, amiket én láttam felszólító levelet, azon az Igazgató aláírása szerepelt, Tóth Gergő csak ügyintézőként volt megjelölve, ami önmagában még nem minősíti a levelet jogszerűtlennek. Mindezt azért írom le, mert szvsz, és ezt ajánlom az ügyfeleimnek is, jelenleg a leginkább az Intrumos követeléseket fizetném be. Ennek több oka is van. Egyrészt az engedményezés alapján kiszámolható, hogy az átlagos tartozások magasak (30-40 ezer Ft), ami több cselekményt kell, hogy jelentsen (bírói joggyakorlat ld fent), másrészt nekik ez a „core business”, ők nem hiszem, hogy hagyni fogják elévülni a követeléseket. Harmadrészt, velük lehet egyezkedni, mivel az ilyen jellegű csomagokat jellemzően 30%, vagy az alatt vásárolják, tehát ha már bejön nekik a duplája egy-egy tételen, már jól jártak. A parkoló társaságoknál jóval nagyobb a valószínűsége, hogy a követelések el fognak évülni, nem lesz energiájuk a további behajtásra, az adatvédelmi tv. miatt jelen esetben nem adhatják át behajtó cégnek kezelésre, szerintem az Intrum a mostani nyilvánosság, és a törvényi változások után nem hiszem, hogy ilyen jellegű követelést vásárolna a jövőben.

Ez tényleg hasznos volt, köszi

Sajnos nincs mese, szinte biztosan perkálni kell, főleg cégek esetében

A biztonsági öv lehet, hogy korlátoz a mozgásban, de még mindig nem annyira, mint a tolószék.

Én még mindig nem akarok fizetni....................

Az ügyvéd úr szavaiból ezt vettem ki...............
A mi esetünkben az elévülés 2007.dec. 22 (NEM REAGÁLTUNK MÉG RÁ), ami csak akkor indul újra ha nem ajánlottan(igazolva csak az van , hogy kipostázták, nem az hogy értesültem róla, átvettem), hanem térítvevényesen adják fel.
Szerinte a Centrum már több energiát ebbe nem fektete bele (nem küldi ki újra), ha meg igen (kiküldi újra) de nem úgy ahogy kellene akkor újra minden a régiekben marad (várjuk dec. 22-őt).

Az Intrum csak azoktól hajthat majd be, akiknek már most is ő küldte ki (adatvédelmi tv. módosulása miatt már a Centrum nem adhatja ki nekik), ami esetünkben megint csak jó , mert a Centrumtól kaptuk.

Ha meg minden szakad, akkor ott a per, már ha indítanak 5200 Ft-ért (Hál Istenek csak 1 db felszólítást kaptunk), és akkor is 50% esély (EGYSZERI ESET, VALÓSZÍNŰ NINCS KÉP-2003 ELŐTTI, ÁTLAGHOZ NÉZVE ELENYÉSZŐBB AZ ÖSSZEG).

Na ha ezen végig megyünk, és mégis ők nyernek, akkor megindítom a purhabos háborút az órák ellen........................

Kisscarter, most ezt nem teljesen értem, akkor az Intrum hogy vette meg ezeket a követeléseket a Centrumtól? Vagy azokat még azelőtt vették meg, hogy módosították volna az adatvédelmi törvényt? Nekem 3 levelem jött, 3 különböző társaságtól - nem az Intrumtól, és mind 2006-os. Te akkor nem fizetnéd be a helyemben? Komolyan mondom, én már annyi fórumot átnyálaztam, tényleg nem tudom mit is kéne csinálni. Mert azért 20e Ft-ot nem szívesen dobok ki az ablakon. Még ha a rendes pótdíjat kéne fizetnem azt mondom ok. 5e Ft max a 3. De hogy 20-at, mindenféle előzetes értesítés nélkül, az kicsit felháborít. Azt hiszem jogosan érzek jogtalanságot..

[Szerkesztve]

Szia!

Én azt veszem ki belőle, hogy ha a Centrum küldte az ''R-fejlécesen'' ajánlva, akkor ne csinálj semmit, várd meg az elévülési időt. Ő már úgyse adja tovább (adatvédelmi tv. módosítás)a behajtónak, és gyakorlatilag kicsi az esély, hogy pert indít. Nekem azt tanácsolták (jogi emberek is), hogy amíg lehet NE REAGÁLJAK RÁ!!!!!

Ha a behajtó küldte, valószínű azért, mert a Centrum(állítólag csak 7 kerületre vonatkozik a hatáskörük) már átadta nekik (MEGVÁSÁROLTÁK-ők valszínű jobban ragaszkodnak is hozzá). Megint azt mondom, hogyha nem térítvevényesen, akkor Várj, ha igen akkor alkudozzz!

Bár a mi esetünk annyiban különbözik, hogy mi kibaszottul nem járunk Pesten (messze lakunk), és én 100%-ig biztos vagyok benne, hogy nem voltunk ott. Semmit sem kaptunk azóta, és akkor sem (2003).
Amúgy meg annyi elbaszott levélről (más rendszám; helyszín nincs csak idő; szilveszterre küldték és külföldön volt; műtötték és fekvőbeteg volt; nem az övé volt már/még az autó; érvényes parkolási jegye volt; szinte azonnal befizette a büntit; stb.) értesültem már azóta, hogy lehet hogy így is megreszkíroznám az ügyet.

Amúgy full kétesélyes:
1. Nem csinálsz semmit, és belesza...nak várakozni, költségek miatt nem küldenek több felszólítást (újra adatfeldolgozás, kutatómunka, posta, stb.), és elévül.
2. Peched van, pont Téged perelnek (pont egy pén....sz bíró lesz a tárgyaláson-nem biztos), bizonyítani tudják(nem biztos),nyernek(nem biztos), és kifizethetsz 50-100ezret 20-ezerért cserébe.
Hát engem is földhöz vágna a 100 rongy, de én úgy vagyok vele, hogy ha bebizonyítják (fénykép, dokumentáció, stb. és nem csak a rendszer biztossága miatt ), akkor O.K.; ha meg nem akkor szopnak.............
A rendszerről, csak annyit, hogyha csak a fele igaz annak amit hallottam (lásd előbbi példák), akkor szarni bele ebbe a rendszerbe (remélem ezt egy józan gondolkozású bíró is így látja). Ha én is ilyen rendszerben dolgoznék (mérnök vagyok egy autóipari cégnél), lehet hogy sokan halnának meg, de én védve lennék, mert a mi rendszerünk zárt, és biztos.

Hát nemtom......................én még mindig várok.........

Ha mégis bünti, mindezek ellenére.............GRRRRRR!!!!!!!!!!................az órákba purhab, minden ellenőrt válogatás nélkül felpofozni, a bíró autóját leamortizálni.............tuti megcsinálom

először úgyis fizetési meghagyás lesz, nem rögtön per. Szóval amíg ki nem megy a tértivevényes levél, addig tessék nyugodtan aludni. Az ajánlott a bemásolt szöveg szerint csak arra elég, hogy a 60 napból ne csússzanak ki, nem többre. Ha tényleg kell nekik a pénz, akkor tértivevényes levélben fognak zaklatni. Na ekkor kell bemenni (ekkor már be szabad, mert átvetted a levelet, nem segítesz nekik), és kérni a bizonyítékokat. Ha nincs fotó, vagy éppen te tudod igazolni, hogy akkor máshol volt az autó, akkor közölni ezt velük (ha neked van bizonyítékod, akkor szvsz írásban), és lehet várni, hogy peresítik-e. Kétlem. Ha van fotó, vagy esetleg több bírság is van, és nem nagyon tudsz ellentmondani, akkor el lehet dönteni, hogy harc vagy nem harc. Ha tudod, hogy jogos a bünti, és van fotó meg ilyenek, akkor szvsz érdemesebb fizetni.

A purhabos megoldással mondjuk jól kib..szol mindenkivel aki emiatt nem tud jegyet venni és megbüntetik. Centrumot annyira nem fogja földhöz vágni.

Csak jelezném, ha olyan helyen parkolsz, ahol az óra vmilyen oknál fogva nem működik (pl.: nem fogadja el a pénzt,kontakthibás - volt már rá példa) NEM vagy büntethető! Ez persze csak akkor, ha a közelben (belátható távon belül) nincs másik, de ha ez is rossz akkor meg vissza az előzőhöz.

Amúgy meg tök mindegy hogy hol vagy, mert ha olyan parkolóőrrel találkozol/meglát valahol, akinek nem vagy szimpi úgyis bennt vagy a rendszerükbe ha parkoltál, ha nem.

''Centrumot annyira nem fogja földhöz vágni.''.............egy óra pár 100-ezer forint is lehet, ha mondjuk leamortizálnák a 90%-ukat, az eléggé visszadobná őket (főleg úgy hogy eddig a tartozásokat is az ismert módon hajtották be............4 éve nem tudnak behajtani 450ezer tartozást

Egyébbként nemtom mit tennél, ha pl. tudnád 100%-ig, hogy nem voltál ott, és mégis buksz a bíróságon olyan nevetséges indokkal hogy benne vagy a rendszerben.....................

gratulalok fiam, intelligans gyerek lehetsz


a tobbiektol bocsi a flame-ert

No girlfriend on valentine's day.. More money for bike parts

Bocsi, ha valakinek beletapostam volna az önérzetébe..............
Nem állt szándékomban..............

Csak bosszant, hogy sok autóst ártatlanul vádolnak!

''intelligans'' ?!?.......erről ennyit

Sziasztok!

Mondjuk igaz....ha a bíróság úgy ítél, úgyse tudunk mit csinálni.........fizetni kell
Csak nehogy rákapjanak az ízére, mert ha újra küldenek, azt se tudjuk majd bizonyítani........

Ha vkinek van valami új infója, kérem írja meg!

u.i.: Remélem Zoli nem sértődött meg? Nem akartam.............

[Szerkesztve]

...........?

[Szerkesztve]

Én is belépek a sorba...
Megkaptam a postacímemre febr. 18.-án egy tavalyi parkolásról a bírságot.
A helyzet, hogy tavaly befizettem a büntetést, de ma felkutattam mindent a csekkért, és sajnos nem találom. Mostmár felkészült leszek, minden csekket, összetűzve és parkolójegyet elteszek egy külön fiókba, a többi bizonylattal együtt.
Szidom magam a naivitásom miatt, hogy jól el kellett volna rakni a szelvényt, de most komolyan, normális esetben számíthat arra az ember, hogy 1 múlva újra akarják fizettetni a bírságot?

／人◕ ‿‿ ◕人＼

nekünk már egy ideje küldözgetik (jópár havona kb. ahogy rájuk jön ) a 3 éves parkolás miatt a csekket, egy pesttől jó messze lévő kis faluba.
gondolják a parasztnak ugysincs netje, nem tájékozódik, majd jól megijesztjük, aztán fizet.

na perszee

amugy jártunk pesten akkortájt néha-néha, szal legalább nem vaktában lövöldöznek.
arra is gondoltam már, hogy ez egy 4éve előkészített terv része!
ügyesek

Azért ha tértivevényes jön, vedd át mindenképp - ugyanis a bíróság ilyen formában szokta kézbesíttetni a fizetési meghagyást, amire ha nem mondasz ellen, tadámm, már meg is nyerték a pert, végrehajthatják a pénzt... Erről volt szó valamivel feljebb, de inkább leírom még egyszer, mert szerintem fontos.

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

Nem pert nyernek, hanem: ha a masodik fizetesi meghagyast tartalmazo ajanlott levelet sem veszed at, akkor a torvenyi rendelkezes ertelmeben kezbesitettnek minosul. Fizetesi meghagyas ellen a kezhezveteltol szamitott 15 napon belul lehet fellebbezni, ha nem fellebbezel azzal elismered a tartozast (de ez nem per).

Jomultkor volt errol szo a TV ugyvedjeben is, pl elmesz nyaralni en beadok a birosagra egy fizetesi meghagyast a reszedre mondjuk 100 eFt-rol, te nem veszed at, megis kezbesitettnek minosul, fellebbezni nem tudsz mert kicsusztal a 15 napbol, ergo elismerted a tartozast.

[VeNY]-=SoG=-Templar by BF2; [VeNY]Templar75 by BC2

Valóban, pongyolán fogalmaztam, ez tényleg nemperes eljárás és úgy is zárul, ha nincs ellentmondás az fmh-ra. (Egyébként nem ajánlott, hanem mindig tértis levélben küldik.) Ha van ellentmondás, és a jogosult kifizeti a megfelelő illetéket, akkor alakul perré az eljárás, kitűzik az első tárgyalást és elindul a buli.

Egyébként ha nyaralni mentem, és addig küldik, attól még nem kell kétségbe esni - a kézbesítési vélelem megdöntését kell kérni a bíróságtól. Papírt elvileg mindig be kell dobnia a postásnak, tehát mikor hazaérek, látnom kell, hogy jött valami, a kézbesítési vélelem beállásáról pedig az eredeti okiratot mellékelve újabb levelet kell küldenie a bíróságnak (''ekkor küldtünk neked fmh-t, nem vetted át, ezért fizess, vagy 15 napod van a vélelem megdöntésére''). Na ez alapján legkésőbb már csak tudomást szerez az ember arról, hogy gond van és pontosan mi az, na innen 15 napon belül kell menni a bíróságra (vagy küldeni), és igazolni, hogy épp Hawaii-on lógattam a lábam a beach-en, ezért önhibámon kívül nem szereztem tudomást a levélről. Ennyi, a Tv ügyvédjét pedig én is nézem néha, de csak ideges leszek tőle. A falra mászok néha Juszt kérdéseitől, meg hogy nem tud egy normális ügyvédet szerezni, vagy ha épp van is ott, akkor meg nem hagyja szóhoz jutni...

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

Ne gorcsojjetek!
Fizessetek helotak!/ha valaki tudja,hogy hogy ez a kifejezes mit takar!/
Inkabb gondolkodjatok el azon,hogy mi lehet az oka annak,hogy a Centrum elhataroz/kitalal valamit...es abbol TORVENY szuletik...rovedesen?
Mi lehet ez? Bermuda haromszszog? UFO-k?
Vagy nehanyn sza@fszu,aki beepult a torvenyhozasba?
Neadjisten...erdekeltseg...?
/Valaki meseljen mar az ejszakai parkolasi dijrol!/ Ez NEM! vicc!/
Az biztos,hogy ez q*rva jo nekunk,de jo lenne tudni,hogy miert?

verprofi pesszimista,aki felett nem repult el nyomtalanul az ido vasfoga

Mi van???

Ember, a parkoló népek JAVÁRA módosították a törvényt, nézz már utána, mielőtt hőbörögsz... Eddig az általános határidők vonatkoztak a parkolásra is, de 2006. dec. 22. után már csak akkor követelheti a lóvét a parkolási társaság, ha
- a nem fizetett parkolás idejétől 60 napon belül postára adja a felszólítást (rossz megfogalmazás, inkább ''értesítést'' kellett volna írni...)
- a követelés 1 év alatt évül el (általános 5 helyett)
- nem kérhetnek késedelmi kamatot (általános esetben lehet kérni).

Szóval nem értem, mi ez az összeesküvés-elmélet...

[Szerkesztve]

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

Nem egeszen latom,hogy mi van a celkereszteben?
Mi a mi javunk?Hogy fizethetunk egy ugyes/okos/ravasz/befolyasos/dorzsolt maganszemelynek...azert,hogy megallok a kocsimmal valahol..?

Ember, a parkoló népek JAVÁRA módosították a törvényt, nézz már utána, mielőtt hőbörögsz..

Ez kb. szamomra ugy hangzik,hogy ...ember! Ne hoborogj,hogy a rablo elvagta a torkod,hiszen beretvaelesre volt a kes kifenve /hogy ne szenvedj sokat!/ es elotte kulonben is sterilizalta!
Tudodd...a problema meg csak nem is ott van,hogy lebilincselik a kocsimmat,egy ejjel odacsempeszett,mobil *megallni tilos* tabla miatt,hanem az a merhetetlen pimaszsag,hogy a buntetocedulan FEL OLDALON idezik a torvenyeket,amit megszegtem!
A alapveto jogukat kerdojelezem meg,es azt,hogy mindezt torvenyesen,mintegy hatosagkent muveli egy maganszemely/csoport! Felhaboritva egy egesz orszagot!

Ember...! EZ van!

[Szerkesztve]

verprofi pesszimista,aki felett nem repult el nyomtalanul az ido vasfoga

Az egy dolog, hogy a parkolási társaságok olyanok, amilyenek. Az önkormányzatnak igazán a körmükre kellene nézni, de ezt sajna úgy tűnik, nem teszik meg. Önmagában viszont a városi parkolás fizetőssége teljesen normális dolog, úgy rémlik, magasabb bírósági szinteket is megjárt már, nem ütközik semmilyen alapelvbe, ha pénzt kér egy önkori a területének használatáért, és az sem, hogy ezt kiadja más cégnek. És nem is lenne vele gond, ha normálisan működő szervezet működtetné...

Azért ha belegondolsz abba, mi lenne mondjuk Bp belvárosával, ha eltörölnék a parkolási díjakat - káosz. Így is meg van őrülve mindenki ebben a városban, hogy autó legyen a s*gge alatt, de ha még fizetni sem kellene a parkolásért, teljesen lehetetlenné válna letenni az autódat bárhol, soha sehol nem lenne szabad hely.

Én támogatnám londoni mintára a belvárosba behajtásért való díjfizetési kötelezettséget is, mert sajnos egyszerűen élhetetlenek lettek a belső kerületek a rengeteg autó, por meg szmog miatt... Csak ehhez ésszerű közlekedési alternatívát is kellene tudni nyújtani, normálisan működő tömegközlekedéssel, ami megintcsak nem nagyon jön össze mostanság. Szóval ez egy nagyon összetett probléma szerintem.

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

Nem a parkolasi-dij rendszert kifogasolom... csak az a baj,hogy kulfoldon a parkolasi penct nem a parkolo-keresztapuk vagjak zsebre,es arcpiritoan,felhaboritoan kaszalnak,
kizsebelnek,hanem valoban ott a koz-es varos jobb mukodtetesere forditjak a parkolasert beszedett penct,es a buntiket! Itt egyszeruen egy oltari klassz buli egy-ket ravasz,
pofatlan,ugyeskedo havernek! Es meg csak nem is az a problema,hogy az Onkormanyzat kello eszkozok hianyaban leszerzodik egy parkoltato-ceggel,hanem az a nyilvanvalo torvenyes rablas,ami a beszedett penz elosztasanak aranyaban,es es abban a moho,telhetetlen hozzaallasban nyilvanul meg! Es az,hogy ezt az irdatlan nagy jovedelmet/amibe szinte semmit nem feccolnek!/ meg szemet modon kiraffinalt
buntetesekkel novelni is probaljak!
Ezek-igy- kartekony eloskodok a tarsadalom testen!

[Szerkesztve]

verprofi pesszimista,aki felett nem repult el nyomtalanul az ido vasfoga

Üdv!

Megbüntettek tilosban parkolásért, a Váci út-Turbina u. sarkán, az OMV kúttal szemben, mert a járdán álltam. Ez jogos? Semmi tábla nem volt kirakva, persze a környéken sehol nincs üres hely. Én úgy tudom, csak akkor szabálytalan a parkolás járdán, ha a gyalogosnak nincs meg az 1m. Körbefotóztam az autót és a kereszteződést. Az 1m megvan. Vagy van valami külön szabály, amiről én nem tudok?

Védd az állatokat! Egyél embert.

Ja, közben megtaláltam én is

De ez 1m volt régen, nem?

Szerk: Ja hogy egyszerre...

[Szerkesztve]

Védd az állatokat! Egyél embert.

Szia kisscarter

Az én esetemben a következő a helyzet:
Az Intrum követelése 2001.09.21-i, 2001/10/12-i, 2002/04/03-i parkolási díjak. Fénykép nem tudom készült-e (de az Intrumos ügyintéző szerint nincs, és nem is kellett, hogy készüljön). Az Intrumtól 2007.03.19-i dátummal kelt fizetési felszólítás szerint 2006.12. 21-én megvásárolták a Centrum Parkoló kinntlévőségét. Az engedményező nyilatkozat 2006/12/22-én kelt (ezt csatolták).
Felhívtam az Intrumot. Ott az ügyintéző azt mondta, hogy a régi címemre küldtek értesítést tavaly szeptemberben. (Én mondtam neki, hogy már 5 éve nem ott lakom, bejelentett címem sem az).

2001. szeptemberi, októberi és 2002. áprilisi követelést szeretnének most behajtani tőlem, amit jogtalannak gondolok. (ezen felül a kamat felszámításának záró dátumára 2007/03/19-i dátum lett felírva.

Szerinted jogos?

Köszi, Péter

De nagy maffia az egész... áldom az eget hogy még nem parkoltam pénzért náluk...
Most hallottam hogy valamit át akarnak vinni nem tudom milyen szinten, hogy 60 napon belül kelljen kiküldeniük, perelniük, vagy bukták a büntit. Azt hiszem sokan besokallhattak rájuk... Nagyon a büntetésre játszanak..
Végülis furcsa dolog, hogy úgy hallottam, hogy a bíróságon az ő nyilvántartásuk elfogadott, pedig csak beleírnak egy időpontot, fényképeznek egy mezei digit géppel, amiben bármikor megváltoztatható az időpont, esetleg az órája is rosszul mehet..

ingyombingyom

Cseppet felhúzott a Centrum Parkoló.

Itt a levél, amit írtam nekik a részletekkel:



Tisztelt Hölgyem/Uram!

Felháborodásomat szereném kifejezni, amiért az Önök cége fizetési felszólítást küldott a yyy-xxx frsz-ú gépjármű tulajdonosa részére.
Véleményem szerint Önök nem jogosan küldték nekem a pótdíjról szóló felszólítást.

A nézeteltérés az alábiak miatt történhetett:
2007. március 1-én valóban a xxxx utcában parkoltam. Amikor késve érkeztem (11 perc) az autóhoz a parkoló ellenőr éppen a pótdíjról szóló figyelmeztetést készítette.
Amikor mondtuk, hogy már indulunk és hogy a feleségem orvosi vizsgálata miatt késtünk, akkor az ellenőr megnyugtatott, hogy nem kell befizetnünk a pótdíjat, és nyugodtan továbbmehetünk. Ezek után az ellenőr eltette a büntetésről szóló ''csomagot'' és békésen elbúcsúzott tőlünk.

Tegnap nagy meglepetésemre kaptam postán a tartozásomról szóló dokumentumot.

Ha az ellenőr nem állítja, hogy törli a bejegyzést a rendszerből, akkor befizettem volna az aznapi tarifán a büntetést.

Úgy gondolom, hogy az a megoldás lenne méltányos, hogy Önök az aznapi bírság üsszegére mérséklik a pótdíjat, amit én készséggel meg is fizetnék.

Sajnos a telefonos ügyfélszolgálaton nem tudtak segíteni, és javasolták az írásbeli kontaktust.
Az ügyintéző nevét, akivel beszéltem sajnos nem tudom, csak annyit árult el a Hölgy, hogy Ő a 6-os számú ügyfélszolgálatos.


Várom mihamarábbi válaszát.
Üdvözlettel: xy

Klaviatúra, képernyő, EGÉR!, meg az a doboz, tudod a gép LELKE..

Sziasztok!
Témához kapcsolódó, de más egy kicsit! Van-e valakinek jó tippe akkor, amikor a centrumos régi büntetések (2003-2005) már bíróság elé kerülnek.(megvan a tárgyalás napja). Sajnos több hibát is elkövettem: Egyrészt átvettem a levelet (de már csak amit a bíróság küldött). Másrészt elismertem a büntetések felét (amiről volt fénykép), de nem fizettem be azonnal a centrumnak,csak levelet küldtem nekik, hogy hajlandó vagyok kifizetni. Szóval mostmár tárgyalás kitűzve, az ügyvédjüj minimális egyezkedésre hajlandó (121000 lenne mindennel együtt, ügyvédi költség, illetékek, büntetés ami 88000 stb, szóval 21000 engednének el, de amiről nincs fénykép azt is ki kellene fizetni). Ha elmegyek a tárgyalásra ügyvéd nélkül, és véletlenül megnyerem, ki kell fizetni a fényképes részét+ a felét a büntető eljárás költségeinek ami szinte ugyanannyi mint a kezdetek, ha pedig ügyvédet fogadok, az ügyvédi költséggel szintén ugyanott vagyok, még ha nyernék is. Vagy rosszul tudok valamit? Ha van jó ötletetek nagyon örülnék neki ((.
köszi kpax

Ha már tárgyalást is kitűzték, szerintem jobb, ha keresel egy ügyvédet, mert anélkül nehezen megy a dolog, holott általában jók is lehetnek az esélyek.
Ha elbukod, az ő költségeiket is ki kell fizetned, de a bíróság méltányosságból kevesebbet is megállapíthat. Viszont saját ügyvéd nélkül nem tudom, mennyire esélyes megnyerni, mivel már bocs, de azt sem vágod, hogy ez nem büntető eljárás, hanem polgári...
Érdemes nem csak beesni az első kapualjra kirakott dr.-es tábla alatti ügyvédhez, hanem érdeklődni ismeretségi körben, tudnak-e ügyvédet, akivel elégedettek voltak, és ha más területen mozgott, akkor az az ügyvéd már fog tudni ajánlani másikat, stb. Drága, de ha nyersz, ők fizetnek minden költséget.
Vagy persze egyezkedni is érdemes lehet, ezt már csak te tudod megítélni, de érdemes legalább utánajárni, kb. mennyiért vállalnák, és ahhoz képest már tudnál dönteni.

mod: A bírósági iratokat meg át kell venni mindig, mivel az át nem vétel esetén is átvettnek minősül bizonyos próbálkozás után... A Centrumtól érkező levél, na azt viszont érdemes lehet nem aláírni, ha véletlenül ajánlottan küldenék.

[ Szerkesztve ]

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

Sziasztok!Én is kaptam fizetési meghagyást.A TV-ben azt mondták, hogy jövőre már nem lehet azt mondani gyorshajtásnál, parkolásnál, hogy hozzátartozónál volt az autót, és nem kivánok ellene tanúskodni.

Szabálysértési törvény.

57. § (1)

A tanúvallomást megtagadhatja

b) az, aki magát vagy hozzátartozóját bűncselekmény vagy szabálysértés elkövetésével vádolná, az ezzel kapcsolatos kérdésben.

Viszont ez áll levelükben.

"Tájékoztatjuk arról, hogy eljárásunk nem szabálysértési eljárás. A gépjármű üzembentartójának felelőssége vélelmezendő, annak bizonyítása, hogy a gépkocsit nem ő használta az üzembentartót terheli. A 19/2005. (IV.22). Főv. Kgy. rendelet hatálya alá tartozó eseményeknél a gépjárművezető személye nem bír jeletőséggel. A parkolási díjak és pótdíjak fizetési kötelezettsége minden esetben a tulajdonost (üzembentartót) terhelik.

Ebben a rendeletben én nem találtam ilyet, csak elszállítás esetén.Most akkor mi az igazság?Köszi!

Sziasztok! Eddig nagyon rendes/szerencsés voltam, de tegnap megkaptam az első mikulás-csomagomat. Kérdésem, hogy mindenképpen fizessem-e be, és ha befizetem, akkor a csekkre a valódi adataimat írjam rá? Mert ha azt írom, akkor legközelebb már tudják, kihez tartozik a rendszám. Jól látom a dolgot? Segítsetek légyszi! Köszi!

Sziasztok!

18 óráig tart a parkolási időszak, viszont a minimum 15 perc megvétele. Én a magánparkolóból 17:52 perckor álltam ki azzal a tudattal, h nem kell már fizetnem a parkolásért. 17:53 kor rajta volt a bírság a kocsimon. Hozzáteszem imádom a bujkáló és figyelő parkolóőröket. Már 100.000ft befizetésénél járok egész életemben. Gondolhatjátok mennyire szeretem őket. De mind1, az én hibám volt, viszont ez a mostani mi a fene????
Ha 17:46 perckor akarok venni jegyet akkor már nem ad az automata, akkor miért büntettek meg, változott vmi Január 1-el?

15 perc a minimum amit ki kell fizetned. Az automata 17 59-kor is fog adni jegyet. Bliccelni akartal, nem sikerult, igazibol ennyi a tortenet.

HI!

nem ad, leglabbis a vlagyimir ilcsit keruletben, a min 15 perc haaz tulmegy a 18oran akkor / regen atette masnapra most/ visszadobja a pizt

udv

neduddki

https://facebook.com/bestwax.eu, mailto: bestwax.eu@gmail.com hamarosan: www.bestwax.eu a lustasag fel egesseg, en tejjesen egesseges akarok lenni

Üdv!

Vigyázzatok főleg a VIII. kerületben a forgalommal szembeni parkolással, ami ugye evidens, hogy nem csinál ilyet az ember, de pl én se gondoltam volna, hogy egy kis szűk zsákutcában is gülü szemmel figyelik ezt a térfigyelő kamerákkal.
33 ezerre!! büntettek emiatt, hogy a forgalommal szembe álltam a füvészkert utcában, ami olyan szűk, hogy a 3 méteres távolság nincs is meg az autók között, pedig ezt is előírja ugyanaz a megállással kapcsolatos szabály. Kíváncsi vagyok, mikor kezdenek majd el büntetgetni emiatt is.

Érdekes az, hogy máshol meg 5 ezerre büntetik ugyanezt, valamiért én a maximumot kaptam...

Szóval csak óvatosan, legalább így szúrjunk ki ezekkel a tetvekkel.

Üdv.
Mindenkinek.

Ha netán valaki felvilágosítana azt megköszönném.

Kaptam egy 2010-es parkolási bírság papírt -most(2013,05,05)

Hogy fizessek egy behajtó irodának 8+8,000,- forintot.

Kérdésem jogos a parkolási bírság behajtása ennyi idő után?

Elég kaotikus amit az internet feldobott ezzel a témával kapcsolatban.

Hogy egy év és elévül ,de közben meg változott a jogszabály de nem tudni hogy 3 vagy 5 évre megint?

Ha valaki tudna segíteni hogy világos legyen számomra az jó lenne.

Még egyszer köszönöm előre is.

Hali,
Azt nem tudom, hogy elévült-e, de a hőpapír az biztos, tehát ha perre menne a dolog, egy üres hőpapírt is nyugodtan bemutathatsz nekik.
Eszedbe ne jusson fizetni nekik.
Van egy fószer Budapesten, aki sportot űz belőle, hogy nem fizet a parkolásért sehol, és sorra nyeri a pereket...valamiért?
Érdekes a mai világ, ha van egy jó jogászod, megnyersz minden pert, különben a legapróbb indokokkal elveszik még a házadat is.