Hát ezekkel összefüggésben nagyon sok mindent fel lehet vetni, igyekszem visszafogni magam, bocsánat, hogy így is kicsit hosszú lesz (legfeljebb wond, majd törli).
MrChris , „Az itthoni Olympus is tisztességesen, segítőkészen jár el és a hozzáállás is nagyon korrekt.” Én, amióta érdekelt vagyok, kb. nyolc éve mindig is ugyanezen a véleményen voltam/vagyok, ennek ezen a fórumon is hangot adtam már, ez számomra nem is kérdés.
aginor „A jelenlegi Magyar fogyasztóvédelmi törvény szar, tele van önellentmondásokkal és homályos pontokkal,…” Ennek nem tudtam utána járni, mert az én firefoxom a kormány illetékes oldalát (https://fogyasztovedelem.kormany.hu/taxonomy/term/652) nem biztonságosnak ítéli és nagyon nem ajánlja, hogy oda belépjek („Lehet hogy valaki megszemélyesíti az oldalt, ne folytassa. A weboldalak tanúsítványokkal bizonyítják a személyazonosságukat. A Firefox nem bízik a(z) fogyasztovedelem.kormany.hu oldalban, mert a tanúsítványkibocsátója ismeretlen, a tanúsítvány önaláírt, vagy a kiszolgáló nem küld megfelelő közbenső tanúsítványokat. Hibakód: SEC_ERROR_UNKNOWN_ISSUER”). Szép kis történet.:(
Az inkriminált szöveget végül itt (https://fogyasztovedelmi.blog.hu/2015/10/15/alkatresz_utanpotlasi_kotelezettseg) sikerült fellelnem. A lényeg: „Napjainkban azonban nincs olyan hatályos előírás, mely alkatrész-utánpótlási kötelezettséget írna elő a kereskedők részére.”
Az MTA egyik kutatója 2012-.ben hosszú és érdekes cikket írt ebben a témában, ha valakinek sok az ideje itt (http://www.gvh.hu/data/cms1000821/12_2011_MTA%20KTI_Tanulm%C3%A1ny_tart%C3%B3s.pdf) megtalálja. Ebből csak egy kis részt idézek (ezt is csak a továbbiak érdekében): „Az első jelentős amerikai eset, 1987-ből. Független szerviz cégek2 perelték be Kodakot, amely nem volt hajlandó ellátni őket alkatrészekkel, és a Kodak a gépek vásárlóit árukapcsolással is arra ösztönözte, hogy a szervizelést is Kodak-kal végeztessék. Az ISO-k minőségileg legalább olyan jók voltak, mint Kodak szervizelése. Kodak 1/4.- 1/5 részesedéssel bírt az elsődleges piacon. Sok kis cég tönkrement. Kodak érvelése az volt, hogy az áremelés a szerviz piacon áremelést jelent az elsődleges piacon, de a legfelsőbb bíróság úgy döntött, hogy a locked-in fogyasztókat kizsákmányolhatják.”
Miért idéztem ezt? Az alábbiak miatt:
aginor „Valóban vannak logikátlanságnak tűnő dolgok, de időnként komoly racionális indok van mögötte (ha más nem, akkor az extra bevétel). A fenti Olymusos példa sajnos nem egyedi, jellemző a fogyasztói társadalomra magára, nem csak az Olymusra, vagy a fényképezőgép gyártókra”
Itt van a probléma lényege, gyökere, amiről nagyon nehéz történelemfilozófiai, politológiai és politikai szempontok nélkül beszélni, de igyekszem (részben) így tenni:
Az előző rendszert (bár nekem személy szerint egyáltalán nem ártott), számos szempontból (a politikai szabadság hiánya mellett mindenekelőtt azért, mert gazdasági szempontból nem volt hatékony) utáltam. A 60-as-70-es években működő (jóléti) kapitalizmus modellje tetszett volna (bár távolról sem volt hibátlan). Most azonban, amint az már közhely, a kapitalizmus szintet lépett: a fogyasztó őt már lényegében csak addig érdekli, amíg megveszi az árut, utána már nem, ha probléma van, vegyél egy újabbat.
Az a gazdasági rendszer, amely csak a tőke érdekeire figyel (ami persze a piac működése szempontjából nagyon fontos), de az enyémre, aki fogyasztó vagyok, már nem (hogy a Warton által is említett környezetvédelmi problémákról már ne is beszéljünk), az nem lehet számomra igazán kívánatos.
De térjünk rá egy olyan szempontra, amit részben az említett MTA tanulmány is érint, és ami a mi szempontunkból a legfontosabb. Tudtommal az Olympus nem teszi lehetővé, hogy az alkatrészekhez mások hozzá jussanak és így ők javíthassák meg a gépedet. Tehát, ha már nekik, bármilyen okból nem éri meg, akkor ezt ne tehessék meg mások sem. Miért kellene nekem, a fogyasztónak ehhez tapsikolnom? Nem is teszem.
És végül: Mercutio_ "Since the camera was only three years old they offered me a trade in for a similar model with a refurbished lens” Nem tudom, hogy mi az a similar model, de tegyük fel a következőt: A Stylus 1 helyett az Olympus felajánlja az Olympus xz-2-őt, ami sok szempontból hasonlít a Stylus 1-re a kép minőséget tekintve a jelek szerint egy picit még jobb is. Csakhogy én Stylus 1-et akarok sokféle szempontól (pl. mert zoom mániás vagyok stb), miért örülnék az Olympus xz-2-nek?
Bárcsak elterjedne a topikk által említett modell.
Mindenkitől elnézést kérek, de ez kikívánkozott belőlem.
És az a durva, hogy hetekig ott volt. 
Senki nem takarította fel, gyakorlatilag magától kopott el.
Igazából eddig minden gond nélkül használtam esőben a vázat, de pont ma az objektív visszatérítési akció miatt felmentem a gyártó honlapjára, ahol sikeresen elkavarodtam a G90 vázhoz valahogy, ahol ezt írták: "* A „por- és cseppállóság” nem garantálja, hogy a fényképezőgép nem károsodik, ha közvetlen por vagy víz éri." WTF?! 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
És ezt persze senki sem tudná elviselni.
Ettől függetlenül szerintem is oltári szemétség, hogy ha már ezt meg tudják oldani, akkor miért nem lehet azt a francos manuál fókuszt beállítani legalább pár fix sebességre. Persze a FF vázak már tudják. 
