Bevezető
...avagy meddig van értelme tuningolni?
Nemrégiben teszteltem egy Q6600-as procit, amiről bebizonyosodott, hogy addig van értelme tuningolni, míg nem kell agyonfeszelni, mert felette brutálisan megugrik a fogyasztása, ami nem igazán egészséges a villanyszámlánkra és a hőtermelésre tekintve. Ellenben eljöttek a 45 nm-es csodák, alacsony alapfeszültséggel, alacsony TDP-vel, ígyhát gondoltam eljött az idő, hogy lecseréljem a quad-omat egy 45 nanós kétmagosra, úgyse használom ki, és a kíváncsiság is hajt, milyenek, valóban ilyen gyorsak és valóban ennyire keveset esznek?
Miben is különbözik ez az elődjétől, a Conroe Core2Duo-tól?
Elsősorban mint látszik, másfajta gyártástechnológiával készül (65 vs 45 nanométer) ami kevesebb fogyasztás, és ezáltal kevesebb hőt jelent. Ezzel már alapból jót jelent, de erre még rá is tett az Intel egy lapáttal, mert még azonos órajelen akár 20-40%-al is gyorsabb lehet a régebbi társánál. Ha még ez se lenne elég, akkor még azt is meg kell említeni, hogy a Wolfdale-ek magasabb órajelre képesek, mint a Conroe magos társaik, ami még gyorsabbá teszi őket. Emellett meg kell említeni, hogy a cache mérete 6 megára nőtt, utasításkészlet is továbbfejlődött, a mobil prociknál javult az energiafelhasználás is, említve például a Deep Power Down Technology-t, ami segítségével akár az egész L2 cache kikapcsolható, hogy energiát spórolhassunk, vagy a Enhanced Dynamic Acceleration Technology-t, ami úgy működik, ha olyan alkalmazást használunk, ami nem támogatja a két magot, akkor az egyik magot kikapcsolja, a másik mag órajelét megnöveli, így gyorsítva annak a programnak a működését. Ezenfelül javítottak még a virtualizáción is.
És ez gyakorlatban mit jelent? Gyors, és nem eszik sokat. De nézzük meg, mit jelent ez a valóságban..
Tesztkonfig, tesztprogramok
A teszkonfiguráció ismerős lehet, gyakorlatilag ez a gép szerepelt annó a quad-os tesztben is. Sok minden nem változott (de, másik videókártya dolgozik benne, de az most kevésbé' lényeges nekünk) de mégse lehet összehasonlítani az akkori és a mostani fogyasztási adatokat, mert az egyik két, a másik négy maggal bír. De ha a kettőt összehasonlítjuk, látni fogjuk rajta, egészen máshogy néznek ki a teljesítmény - fogyasztás görbék, de erre majd a végén visszatérünk.
Hirdetés
Lássuk a tesztkonfigot:
Alaplap: Asus P5K (Intel P35 chipset) vdrop moddolva
Processzor: Intel E8200 (8x333, 6 MB cache, LGA775 tokozás)
Hűtés: Hydor L30 (1300 l/h), Kadett GSi radiátor, XSPC Delta v2.0 CPU blokk
Memória: Kingmax 2x1GB 800MHz
Táp: Corsair VX450
HDD: Samsung 500GB 16MB 7200rpm SATA2 (HD501LJ)
VGA: PowerColor Radeon HD3870
Oprendszer: Windows Vista Business SP1
Tesztbeállítások:
Alapórajel: 2671 MHz
333x8, 1,08V, 668 MHz RAM
10% tuning: 2928 MHz
366x8, 1,12V, 733 MHz RAM
20% tuning: 3201 MHz
400x8, 1,14V, 800 MHz RAM
30% tuning: 3464 MHz
433x8, 1,24V, 866 MHz RAM
40% tuning: 3728 MHz
466x8, 1,31V, 933 MHz RAM
Hűtés, egyéb órajelek, feszültségek, beállítások mindvégig változatlanok voltak, csak az FSB-t és a feszültséget változtattam.
Tesztprogramok:
- 7Zip v4.65
- WinRAR 3.71
- Pov-Ray v3.7 beta 33
- Cinebench R10
- 3DMark06
- 3DMark Vantage
- Prime95
- RealTemp
- CPU-z
Ezenkívül belevettem még a tesztbe a Counter Strike: Source, Half-Life 2 Episode 2, és a V8 SuperStars Racing játékokat is, de az első két esetben semmit se ért az órajel emelés, második esetben meg FPS limites (60) volt a játék, hiába nem volt bekapcsolva a VSync, így bármit csináltam, mindig átlag 60 FPS jött ki, így ezeket nem is részletezem.
Ellenben a többi program igen szépen skálázott eredményeket hozott, így lássuk, mit is értünk el vele.
Tömörítőprogramok
Az ember minden nap használja a tömörítő programokat, amik legfőképp a memóriát és a processzort használják ki. De amennyiben emeljük a proci órajelét és növekszik a busz sávszélessége is, van hatása a sebességre? Lássuk:
7Zip benchmark
A fent megnevezett ingyenes program beépített benchmarkja teszteli a ki és betömörítés sebességét, a proci kihasználtságot, és ezekről részletes infókat ad. Az eredményt MIPS-ben (Millio Instruction Per Sec - millió utasítás másodpercenként) kapjuk meg. Egész szépen skálázta a procit, lássuk a konkrét számokat:
Szépen látszik a grafikonokon, hogy közel lineárisan nő az eredmény az órajel emeléssel egyetemben. A processzorkihasználtság 183% körül mozgott, kitömörítésnél mindig 200%-on állt a mutató, betömörítésnél volt csak 160% körül a kihasználtság, nem hiszem, hogy a vinyó szólt volna bele a játékba, így gondolom a memória sávszélesség szabott neki gátat, mindenesetre biztató, hogy minden órajelen közel ennyi volt a kihasználtság, azaz a proci is gyorsult mellé. De lássuk a szerintem legkedveltebb tömörítőprogramot:
WinRAR
Ebben a tesztben egy 101 megabyte nagyságú, képekkel, html lapokkal, egyéb fájlokkal teli mappát tömörítettem be. Itt vártam, hogy szépen látszik majd, mit is tud a gép, egyszer már bizonyított a teszt, lássuk, most mit fog mutatni:
És igen, itt is közel lineáris volt a gyorsulás. 10 és 20 százaléknál kicsit begyorsult, 30-nál lassult, de összességében itt is azt látjuk, hogy volt értelme tuningolni a processzort, gyorsulást hozott.
Láthatjuk, hogy tömörítésnél van értelme a tuningolásnak, de nézzük, mit mutat vajon a renderelés közben a mérés?
Renderelés
A renderelés tipikusan egy olyan terület, amihez bika processzor kell, ha hamar akarunk végezni. Szerencsére manapság minden komolyabb program tud két- vagy több magot kezelni, így nincs probléma a több szálon való futtatással. De vajon itt is jelentkezik a túlhajtás az értékekben? Lássuk:
Pov-Ray
A Pov-Ray egy elég népszerű grafikai program, előre gyártott elemekből lehet képeket készíteni, nekünk még a főiskolán is tanították számítógépes grafika címszó alatt. A stabil verziója nem támogatja még a két- vagy több szálon való dolgozást, de a régóta kint lévő béta verzió igen, ami ugyanolyan jó, mint a stabil 3.6-os verziója. Én is a bétát használtam, hogy kihasználja a két magot. A beépített bechmark része egy képet renderel le nekünk, ahogy szeretnénk, én alapbeállításon, 800x600, 0,3-as élsimításon hagytam. Lássuk, mit mutat:
Itt is látszik, amire gyanakodtunk: igen, ahogy emeljük az órajelet, úgy gyorsul a program. Itt biztosan a processzor volt a limit, mert végig 200%-on pörgött a kihasználtsága. De mint látjuk, itt is tökéletesen megtérül a befektetett energia: amennyivel túlhúzzuk a procit, annyival fog gyorsulni a program.
Itt bebizonyosodott, lássuk a másik renderelő programunkat:
Cinebench R10
Ez a program egy teljesítménymérésre készült program, mint a neve is mutatja. Szeretem, mert csak elindítom, kattintok, mér, és a végén ad nekem egy pontszámot. Itt sem állítottam semmit, a bike.c4d fájlt renderelte le minden órajelen 800x600-as felbontásban, RGB színtérben, 8 bit színmélységgel. Lássuk, milyen eredménnyel:
Itt is bejött az, amire gondoltam: szépen egyenesen gyorsul az órajel emelésével. Nem teljesen pontosan 10%-okat gyorsul, de megközelítőleg annyi, így ráfoghatjuk: ez is annyit gyorsul, amennyit gyorsítunk a processzoron, azaz nem szól bele se a videokártya, se a merevlemez, se semmi.
Összességében elmondhatjuk, a renderelés is egy olyan terület, ahol szinte csak a processzor sebessége és a magok száma számít.
Utolsó tesztekként lássuk a méltán közkedvelt 3DMark programcsomag utolsó 2 tagját:
3DMark06 és Vantage
3DMark06
Szerintem ez az a program, amit senkinek se kell bemutatni, aki kicsit is járatos a PC-k világában. Sokaknak (köztük nekem is) szereztek izgalmas éjszakákat, amikor a nyitott ablaknál ültünk -10 fokban nyakik beöltözve a gép előtt, hogy még 1 MHz-et tudjak húzni a vga-n, még 2 ponttal többet kapjak, mert akkor megelőzöm az előttem lévőt a toplistában. De most ez kivételesen nem a pontvadászatról szól, hanem csak a CPU tesztjét fogjuk használni. Ez nagyon pontos eredményeket ad a processzorunk teljesítményéről, bár nem a legszebb látvány a diavetítést nézni, mert akármilyen sokmagos csodánk van, soha nem lesz a cpu teszt egy szép, folyamatos mozgás, mert nem arról szól. De lássuk a grafikonokat, lesz-e meglepetés:
Nem. Nincs meglepetés, itt is, mint sokan sejtették, tökéletesen visszaköszön a tuning mértéke. Szép egyenes grafikon, amit azt jelenti, hogy itt is megvolt az értelme minden egyes megahertz-nek, amit ki tudunk hajtani a processzorunkból.
Nézzük meg, ugyanez köszön-e vissza az utódjánál:
3DMark Vantage
A Vantage a 3DMark06 utódja, DirectX10 támogatással, szebb, jobb, és ugyanazon videokártyán természetesen lassabb, tökéletes diavetítést láthatunk vele egy régebbi kártyával, ezért inkább ha nem mai kártyánk van, maradjunk meg a 2006-os verziónál. Egyébként kinézetre teljesen megújult a régi 05 és 06 verzióhoz képest, szebb, de szerintem bonyolultabb lett. De nem erről szól, hanem a pontvadászatról. Itt már vannak különböző módok: Performace, Extreme, Entry, stb, így elvileg többféle módban tesztelhetjük a kártyát, és kapjuk a pontokat, hogy had bonyolítsuk a dolgokat. De minket most itt is kizárólag a két CPU teszt érdekelt, lássuk, mit hozott:
Nem, sajna itt is elmarad a meglepetés, a megszokott viszonylag egyenes vonalat kapjuk, bár 30%-nál megfigyelhető egy törés, ott valamiért 3%-al több pontot kaptam a várttól, de annyi baj legyen, biztos kedvező volt a csillagok állása.
Azaz kijelenthetjük, ha pontokat vadászunk, kergessük meg a procit is amennyire lehet, minden picit órajel számít.
Láttuk a teszteket, láttuk az eredményeket, lássuk az összesítést, jöjjön a meglepi!
Fogyasztás, hőtermelés
Ugye mit sem ér a tuningolás, ha közben sok-sok ezret kell ráköltenünk arra, hogy ne olvadjon át az alaplapon a processzor a saját maga által keltett hőtől, hanem szépen leadja a hőt a környezetének. A bevezetőben szó volt róla, hogy a Wolfok már 45 nanométeren készülnek, így kevesebb a hőtermelésük. Nekem egy korai példányom van, és elmondhatom, egyáltalán nem melegszik. De ne szaladjunk ennyire előre, nézzük szép sorban:
Mint látható, 10 és 20%-nál alig kellett a feszültséghez nyúlnunk, gyakorlatilag alapfeszültségen tudja ezt. Nem meglepő, sőt, itt bizakodhatunk is, hogy talán nem lesz nagy a fogyasztás se. Felette se ugrott meg drasztikusan a feszültség, még messze nem a vészes kategória. Mennyire nem vészes? Lássuk:
Igaz, elég nagy teljesítményű hűtés van a processzoron, de látszik, alig termel plusz hőt a processzor, amit ne lehetne elvezetni. Üresjáratban nem mondanám, hogy sok lenne még a tuningos 37 fok se. Terhelve se szaladt 45 fok fölé, szóval mondhatjuk, hogy nem termel sok hőt. Ez igazolódott. Lássuk a fogyasztást:
Itt már néztem nagyokat, mondom elromlott a műszer, ez a konfiguráció alig fogyaszt (a képen a teljes, konnektorból felvett teljesítmény látható, amiből még lejön a táp hatásfoka is, ami kb 80%-ra tehető) szóval keveset fogyaszt, egy quad után meg főleg. De ugye nem az üresjárat a lényeg, lássuk, mit eszik, ha ráeresztek egy Prime95-öt a procira, hogy dolgozzon?
Itt már nem hittem a szememnek: micsoda? Alapórajelen 100W alatt? Tuningolva se vesz fel többet 140W-nál? (igaz, nem terheltem a VGA-t, de nem arról szól) A quad-al ugyanilyen körülmények között megetettem közel 400W-ot, ez meg 140-et se eszik? Hát igen, ahogy nézem, tényleg keveset eszik a Wolfdale, de hogy ennyire keveset, még engem is meglepett. És de, ennyire keveset eszik. Meglepődtem, de örültem, végre nem fog annyira pörögni a villanyóra, a pénz is jó helyre kerül.
Hát igen, megvolt a meglepi, nem gondoltam volna, hogy ennyire kevéssel beéri a Wolf. És mindez milyen arányban áll a tuninggal? Nézzük:
Összegzés, végszó
Nézzük meg, átlagosan mennyit gyorsult a rendszerünk:
Átlagoltam az adatokat, megcsináltam a grafikont, és megdöbbentem, mennyire hihetetlen módon pontos lett az átlag. Igen, volt ami kevesebbet, volt ami többet gyorsult, de hogy ennyire pontosan kiadja a órajel növekedését, nem hittem volna. Igaz, olyan programokat választottam, amik a processzort használják leginkább, de akkor is megdöbbentő volt látni, ennyire közvetlenül viszont lehet látni az órajelnövekedést az eredményekben. Most, hogy látjuk, nézzük meg még egyszer a felvett teljesítmény görbét:
Igen, első ránézésre határozottan közelről követi az órajelnövekedést a felvett teljesítmény mértéke. De tegyük egymásra a két grafikont, hogy pontosan lássuk, miről van szó:
Igen, határozottan igen, Amennyivel növekszik az órajel, gyakorlatilag annyival kér többet a processzor. Érdekességképpen nézzük meg a Q6600 (Kentsfield, 65nm) ugyanilyen diagrammját:
Hát igen, látszik, hogy 30% körül volt kiegyenlített az arány, 40%-nál elkezdett felfele ívelni, és ott olyan meredek ívet vett felfele, hogy az már szinte érthetetlen. Azaz nem érthetetlen, magyarázza az, hogy 40%-ig van értelme, felette nincs, mert egyszerűen annyival több feszültség kell neki, ami annyival több hőt jelent, hogy nincs értelme egyszerűen úgy járatni.
Lehetne azt mondani, hogy bizonyára ez is megugrana fogyasztásilag, ellenben tudom, hogy nem, mivel ezeknek az architektúráknak az a tulajdonsága, hogy 4 gigán is lazán elmennek 1,3V körül, csak sajnos ezt nem tudtam letesztelni, a ramok nem bírták az iramot. De bizton állíthatom, nem lett volna ilyen meredek a görbe, közel sem..
Összegzés:
Az elején úgy voltam vele, hogy annyival nem ehet kevesebbet, mint amennyire gondolom. Megpróbáltam, elcseréltem a quad-ot. Már az első indításkor, amikor nem alapórajelen járattam, éreztem, van benne erő, nem olyan nagy visszalépés a quad után. Aztán amikor megláttam, hogy mennyit eszik, minden kétségem elmúlt. Ez egy igen jó processzor, igen kis hőtermeléssel és igen kis fogyasztással.
Egy mondatba összefoglalva: Jött, látott, győzött.
KrenAtesz
(kérlek, amennyiben elolvastad, és úgy gondolod, volt értelme megcsinálni, jelezd, hogy tudjam, hogy legközelebb is üljek-e egyhuzamban 12-14 órát a gép előtt egy ilyen kaliberű tesztet csinálni)
