Tesztek
Tesztek:
Speedsys 4.78 – Régi ingyenes orosz tesztprogram, amivel a proci, az L1/L2 cache, memória valamint a HDD sebességét mérhetjük le/hasonlíthatjuk össze más rendszerekével.
Nézzük akkor először a cpu pontszámokat:
A Write Back módban közlekedő 5x86-osok között gyakorlatilag nincs különbség, a Write Through-os Turbochip lemaradása is csupán 3,5%.
Ezek után hasonlítsuk össze cpu-k L1 Cache sebességeit:
Itt azért már kijön a write through cache hátránya. A program az L1 cache adat olvasási, írási, mozgatási sebességéből átlagolva adja meg a diagramon látható értékeket, a write through-os proci az adatmozgatásban szenved csúfos vereséget. Mindazonáltal itt már a többi chipset között is érzékelhető némi különbség, de ez sem több 9%-nál (az első és harmadik között).
L1 után következzen az L2 Cache sebesség teszt, amit szintén az olvasási, írási, mozgatási sebességek átlagából kapunk:
Itt egy érdekes anomáliát fedeztem fel (ami csak a socket3 platformra vonatkozik), nevezetesen ha processzor L1 cache-e write back módban van, akkor L2 cache-et érdemes inkább write trough módba rakni, ui így kapjuk az optimálisabb teljesítményt (ami a cache-en kívül a memória alrendszer sebességét érinti jelentősen) ami minden tesztprogramban kimutatható. Ha a proci write through-os, akkor viszont az L2 cache-t érdemesebb inkább write back módra állítani (lehetőség szerint az alternatív tag and cache chip opciót is engedélyezve avagy 7+1 bit módra állítani, ellenkező esetben, ne lepődjünk meg ha csúfosan visszaesik a memóriaátviteli sebességünk). A tesztlapokat is ennek megfelelően állítottam be, kivéve az Umc chipsetest, ami kizárólag write back módban használható (az Opti meg csak WT módban, de ez most pont megfelelt nekünk). Ennek megfelelően a 2 write back cache-es alaplap zárja a sort gyakorlatilag azonos eredménnyel, a Sises lap előnye kb 22%, az Optisé 13%.
Az L2 cache tesztek eredményei már részben előrevetítik a memória tesztek végeredményét is, lássuk először a sávszélesség tesztet:
Ahogy az várható volt az Optis és a Sises lap elhúz, viszont a Viás még az Umcéshez képest is nagyon lemarad (valószínűleg a WT procin kívül itt az közrejátszik, hogy a Viás lapnak legszegényesebbek a bios opciói a memóriára vonatkozóan, gyak. normal és fast között lehet választani, természetesen ez utóbbin használva).
Következő és egyben utolsó Speedsyses tesztünk a memória sebességére vonatkozik, a már megszokott átlagolós (olvasás, írás, mozgatás) módszerrel:
A sorrend itt is hasonló - bár a Via hátránya csökkent - a mezőny ebben a tesztben elég szépen szóródik.
Következő tesztünk a SUPER PI (abból is az 1M), ami egy szintetikus számoló-tesztprogram, a processzor teljesítményét méri, úgy, hogy egy bizonyos számjegyig számolja a π-t (pi-t), eredményként pedig a műveletsor idejét kapjuk, azaz, hogy a program hány másodperc alatt jutott el az n(16k,...,256k,...,1M,...,32M) számig, tehát itt a minél kisebb érték a jobb.
Az Optis és az Umcés lap meglehetős hasonló eredményt ért el, míg a Sises a 512Kb L2 cache-ének köszönhetően kicsit meg tudott lépni, a Viás pedig a WT-os procinak és a leglassabb memória alrendszerének köszönhetően igencsak lemaradt.
A proci/memória tesztek után jöjjenek a VGA tesztek, először is egy karakteres mód teszt, ami leginkább a VESA Bus jó késleltetésein múlik:
Végre egy teszt, ahol nem a Via az utolsó, az első 3 viszonylag együtt van, az Opti 44%-os lemaradása az első Umc képest viszont tetemes, azonban a legtöbb esetben nem a vesa bus sebessége szokott a szűk keresztmetszet lenni.
PCPLAYER BENCHMARK – német 3d-és tesztprogram szoftveres DOS-os verziója 640x480-ban 256 színnel:
Újfent helyrebillent a világ rendje, a már megszokott sorrendet láthatjuk, a Sis kissé elhúzott, az Opti és az Umc gyakorlatilag azonos eredményt produkál, a Via megint eléggé lemaradt (a Sistől 37%-al, míg az Opti Umc párostól 25%-al).
Chris’s 3d benchmark – szintén 3D-és (dxdiag-os forgó kockára hajazó) tesztprogram, annak is az svga-ás verziója:
A sorrend itt is hasonló, annyi különbséggel, hogy itt nem túlságosan nagyok a különbségek (az első Sis és utolsó Via között 22%-nyi).
Doom 1.9 demo – a végére a sok szintetikus teszt után jöjjön egy valós, a maga korában méltán népszerű pokoli fps játék beépített benchmarkja:
A sorrend nem változik, a Sis kissé elhúz, az Umc-Opti páros egymás lábait tapossák, a Via megint lemaradt (ezúttal 31%-al az elsőtől).
Quake – közkívánatra ezt a klasszikus darabot is eljátszattam még az öregfiúkkal, habár a minimum rendszerkövetelményt processzor szinten (minimum Pentium javasolt) nem érik el a konfigok, titkon azért abban reménykedtem, hogy 320x200 azért még játszható lesz:
Talán egy combosabb vga-val elérhető lenne a játszható szint (a vesa vga-as megatesztből majd kiderül), mindenesetre egy jófajta Edo ramot is támogató pci-os lappal és egy Tseng ET6000-essel már valószínűleg élvezhető lenne.
Értékelés:
A teszt végül is elérte célját, ui. kijelenthetjük, hogy a VESA-s Socket 3-as chipsetek egyértelmű favoritja a Sis471, – ha nem is olyan dominánsan, mint pci fronton az Umc888 – habár az Umc498 és az Opti895 sem sokkal marad el tőle, a Via vt82c486a chipsetjét, viszont nem a sebessége miatt fogjuk szeretni. Némileg mentségére szolgál, hogy a proci csak Wt módban ment benne, ill. a tesztelt lapok között a legidősebb volt, ennek ellenére – hogy a pozitívumait is kiemeljük – az egyetlen volt, amelyik integrált I/O vezérlővel (FDD/HDD controller) és soros/párhuzamos portokkal rendelkezik, valamint a többi lap 64Mb-jával ellentétben 96 MB memóriával is megbirkózik, ráadásul ezt sokkal több variációs lehetőséggel teszi.
