2019. július 23., kedd

Gyorskeresés

Útvonal

Cikkek » Számtech rovat

9600-as VGA-k gyorstesztje

  • (f)
  • (p)
Írta: |

Lássuk, mi a különbség az asztali, és a mobil 9600GT között!

[ ÚJ TESZT ]

Volt idő, amikor büszke tulajdonosa szerettem volna lenni egy 9600-as videókártyának, csak akkoriban azt a piros oldalon gyártották, Ati Radeon 9600 Pro néven. Végül a megjelenését követő sok-sok eltelt idő után szert tehettem egy ilyenre, csak addigra már varázsát vesztette, na meg nem utolsósorban teljesítménye sem volt már az igazi, így gyorsan túladtam rajta. Változnak az idők, egy éve ismét birtokosa lehetek egy 9600-as középkategóriásnak, csak most épp nVidia GeForce 9600GT-nek hívják az álmot. Bár ma már ez sem kiemelkedő teljesítményével hívja fel magára a figyelmet, én még mindig örömömet lelem benne, s gondolom még sokan mások is.
Nem olyan régen sikerült szert tennem egy jóféle notebookra, amit munkaeszközként használhatok. Nagy meglepetésemre szolgált, amikor megláttam, hogy ebben is a már jól ismert termék dolgozik: egy GeForce 9600M GT, 512MB memóriával. No, gondoltam is, hogy az unalmas pillanatokat ezen a gépen nem pasziánsszal fogom tölteni, s bizony elő-előfordult, hogy kipróbáltam rajta ezt-azt. Aztán valahogy mindig furcsa dolgok jöttek elő, valamiért nem hozta azt a teljesítményt – érzésre – amit az asztali. Gondoltam biztos azért, mert mások az órajelei, meg ilyesmi, na de csak nem hagyott nyugodni a téma, s így jutottam ide, hogy egy kis teszt erejéig összeengedtem az asztali kártyámmal.
Nyilván senki nem kíváncsi az efféle rizsára, ez valójában csak a rend kedvéért állt itt, úgyhogy csapjunk is bele!
Arra gondoltam, hogy ezúttal előveszem a jól bevált Futuremark termékeket is, 2003-ig visszamenőleg. Azért döntöttem így, mert igazából kíváncsi vagyok a két kártya közti elméleti teljesítmény különbségére is, annak mérésére pedig ezek a szoftverek kiválóak. Mégpedig azért, mert jelen esetben egy gyártó, azonos generációjához tartozó termékeiről van szó. Minden más esetben téves következtetésekre adhatna okot a végeredmény, de ezúttal jó eséllyel vehetjük szó szerint azt, ami következik.
Lássuk a tesztrendszerek – teszt szempontjából – lényeges adatait:

1. tesztgép:

- asztali PC, Gigabyte GA965P S3 alaplap
- 4GB 800Mhz DDR2 memória
- intel Core 2 Duo E4400, 2.0Ghz processzor
- Gigabyte 9600GT 512MB – 650/1625/900Mhz mag/shader/memória órajelekkel
- Forceware 190.38

2. tesztgép:

- Acer 7730G notebook
- intel Core 2 Duo P8400, 2.26Ghz Processzor
- 4GB 667Mhz DDR2 memória
- GeForce 9600M GT 512MB – 500/1250/800Mhz mag/shader/memória órajelekkel
- Forceware 186.81

Mindkét rendszeren a Windows 7 RC (build 7100) 64 bites verziója fut, minden elérhető frissítés feltelepítve. Az jól látszik, hogy a mobil chip lassabb órajeleken fut, így már ez is elég egyértelműen jelzi előre, hogy ma nem ő viszi haza a trófeát, azonban ne rohanjunk ennyire előre. Más tekintetben kapott egy kis segítséget, hiszen valamivel erősebb processzor dolgozik alatta, bár a különbség nem túl jelentős.
Lássuk is gyorsan első tesztünket, a 3dmark 03-at!

3dmark 03 játékdemók (fps)

3dmark 03 végső pontszámok

Nos, az előzőekre hagyatkozva erre nyilván senki nem számított. Az M-es kártya csúfos vereséget szenvedett, nem is érdemel több szót, lapozzunk.

3dmark 05 játékdemók (fps)

3dmark 05 végső pontszámok

Az eggyel újabb kiadású 3dmark kicsit kevésbé bánt kesztyűs kézzel a mobil chipet illetően, de azért ő sem kímélte a vasat. Bár az első játéktesztben meglepően jól teljesített, ezt nem tudta tartani végig. Főleg a harmadiknál jön ki nagy különbség. A processzorok párharcát természetesen ezúttal (is) az erősebb nyeri.

3dmark 06 pontszámok

A 2005-ös Futuremark teszt feljavított változata hasonlóképp értékeli a két grafikus chip teljesítményét, azaz jelentősen elmarad a mobil változat. A végső pontszámban valószínűleg azért nem mutatkozik 100% előny az asztali 9600-asnak, mert közbeszólt a nagyobb processzor a másik alatt.

3dmark Vantage pontszámok

Na itt végre akad egy kis érdekesség is. Elsőnek az, hogy a „nagy” GT majdnem háromszorosát hozza a másiknak teljesítményben. Ugyanakkor a CPU-k közötti háború itt nem teljesen egyértelmű, ugyanis természetesen mindkét rendszeren bekapcsolva hagytam a physx gyorsítást. Így fordulhatott elő, hogy az első processzortesztben (ami itt nem látszik) még az én otthoni procim kicsit alulmaradt a P8400-zal szemben, de a második tesztben a GPU-k vették át a számolást, ahol a 9600GT ráduplázott az M GT-re. Ennek megfelelően a mobil rendszer pontszáma a végén kevesebbre jött ki.

Gondolom már mindenki kezdi unni a szintetikus méregetést, lássunk néhány játékot. Mire képesek ma még ezek a kártyák? Sajnos túl sok lehetőségem nem adatott ilyen téren, de megpróbáltam összeszedni néhány olyan címet, ami azért bemutatja képességeiket.
Ezúttal egy olyan címmel kezdeném, amit nem nagyon szokás használni ilyesféle tesztekben, de én mégiscsak megpróbálkoznék vele. Egyrészt azért, mert roppant népszerű játékról van szó, másrészt azért, mert ennek a játéknak igen komoly hardverkövetelményei vannak. Hogy melyik ez a játék? Mi más lenne, mint a GTA IV!

Grafikai beállítások:

- felbontás: 1440x900
- texture resolution: medium
- reflection resolution: high
- water quality: high
- shadow quality: high
- texture filter quality: high
- view distance: 40
- detail distance: 40
- vehicle density: 25
- shadow density: 25
- definition: on
- vsync: off

GTA IV eredmények (fps)

Habár ez a teszt elsősorban a két grafikus chip teljesítményét hivatott összehasonlítani, itt most egészen más következtetésre jutottam – mondjuk ez egy ismert tény: a GTA IV elsősorban a processzorra igényes. A korábbi méréseimet meghazudtoló módon tartja magát az M GT, nem sokkal marad le az asztali 9600-as mögött. Mind a két gépen meglehetősen hasonló élményben lehet része annak, aki belevág ebbe a játékba. Személyes tapasztalatom szerint 2.6-3.0Ghz körüli kétmagos processzorral már nem esik 25 alá az fps számláló, de itt is ritkán mozgott 20 alatt. A 9600M GT jól szerepelt, és ennek örülünk (én legalábbis mindenképpen, mert kedvenc játékom így elfut munkahelyen is).
Egy másik kedvencem az Unreal Tournament sorozat, így ennek megfelelően beizzítottam az UT3-mat is. Ez már nem egy mai darab, és alapvetően szintén inkább a CPU oldaláról igényel nagyon komoly számításokat, de azt hiszem ehhez a teszthez most ideális lesz. A grafikus menüben mindent maximumra húztam, a használt felbontás itt is 1440x900.

UT3 eredmények (fps)

Az erősebb processzor ellenére rendesen lemaradt a mobil chip, de gyanús, hogy még így is masszív CPU limit van mindkét rendszerben. Bár a játék elég jól játszható, nincsenek különösebb lagok, de néha kicsit zavaró a 30 közeli, vagy alatti minimum fps szám. Komolyabb fps fanatikusok – mint én – ennek nem fognak örülni. Marad tehát a kisebb felbontás és/vagy grafikai részletesség. Tegyük hozzá, hogy az átlag tesztekhez képest azért alacsonyak a számok, mert nem timedemo-t futtattam, hanem botmatch-et, ami sokkal keményebben megdolgozza a vasakat, és reálisabb képet ad (lehet 9600GT-n is 130 átlag fps-t mérni, csak nem 15 ellenfél közt ugrálva).

Ismét egy régebbi játék, ez a Trackmania Nations Forever. Ez egy ingyenesen letölthető, elsősorban interneten keresztül játszható autós játék. Azért vettem be a tesztbe, mert kora ellenére elég szép látványt tud a monitorunkra varázsolni, emellett pedig minden elképzelhető beállítást maximumra húzva (ahogy a tesztben is szerepelt) komolyan meg tudja izzasztani a mai gépeket is, 20-30 játékos, meg valami bonyolult szerkezetű pálya megjelenítése közben. Egy 4 autós timedemo-t futtattam le, s annak eredményeit jegyeztem fel. Az 1440x900-as felbontás mellé 4x élsimítást kapcsoltam be.

Trackmania Nations Forever (fps)

Bizony-bizony a különbség itt is jól látható, és a relatíve kis felbontáshoz képest nem látunk túl nagy számokat. A 9600M GT oldalán még éppen elfutott a játék akadás nélkül, de egy 30 játékossal teletűzdelt pályán már gondban lett volna. Ebben az esetben már feltétlenül visszább kellene venni a grafikából.

A vége előtt egy alkotás Ubisoftéktól, ez a Far Cry 2. Noha én nem különösebben kedveltem meg – ellentétben az első résszel – valószínűleg nem mindenki érez így. Emellett a játék kitűnő, jól optimalizált motorral rendelkezik, így adja magát a helyzet, tesztelni kell vele. A felbontás ezúttal is 1440x900, a grafikai menüben minden „high”-ra állítva, HDR bekapcsolva, élsimítást nem használva. Megmértem a chipek képességeit DX9 és DX10 módban is.

Far Cry 2 DX9 (fps)

Far Cry 2 DX10 (fps)

No, hát ilyen eredmények születtek. Az M GT erősen belecsapat a játszhatatlan kategóriába, nem egy helyen. Ezen a felbontás változtatásával, és/vagy a high beállítások lejjebb állításával tudunk segíteni, máskülönben nézegethetjük a képregényt. A DX10 csak tovább ront a helyzeten, de érdekes, hogy a nagy GT még egy kicsit gyorsult is ennek a hatására. Valaki magyarázza ezt el nekem...

A végére hagytam egy szintén sokat vitatott játékot – Need For Speed: Shift. A játék grafikája vitán felül kiváló, ezúttal kiderítem azt is, hogy mennyire gyors a számok szintjén. A használt felbontás most csak 1360x768, mert valami miatt nem tudtam ráerőltetni az otthoni rendszerre az 1440x900-at (azaz meg se jelent a menüben választhatóként). Ennek megfelelően akkor viszont úgy gondoltam, hogy nyugodtan jöhet az élsimítás: 4x-re állítottam azt.

Need for Speed: Shift (fps)

Az élsimítás lekapcsolásával emberi eredmények produkálására is képes az M GT, de ha bekapcsoljuk még ezen a kis felbontáson is tömény szaggatás a "jutalmunk". Ha a megjelenítés még nem is lenne így zavaró (de az), akkor hozzájön még, hogy teljesen lagos lesz az irányítás, kvázi játszhatatlan a játék. Természetesen a nagy GT, ahogy eddig is, simán viszi a játékot, még magasabb felbontásban sem okoz neki problémát a folyamatos megjelenítés. Ez ismét K.O.

A végére hagytam az igazi fő poént, amit lehet, hogy már sokan tudnak, ha máshonnan nem hát abból, hogy már egy személyes bejegyzésemben írtam róla egy sort. A 9600M GT valójában csak névrokona a 9600GT-nek, ugyanis nem 64 (G94 mag), hanem csak 32 számolóegységgel (G96M mag) rendelkezik. Így már nem is olyan meglepő a néhol elég gyászos szereplése, hiszen emellé még az órajelei is alacsonyabbak. Mindez azt jelenti, hogy ez a teljesítmény lényegében egy asztali 9500GT-nek felel meg, illetve órajeleket leszámítva nem túlságosan különbözik egy 8600M GT-től (G84M), aminél elméletileg azért egy kicsivel gyorsabb. Az asztali 9600GT teljesítménye körül ennek megfelelően ezek nem játszanak, aki legalább hasonló tudást szeretne, válasszon 8800M GTS-sel (G92M mag, 64 sp), vagy GTX-szel (G92M mag, 96 sp) szerelt notebookot - amennyiben nVidia párti játékos az illető. Mert ahogy ez a teszt is bebizonyította: csodák nincsenek. Köszönjük nVidia, leülhet (az értékelést mindenki döntse el maga)!

whiz

Hirdetés

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.