Soha senki nem állította, hogy neki kell kiművelnie magát jogból, és magának kell a Nagy Gonosz Jogászok (vagy politikusok) ellen megvívnia harcát.
Egyszerűen pontosítottam, hogy amit ír, az jogi értelemben nem rablás, és aki valamit állít próbáljon meg igazat állítani. Mi ebben az érthetetlen? Vagy ha valaknek az állítása pontosításra szorul, az már kötözködés? Piha!
Mondom sokadszor: UGYANENNYI erővel azt is írhatná: Vigyázz, Embereket Öl a PPO!

[ Szerkesztve ]

¤ Most már biztos: teljesen normális vagyok! ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Mondták itt ezek a hangok is a fejemben. :)) ¤ My IP is: 127.0.0.1

megtettem, osszeszedtem irtam a pszafnak, a rendorsegnek, a fogyasztovedelemnek, meg ki tudia meg hova... meg talan az apehnek is, mert szamlat a mai napig nem kaptam.
valamint 1 honapja ismet a pszafnak es a bekelteto testuletnek, immar a bank ellen, aki csak mondja, hogy jogos volt a terheles, de ennek a dokumentaciojat mar nem hajlando bemutatni.

es csak hogy pontos legyek, te.minek nevezed a tortenteket? csalas/sikkasztas/hamisitas/ vagy mi?

én is írtam az összes semmittevő társaságnak,még anno ismeretlen tettes ellen feljelentést tettem....de minek???
Csak azt nem értem,hogy a raiffeisen szerint a terhelések egyértelműen jogtalanok voltak(csak tudnám ki a társbank,mert ez is a papíron van),akkor pár bank szerint miként jogos a terhelés???

[ Szerkesztve ]

én most már nem is a ppo-t jelentgettem fel, mert azt már minek?!
hanem a bankot, mert nem jártak el elég körültekintően

A terhelés jogosságát bizonyító dokumentációk hol is vannak????
Gondolom,hogy az életben nem láttad ezeket és nem is fogod ..de azért mégis nekik van igazuk???
Förtelmes sz*mét társaság,mind a ppo és a bankok is.Ilyen esetekért már amcsiban a műanyag lakat is rárohadna azokra akik ilyet tesznek.A chargeback nem működik,semmi körültekintés részükről.
Csak azt tudnám,hogy paypal és egyebek a reklamáció után azonnal visszaadják a pénzt..nem kell fél életet várni,hogy kiderüljön az igazad és addigra ugyebár semmit nem fogsz látni a károdból.Ez abszurdisztán és a nagy törvényi tényállás,amit a korrupció vezérel.

[ Szerkesztve ]

Ha nem az OTP-nél vagy (mivel a PPO velük szerződött), akkor ugyan a bankod hiába jelentetted fel. A PSZÁF nem fog megállapítani semmit (csak azt, hogy jött egy általad előzetesen jóváhagyott terhelési igény és azt először befoglalták, majd 1-2 nap múlva el is utalták)... Ha az OTP nél vagy, akkor tényleg tudlak sajnálni.

AE

[ Szerkesztve ]

Csinálok egy adag popcornt, és leülök fórumozni --- Ízlések és pofonok - kinek miből jutott --- Az igazi beköpőlégy [http://is.gd/cJvlC2]

szerinted az normális eljárás, hogy egy bank, ahol őrzik a pénzemet, ott nem tehetek panaszt?
panaszfelvétel helyett elutasítanak? nem egyszer, hanem kétszer? telefonon és személyesen is?

továbbá:
jött egy általad előzetesen jóváhagyott terhelési igény
nem jött. jött egy terhelési igény, aminek a jogalapja mindenféle utólagos ászf módosítgatás.
a mai napig nem látom azt, hogy a bank ezt mi alapján véli jogos terhelésnek.

nem kezdem el megint leírni, hogy miért volt a terhelés jogtalan, gondolom tudja már mindenki...

"panaszfelvétel helyett elutasítanak? nem egyszer, hanem kétszer? telefonon és személyesen is?"
Ott kell hagyni őket.
Amúgy a PSZÁF nem fog megállapítani semmi - főleg nem a te javadra. Esetleg kapnak majd egy jelképes büntetést (néhány százezer - max egy-két millió forint), de abból te egy fillért nem fogsz látni.

Ja a terhelés onnan jogos, hogy egy megfelelő adatokkal rendelkező terhelési üzenetet kapott egy másik pénzintézettől (OTP). Onnantól kezdve, hogy az adatok helyesek semmi (kötelező) ellenőrzési feladata nincs a pénzintézenek.

AE

[ Szerkesztve ]

Csinálok egy adag popcornt, és leülök fórumozni --- Ízlések és pofonok - kinek miből jutott --- Az igazi beköpőlégy [http://is.gd/cJvlC2]

Ott kell hagyni őket.
megtörtént.

Amúgy a PSZÁF nem fog megállapítani semmi - főleg nem a te javadra. Esetleg kapnak majd egy jelképes büntetést (néhány százezer - max egy-két millió forint), de abból te egy fillért nem fogsz látni.
számomra ez nem a pénzről szól.

Ja a terhelés onnan jogos, hogy egy megfelelő adatokkal rendelkező terhelési üzenetet kapott egy másik pénzintézettől (OTP). Onnantól kezdve, hogy az adatok helyesek semmi (kötelező) ellenőrzési feladata nincs a pénzintézenek.
óriási tévedésben vagy. lehet hogy ezt itthon így képzelik a bankok, de ez nem így van.

[ Szerkesztve ]

óriási tévedésben vagy. lehet hogy ezt itthon így képzelik a bankok, de ez nem így van. Te vagy tévedésben. Kis zanza az MNB Pénzforgalmi rendeletéből:
A beszedés általános szabályai
32. §
(1) A beszedési megbízással a kedvezményezett megbízza a fizetési számláját vezető pénzforgalmi szolgáltatót, hogy fizetési számlája javára, a fizető fél fizetési számlája terhére meghatározott összeget szedjen be.
...
Csoportos beszedés
37. §
(1) Az érintett fizető felek felhatalmazása alapján a kedvezményezett a számlavezető pénzforgalmi szolgáltatójával történt megállapodás szerint az azonos jogcímű, különböző fizető felek fizetési számlái terhére szóló, terhelési nappal ellátott beszedési megbízásokat kötegelve, csoportos formában nyújtja be.
(2) A fizető fél fizetési számláját vezető pénzforgalmi szolgáltató a fizető féltől átvett, csoportos beszedési megbízás teljesítésére szóló felhatalmazás alapján az átvételtől számított hat munkanapon belül a kedvezményezett számlavezető pénzforgalmi szolgáltatója útján értesíti a kedvezményezettet a felhatalmazás befogadásáról, módosításáról vagy annak megszüntetéséről. A teljesítés felső értékhatárának összegéről kizárólag a fizető fél hozzájárulása esetén értesítheti a pénzforgalmi szolgáltató a kedvezményezettet.
(3) A kedvezményezett a felhatalmazás tudomásulvételéről vagy visszautasításáról értesíti a vele szerződéses viszonyban álló személyt és a fizető fél fizetési számláját vezető pénzforgalmi szolgáltatót. A fizető fél fizetési számláját vezető pénzforgalmi szolgáltatónál a felhatalmazás kedvezményezett általi tudomásulvételének minősül az is, ha a kedvezményezett megkezdi a beszedést.
(4) A felhatalmazást és annak módosítását a kedvezményezett is eljuttathatja a fizető fél fizetési számláját vezető pénzforgalmi szolgáltatóhoz. A kedvezményezett a fizető féltől átvett felhatalmazást öt munkanapon belül továbbítja a fizető fél fizetési számláját vezető pénzforgalmi szolgáltatónak. A fizető fél fizetési számláját vezető pénzforgalmi szolgáltató a beérkező felhatalmazásokat az (2) bekezdésben foglaltak szerint kezeli.

A fentiek alapján (amennyiben a PPO a megfelelő adatokkal rendelkezett - márpedig ez igencsak úgy tűnik) egyszerűen csoportos beszedési megbízásokat juttatott el a regisztrált ügyfeleinek a pénzintézeteihez - mivel ezt a hatályos jogszabályok engedélyezik. Mivel a beszedési megbízás érvényes volt, ezért a bank jogszeűen terhelte meg a számlákat és utalta át az "éves díjat" a PPO számlájára.

AE

Csinálok egy adag popcornt, és leülök fórumozni --- Ízlések és pofonok - kinek miből jutott --- Az igazi beköpőlégy [http://is.gd/cJvlC2]

de ez nem csoportos beszedes. Ez bankkartyas terheles. Azt meg chargebackelheted a kartyatarsasagon keresztul. Akkor is ha sok magyar bank nem akar tudomast venni a chargeback letezeserol...

Modok egy peldat: Ha ellopjak a kartyadat, es valahol fizetnek vele. A fizetesi helynek meg kell gyozodnie a kartyatulajdonos szemelyazonossagarol. Ha ezt nem tettek, vagy nem tudjak hitelt erdemloen bizonyitani hogy megtettek, ne adj isten az alairas tok mas mint a te alairasod, akkor chargeback-kel visszakapod a penzed. Aki elfogadta a kartyad az meg szopoagon van (kothet chargeback biztositast, es akkor a biztosito sziv)

[ Szerkesztve ]

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

Ha nem beszedés, akkor card-not-present tranzakció volt (nem POS terminálos, ahol az ügyfelet azonosítani lehet)... Ilyenkor se aláírás, se pin kód nem kell, csak kártyaszám, tulajdonos neve, lejárat és CVV2... Ezeket gondolom meg meg kellett adni (legalább) az első fizetéskor.
Chargeback-et meg akkor kérhetsz (illetve bármikor kérhetsz, de kérdéses hogy megítélik-e), ha bizonyítani tudod, hogy:
- hogy ellopták a kártyát és bejelentetted már a tranzakciót megelőzően;
- nem kaptad meg a terméket/szolgáltatást, amiért fizettél;
- csalás áldozata lettél.

AE

[ Szerkesztve ]

Csinálok egy adag popcornt, és leülök fórumozni --- Ízlések és pofonok - kinek miből jutott --- Az igazi beköpőlégy [http://is.gd/cJvlC2]

"- hogy ellopták a kártyát és bejelentetted már a tranzakciót megelőzően;"
Nem feltetlenul. Ha bizonyithato hogy nem te voltal aki fizetett vele, akkor utolag is megitelik.
Ha a kartya nem ker pinkodot, a kartyaelfogado felelossege meggyozodni a szemelyazonossagodrol. Nagy osszegu vasarlasnal tolem mar tobbszor kertek szemelyit. Es a legtobb emberrel ellentetben en ezt nem zaklatasnak veszem. Orulok, hogy vannak akik betartjak ezt a szabalyt. Viszont ha valaki nem tesz igy, es elfogadott lopott kartyat, az magara vessen, chargeback-nel megszivja...

"- csalás áldozata lettél."
Azert ez ebben az esetben eleg erosen fennall. Ha az ASZF ervenyes is lett volna, akkor is ingyenesnek hirdettek egy szolgaltatast es elfelejtettek kozolni, hogy ez bizony nem az lesz jovore. Amikor az emberek megnyomtak a gombot ok az aktualis fizetest engedelyeztek, nem a recurring tranzakciot. De ha jol tudom, bizonyitott az aszf visszadatumozas is igy egyertelmu a csalas. (Nem mintha anelkul nem az lenne)

[ Szerkesztve ]

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

jobb helyeken nem nekem kell bizonyitani, hanem annak aki beterheli a kartyat

Nem azt vitatom, hogy a PPO csalt-e (egyértelműen csalt), hanem, azt hogy a bankoknak meg kellet volna állítaniuk-e a tranzakciókat (nem). Az hogy egy online üzlet csal(ha)t még nem jelenti azt, hogy az összes üzletről ezt feltételezik. Másrészt itt elektronikus tranzakció volt, tehát a PIN nélkül is lehet tranzaktálni. Ezért is kell a kártyára marhára vigyázni, és azonnal bejelenteni, ha eltűnt.
Most egyébként a bankkártyás ügyfelek felelőssége valahol 75 eFt körül van, úgyhogy max ennyit veszíthet ha még a bejelentés előtt lehúzzák a pénzt a kártyáról (kivéve, ha a bank bizonyítani tudja az ügyfél súlyos hanyagságát - pl a PIN a kártya hátulján volt; ez azért mondjuk elég nehéz).

AE

Csinálok egy adag popcornt, és leülök fórumozni --- Ízlések és pofonok - kinek miből jutott --- Az igazi beköpőlégy [http://is.gd/cJvlC2]

Az en bankom (Allianz) elmondasa szerint minden tranzakciot leallitott, mert sok olyan jott be aminel a kartyaadatok nem stimmeltek (PPO minden "elmentett" kartyaadattal beprobalkozott) igy felteteleztek (nagyon helyesen), hogy valamilyen csalasrol lehet szo.

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

Nem azt vitatom, hogy a PPO csalt-e (egyértelműen csalt), hanem, azt hogy a bankoknak meg kellet volna állítaniuk-e a tranzakciókat (nem). ...
Ezért is kell a kártyára marhára vigyázni, és azonnal bejelenteni, ha eltűnt.

Magyarán nem baj, ha csal egy kereskedő, az sem baj, ha ezt teljesen egyértelműen, és nyilvánvalóan teszi, a banknak ezzel semmi dolga nincs. Az ügyfél csak addig jó, amíg beviszi a pénzt, de ha gondja van, magára marad.
Szerinted ez így van rendjén

szerk: egyébként volt olyan, hogy egy rendezvényre (valami nyári buli, már nem emléxem pontosan), ahol a célcsoport az egyetemisták voltak, a bank letiltotta a tranzakciókat, mert egyszerre túl sok hasonló számú kártyát húztak be. (magyarán az egyetemistáknak szoló kártyákat)

[ Szerkesztve ]

jaja, ez fassag, hogy a banknak nincs felelossege. UK banknal peldaul azt ajanljak, hogy jelentsd be ha kulfoldre mesz akkor a tranzakciod nem akad fenn a fraud check-en. Egy nappal hamarabb jottem vissza, szoval a banki rendszer szerint meg magyarorszagon voltam, nem is fogadtak el a kartyamat a benzinkuton... ami persze bosszanto, de telefon az ugyfelszolgalatra, es megoldodik. Inkabb ez, mint hagyjak a csalokat meglepni a penzemmel.

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

és ha felhívod a bankot, hogy megreklamálj egy tranzakciót, akkor azt mondják, hogy nekik ehhez semmi közük, beszéld meg a kereskedővel, aki terhelt?!
Majd bemegyek a fiókba, és ugyanez?

tippelek, ott ez nem így működik

és itt hibázott a bank, ezért nem jogtalan a panasz sem a pszáfhoz, sem máshova.

józan paraszti ésszel, ha én rábízom valakire a pénzem, és X jelzi, hogy kell neki a pénzem, én meg jelzem, hogy nem-nem, akkor ki mit csinálna?

shev7 jól írja. ennek semmi köze a ppo ügyhöz. ennyi erővel be lehetne másolni egy mosógép használati útmutatóját is...

Az előzőekben igen kifogásoljátok, hogy miért történhetett meg, meg miért nem ismerte fel a bank a csalást. Egyszerűen azért, mert ezt megelőzően jogszerű tevékenységet végzett a ppo. Számtalan napi tranzakciót hajtottak végre jogszerűen, a felhasználók százai/ezrei vásároltak szolgáltatásokat és fizették ki bankkártyával engedélyezetten.
Ennek tetejébe a cég vezetése "megzakkant" és úgy döntött, hogy elég adatot gyűjtöttek össze, és eddig jogszerűen indított több százezer (millió?) tranzakciót megfejelik még pár ezer/tízezer jogosulatlan terheléssel. Ilyen esetben a bank (amennyiben nem hagyat jóvá minden egyes vásárlást az ügyféllel) joggal feltételezi, hogy a cég a benyújtott tranzakciókat szintén jogszerűen kezdeményezi.
Nem esik itt szóba, sem a külföldre-menetel-elött-bejelentés, sem a még-ilyet-nem-csinált-az-ügyfél, mivel a cég eddig jogszerűen működött és eddig kizárólag az ügyfelek által kezdeményezett tranzakciókat küldött be - és a jogszerűtlenül indított tranzakciók is csak olyan ügyfeleket érintettek, akik már használták a szolgáltatásokat.
Kicsit az "összeomlás" című filmre hajaz az esemény - adott esetben ennek a bekövetkezése (hogy egy több éve jogszerűen működő megbízható cég egyik pillanatról a másikra csalóvá válik) sem előre látható, nem megjósolható.

AE

Csinálok egy adag popcornt, és leülök fórumozni --- Ízlések és pofonok - kinek miből jutott --- Az igazi beköpőlégy [http://is.gd/cJvlC2]

Egy dolgot felejtesz el a dologgal kapcsolatban. Ennek szemléltetésére inkább bemásolom a kapott SMS-eket a terhelésekre vonatkozóan. De csak az utolsó 4-et.

Erste KartyaÖr NÉV VisaC kartya Vasarlas: 2.490 HUF Idö: 2010.01.11 óra:perc Hely: ZUG,SWITZERLA PPO Uj egyenleg: XXX HUF

Erste KartyaÖr NÉV VisaC kartya Vasarlas: XXX HUF Idö: 2009.hónap.nap óra:perc Hely: BUDAPEST INVESTEC Uj egyenleg: XXX HUF

Erste KartyaÖr NÉV VisaC kartya Vasarlas: XXX HUF Idö: 2009.hónap.nap óra:perc Hely: BUDAPEST INVESTEC Uj egyenleg: XXX HUF

Erste KartyaÖr NÉV VisaC kartya Vasarlas: XXX HUF Idö: 2009.hónap.nap óra:perc Hely: BUDAPEST INVESTEC Uj egyenleg: XXX HUF

Van még kérdésed

[ Szerkesztve ]

Nincs

AE

Csinálok egy adag popcornt, és leülök fórumozni --- Ízlések és pofonok - kinek miből jutott --- Az igazi beköpőlégy [http://is.gd/cJvlC2]

igen, egy emberre vetitve, tenyleg legalisnak tunhet. De az, hogy egy bankohoz nagyon rovid ido alatt nagyon sok keres jott be, aminek raadasul egy resze ervenytelen kartyaadatokkal jott, az tobb mint gyanus.

Raadasul a sztori szerint a PPO bejelentette elore a bankoknal, hogy nagy szamu terhelesre keszul (ezzel akartak elkerulni, hogy gyanussag miatt visszautasitsak oket a bankok, ok is ereztek, hogy bejelentes nelkul vissza lennenek dobva) szerencsere az Allianz ennek ellenere ugy dontott, hogy a szitu tobb mint gyanus(foelg a relative nagy szamu ervenytelen adat miatt), es nem engedte at a terheleseket.

"Nem esik itt szóba, sem a külföldre-menetel-elött-bejelentés, sem a még-ilyet-nem-csinált-az-ügyfél,"
Ezzel csak arra reagaltam, hogy a banknak igenis van merlegelesi lehetosege, szemben azzal amit te korabban allitottal, hogy ha valos adatokkal jon a terheles, akkor nem tehet mast csak atengedi...

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

arról ne is beszéljünk, hogy ha felhívom a bankot, hogy panaszt tegyek a terhelés ellen, akkor elhajtanak, mondván jogos volt, beszéljem meg a kereskedővel.
ez volt az a pont, amikor eldöntöttem, otthagyom az bankot a 3,14csába.

ja, és fel voltak háborodva, amikor azt írtam, hogy lopáshoz asszisztáltak.
pedig pontosan ezt tették. és ezért érdemelnék meg a töb (tíz) milliós bírságot...

az lenne a kérdésem, hogy az adatokat meddig őrzik meg a bankkártyánkról.
mondjuk 1-2 év műlva jöhet párszázszor párszáz(ezres) terhelés?
és az éves díj fennmaradó része visszafizetése...

"Újságírás az, amit a hatalom nem akar nyomtatásban látni. Minden más csak propaganda." George Orwell

éves díj visszafizetését felejtsd el.

meddig őrzik a kártyaadatokat? jó kérdés. a cég szombaton szünteti be a tevékenységét.
nem véletlen most januárra tervezték a terheléseket, mert a rendszereben lévő kártyák lejárati ideje hamarosan elkövetkezik / elkövetkezett volna, és akkor kevesebbet tudtak volna kaszálni.

Az ok, hogy ma megszőnik a szolgáltatás, de ez még nem jelenti azt, hogy az adatok adminisztrációjáért jövőre ne számolnának fel éves díjat.

Hiszt azokat megéri jósokáig betárolni.

"Újságírás az, amit a hatalom nem akar nyomtatásban látni. Minden más csak propaganda." George Orwell

Tisztelt ügyfeleink!

Sajnálattal tájékoztatjuk Önöket, hogy a CENTILLION AG és az Investech Kft.
(továbbiakban: PPO Üzemeltető) 2010. július 31. napján megszüntette
a www.ppo.hu domain alatt elérhető kereskedelmi szolgáltatását.

Szolgáltatásaink helyett figyelmükbe ajánljuk a következő alternatív szolgáltatókat:
Autópálya matrica vásárlás
http://autopalyamatrica.ws
http://autopalya.info

Telefonkártya feltöltés
http://etopup.hu
http://www.vodafone.hu/etopup
http://www.t-mobile.hu/...
https://online.telenor.hu/...

Onlinefax
http://onlinefax.hu

Megértésüket és eddigi bizalmukat köszönjük,
az esetleges kellemetlenségért elnézésüket kérjük.

PPO Üzemeltető
(CENTILLION AG és Investech Kft.)

Egy ,omdatot ragadnák ki: az esetleges kellemetlenségért elnézésüket kérjük.

Hát azért remélem nem maradunk ennyiben.
A bankkártyaadatok törlésének semmilyen nyomát nem találtam.

van valakinek az utolsó ASZF-ből???

"Újságírás az, amit a hatalom nem akar nyomtatásban látni. Minden más csak propaganda." George Orwell

Egy ,omdatot ragadnák ki: az esetleges kellemetlenségért elnézésüket kérjük.
áááá, semmi baj.
több mint 100000 embert lehuztak 2,5k-ra, majd beszüntetik a szolgáltatást.

vajon a bankok jogszerűen jártak el? nekem a mai napig nem mutatták be a terhelés jogosságát bizonyító dokumentációt. létezik olyan ember, aki látott már ilyet?

nem baj, majd felélénkül a topic januárban, amikor megint beszedik az adminisztrációs díjat a megszűnt PPO-ák, mert unye valamiből ki kell fizetni a 2490 Ftot a népnek, hát vonjuk le tőlök újra, és adjuk oda nekik a tavajit...

"Újságírás az, amit a hatalom nem akar nyomtatásban látni. Minden más csak propaganda." George Orwell

ezt személy szerint erősen kétlem.

hmm,
csak nekem szúr szemet a hasonló design itt???

majd kiderűl, de neked legyen igazad...

"Újságírás az, amit a hatalom nem akar nyomtatásban látni. Minden más csak propaganda." George Orwell

az már biztos, hogy a bizalmam megszűnt. bár van netkártyám, de feltöltést/matricát megveszem a kúton...

az OTP nem igazán hajlandó az adatok kikeresésével, és törlésével fogleletoskodni.
végül is nemik semmi káruk (MÉG) nincs ezen.
de remélem, ha a PoPO nem tud fizetni, a hiányzó pénzeket majd rajta verik le!!!

"Újságírás az, amit a hatalom nem akar nyomtatásban látni. Minden más csak propaganda." George Orwell

az OTP nem igazán hajlandó az adatok kikeresésével, és törlésével fogleletoskodni.
végül is nemik semmi káruk (MÉG) nincs ezen.
milyen adatok törlésére gondolsz? a ppo által a szerverükre helyezett kártyaadatokra? vagy mire? mert ha arra, akkor sztd meddig tartana törölni?

de remélem, ha a PoPO nem tud fizetni, a hiányzó pénzeket majd rajta verik le!!!
a ppo nem tud/nem akar fizetni, már cikkeztek erről. és nem az otp-n fogják leverni. az otp max büntetést kaphat (na, egy normálisan működő országban)

a topic elején volt, hogy hogyan lehet törölni a kártyaadatokat a nagyon magyaros, és informatikus DEREGISZTRÁCIÓ lehetőségét választva

itt meg kell adni a rehisztrációkor generált felhasználónév-jelszó párost.
és az OTP a SAJÁT szerveréről törli az adatokat.
A PPO terhelhet onnantól bármit, nem lesz teljesítve.

a hiba ott van, hogy nincs meg a generált felhasználónév.
ezt kellene az OTP-nek megadnia.
innen már menne a törlés általam is.

"Újságírás az, amit a hatalom nem akar nyomtatásban látni. Minden más csak propaganda." George Orwell

Annak akinek megvennek e regisztráció során megadott adatai tudja töröltetni az kártyahozzáférését a PPOnak a számlájához.

2 levélváltást követően az OTP ezt írta nekem a kártyaadatokat kérő levelemre, mármint hogy hogyan tudnak beazonosítani.

Ha valakinek kel az ügyintéző mailcíme, keressen PÜ ben. Jobb a békesség, ide sem rakom ki!

Tisztelt X Y Z!

Sajnáljuk, hogy kellemetlenség érte Önt a kártya használata során.

Annak érdekében, hogy adatait törölni tudjuk a rendszerünkből, kérjük szíveskedjen megadni a regisztráció során kapott ügyfél azonosító számot, vagy a PPO internetes oldalán kapott ügyfél azonosító számot, és a tranzakció végrehajtása során használt kártya első, és utolsó négy számjegyét.

azaz, ha megvan a regisztrációs leveled, vagy egy jelszóhelyreállító kérés linkje, abban benne van az USER ID.
pl nekem ez volt:
http://www.egyenlegfeltoltes.hu/usr_reg_aktival.php?id=123245&kod=987654&nyelv=hu
ugyan meglepő, de az USER ID az a 987654 volt ebből, mivel a jelszóvisszaállító is ezt tartalmazta:
http://www.egyenlegfeltoltes.hu/usr_login.php?todo=forgotpass&username=xyz%40gmail.com&aktkod=987654&nyelv=hu

A bankkártyaszámait meg mindenki vissza tudja keresni, ha akarja, pl onlinebank tárolja a kártyaszámot is nálam a vásárlás részletei között.

[ Szerkesztve ]

"Újságírás az, amit a hatalom nem akar nyomtatásban látni. Minden más csak propaganda." George Orwell

én otthagytam a p.csába az erste bankot. ez a legbiztosabb megoldás, miért bízzam a pénzem egy olyan bankra, amelyik nem vigyáz rá. sőt még panaszt sem tehetek

[ Szerkesztve ]

Ma kaptama a levelet a rendőrségtől:
Határozat a nyomozás megszüntetéséről.
szerintük minden rendben volt a dologgal. men történt bűntény...

"Újságírás az, amit a hatalom nem akar nyomtatásban látni. Minden más csak propaganda." George Orwell

még folyamatban van egy fogyasztóvédelmi eljárás, szerintem az még nem lefutott...

Légy óvatos, sokan pályáznak a nehezen megszerzett pénzedre! Tudd, hogy csak te vagy képes megvédeni magad!

es az milyen - az átvert fogyasztók számár kedvező - eredménnyel zárulhat?

asszem a nevedhez méltóan intézhetnéd a dolgot...

csak kérdés, hogy megéri-e

Vj/011-131/2010.

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Cz. M. felszámolóbiztos és Dr. Kiss Gábriel ügyvéd (Budapest) által képviselt Investech Informatikai és Kommunikációs Kft. "f.a." (Heves) eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmának feltételezett megsértése miatt indult versenyfelügyeleti eljárásban tartott tárgyalást követően meghozta az alábbi

határozatot.

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa megállapítja, hogy az Investech Informatikai és Kommunikációs Kft. fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott, amikor

2008. november 25.-től 2009. december 31-ig egyes tájékoztatásaiban szolgáltatása ingyenességét valótlanul állította és

a kommunikációs csatorna megválasztásával és a tájékoztatás megfogalmazásával megnehezítette azt, hogy fogyasztóik észleljék az általános szerződési feltételek változásait.

A Versenytanács kötelezi az Investech Informatikai és Kommunikációs Kft.-t 20.000.000.Ft (húszmillió forint) bírság megfizetésére, amelyet a határozat kézhezvételétől számított 30 napon belül a Gazdasági Versenyhivatal 10032000-01037557-00000000 számú bírságbevételi számla javára köteles megfizetni.

Ezt se fogja mar befizetni senki, mert felszamolas alatt levonel nyilvan nincs mibol, no meg a juzerek ettol meg nem kapjak vissza a penzuket