Nem , én nem kevertem össze, pontosan tudom, hogy S/H tones -2 mit csinál a Fujin.

Az hogy Fujira váltottam abban részben az is szerepet játszott, hogy tetszett, hogy a Fuji már alapból nagyon kellemes bőrszíneket, tónusokat gyárt. Viszont pont a te képeidet elnézve nem egyszer elbizonytalanodtam, mert a te képeiden meg sok esetben nem hogy tetszett volna, hanem kifejezetten rosszul voltam a bőr tónusaitól. Emiatt majdnem el is álltam anno a váltástól..
De most legalább már látom, hogy nálad amit láttam az valójában miért is van.

Lőttem gyorsan egy összehasonlító képet a témában. Nem a legjobb, de a lényeg talán így is átjön.

Raw + Jpeg-ben lőttem egy képet Astia és H/S tone 0/0 beállítás mellett. Aztán e Jpeg mellé a vázon belül a Rawból konvertáltam még egy Jpeg-et Astia és H/S tone -2/-2 beállítás mellett.

Íme az így kapott 2 Jpeg:

Nem tudom ki hogy van vele, de én ezt az utóbbi beállítást max az ellenségeimnek tudnám nyugodt szívvel ajánlani.

Jesszus...

Az én X-E1-em ezüst/fekete. Az ezüst részen sajnos már vannak használati nyomok, a leggondosabb használat mellett is.

haha, érdekes, épp astiát használok az x10-en, alapból visszahúztam én is a shadow/highlight részt, de pont ilyen kihipózott képeket kaptam. most inkább azt nézem, hogy megnyomom a kontrasztot, keményen, férfiasan, kenrockwellesen, mert a hardveres dr400 úgy is elbír vele.

más kérdés, hogy az x10-nek igazán felbontása, finom részletei nincsenek cserébe..

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

A tanulság számomra, hogy ne akarjak okosabb lenni a Fujinál, a H/S akkor a legjobb ha 0 van.

Egyébként így hosszabb használat után a Provia jött be nekem leginkább. Szeretem, hogy olyan natúr. Utólag felkeményíteni egy képet meg mindig sokkal könnyebb.

Ami a kiterjesztett dinamikát illeti, most már azt is kezdem kiismerni. Auto iso és auto DR mellett ügyesen kombinál a gép, akár jó fényben is felnyomja az iso-t és a DR-t ha kell. Ennek ellenére mégse használom az auto DR-t, mert nem mindig tetszik.
Ha kell én állítom be manuálisan a Q menüből. Ha csak lehet nem használom, ha kell akkor DR200, ha nagyon kell akkor is sokszor csak DR200-ig megyek el.
A DR400-at csak abban az esetben szoktam választani, ha nincs közeli arc a képen, mert bár nagyon ügyesen működik, de kicsit ez is el tudja vinni a bőrtónusokat rossz irányba. Szóval ezt csak ha nagyon muszáj.

A DR200-at viszont szeretem, az eddig mindig természetes eredményt adott.

Persze ezek X-E1-re érvényesek, X10-en lehet mindez kicsit máshogy megy. Nem csak a szenzor méretek miatt, de az X-Trans kontra EXR technológia miatt is lehet, hogy ott ugyanez kicsit máshogy viselkedik.

[ Szerkesztve ]

Egy szín+kontrasztbombás kreatív szűrőn vitázunk hogy hogy lesz jó/nem jó? Van amilyen témának jól áll, soknak meg szarul. Átlagnál kevesebb kontrasztot szoktam használni, nekem az tetszik, ha sok a részlet; utólag ráhúzni bármikor lehet kontrasztot, ízlések és pofonok (nem az astiára gondolok, nikon/fujin is a naturális beállításokat preferáltam).
STD -1/-1, STD 0/0, Astia 0/0: [link]

Kiterjesztett dinamika 200ig természetesen, 400on... megint van olyna téma aminél fasza, van aminél zavaró - pl bőrön a javított rész picit szürkés lesz. X10en auton hagyom, ott nem tűnt még fel hogy természetellenes (nem is kukkoltam pixel szinten, de monitornyiban jónak tűnt, kész).
X10nél hamar szétcseszi a képet egy-egy ilyen kis módosítás (tónusokhoz való hozzányúlás vagy sok kontraszt).

Tempus_fugit: Ettől tartottam, köszi

<ELADÓ:új Bryton Gardia radar 32k> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

Na ezt most jól ide tetted!

Miután az egész vita onnan indult ki, hogy egy bűn rossz Jpeg beállítást ajánlottál melegen a többieknek használatra, ezek után megkérdezni, hogy miről is vitázunk, hát..

Néha sokkal egyszerűbb lenne azt mondani, hogy bocsi srácok, most butaságot írtam, nem?

Azért nem vészes, ha lesz időm (ami defaultban nincs), akkor lefotózom.

Akkor fuss neki még egyszer annak a hsz-nek amit linkeltél és a kérdésnek. Írok faxságokat időnként, de szerintem ezt most nem én néztem be.

Freddy76
Tudomásom szerint itt többségében cserélhető obis tulajok vannak, ott vannak filmszimulációs módok, és használja valaki? Eddig főként az Astia-t használtam beltéren (főként portré), de a vaku mellett a PRO Neg.Hi jobban bejön...

(OFF)MC Pite válasza Freddy76
Astia S/H tones -2őn, vagy Pro neg std +1 színnel S/H 0/-1, portréra vagy hasonlóra leginkább.(/OFF)

Tempus_fugit, köszi, várom

[ Szerkesztve ]

<ELADÓ:új Bryton Gardia radar 32k> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

Olvasgattam róla, de nem sikerült 100%-osan értelmezni. Tudja valaki, hogy működik pontosan az auto dynamic range Fuji gépeknél ? (X100)

Bár nem tudom, hogy különbözik-e ez attól, mint minden más gyártó saját auto DR megoldása, de gyanítom, hogy az alapelv ugyan az. A csúcsfényeket nézik és igyekszik elkerülni a bebukást/kiégést és ennek megfelelően állítja be a DR fokozatot. Szerintem elég jól működik és viszonylag természetes eredményt hoz (a Canon megoldását például nem szeretem, az magas fokozaton már-már olyan mintha utólag húznál rá egy enyhe HDR effektet, ebből a HDR marhaságból meg szerencsére már kinőttem).

DR 100% az alap és DR 400%-ig mehet el. Nem tudom pontosan számszerűsítve hány EV-nek felel meg a dinamika kiterjesztése, nagyjából én olyan 0,5% EV-re tippelnék 400%-on, ami nem sok, de pont annyi, hogy sok esetben megóvhat egy csúnya kiégéstől.

[ Szerkesztve ]

Freddy dobta fel a témát, de az első dolog amivel valaki, konkrétan én vitába szálltam az a te kijelentésed volt miszerint az Astia S/H tones -2 mellett egy értelmes beállítás. Szerintem ez beállítás borzalmas, de ha szerinted ez továbbra is okés és továbbra is tartod mindezt, hát legyen, de akkor mond ezt a sok mellé beszélés helyett.

Aztán majd mindenki eldöntheti maga mennyi értelme van így eltolni a beállításokat.

Semmi trükk nincs benne, egyszerűen ilyenkor alul exponál a Fuji.

Kicsit bővebben a Fuji vázakon iso200 az alap érzékenység.
DR200-nál már iso400 a legkisebb választható iso.
DR400-nál meg iso800 a legkisebb választható iso.

Ez azért van, mert e két esetben is valójában iso200-on megy a váz. Azaz ilyenkor DR200-nál 1 FÉ-vel, DR400-nál 2FÉ-vel exponál alul a váz. Persze Jpegben ebből semmit nem látsz, mert az alul exponált képet automatikusan felhúzza, mintha iso400 vagy iso800-on lőtte volna. A turpisság ott van, hogy az alul exponált képet úgy húzza fel, hogy az így sikeresen kiexponált csúcsfényeket meghagyja, azokat a részeket nem húzza fel.

Remélem érthető volt, ez egy nagyon egyszerű művelet, csak egyszerűen megfogalmazni kicsit nehézkes.

Értem, tehát azért ajánlottad, mert szerinted is ez egy rossz beállítás, vagy most akkor mi is van?

Vagy a lényegi rész itt most azon van, hogy neked mindig igazad van?

ha már fuji x: nem tudjátok, hogy x10-nél miért van az, hogy az élőkép nem teljesen azonos a végeredménnyel, és hol tudom ezt ügyesen beállítani? oké, hogy a hisztogrammot nézem, de valahogy mégis előfordul, hogy az élőképen kiégés közelében van minden és világos, az elkészült kép meg nem lesz az. dr400-on van fixen.

tükörnélküli gépen az a viselkedést szeretem és szeretném elérni, hogy azt lássam mindig, amilyen a kép lesz.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Ezt én is meg akartam már kérdezni, mert X-A1-ben nem találtam erre opciót. A tényleges expót csak akkor szimulálja, mikor félig lenyomod az expó gombot. Mondjuk megszoktam már így, meg én az EV skálán nézem, hogy meddig tekerjem a tekerni valót, de tényleg jobb lenne ha beállítható lenne, hogy rögtön mutassa az élőképen.

Egy mirrorless gépen nincs külön fénymérés, ez is magán a szenzoron történik. Lehet tévedek, de én ebből arra következtetek, hogy a hisztogramot is az élőképről olvassa le, ami ennek megfelelően max közelíti a valóságot. DR400 mellett meg valószínű ez még rosszabb, mert ezt az élőkép gondolom le se tudja követni.

Szerk.
Igen és valószínű pont emiatt max expo szimuláció mellett tud csak közel pontos értékeket mutatni.

[ Szerkesztve ]

Ha kikapcsolod a DR400-at akkor is ezt csinálja?

kipróbálom next time (lakáson belüli félhomályos működés nem érdekel). persze a dolgot nehezíti, hogy használni akarom azt a dr400-at, azért vettem a gépet.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Szerintem nem is az volt a kérdés, hogy mennyire pontosan adja vissza az élőkép, hanem amit azon látsz, az sokszor köszönőviszonyban sincs azzal amit a félig lenyomott expó gombra megjelenő szimuláció vagy a kész fotó mutat.

Ahogy én észrevettem az élőképet csak akkor igazítja a valós expozícióhoz amikor az exp. korrekciót csavargatom, ha mondjuk záridőt, blendét, ISO-t állítok, akkor nem.

Például ha úgy állítom be, hogy az fénymérő szerint -2 FÉ-vel vagyok az optimális alatt, attól még az élőkép nem változik, de ha lenyomom félig az expó gombot, akkor rögtön -2 FÉ-vel sötétebb lesz, mutatva, hogy így fog kinézni a fotó.

Például Sony NEX-en beállítható, hogy rögtön mutassa a szimulációt. Gondolom erre utalt a kérdés.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Adott most egy lehetőség, ugyanis külföldről tudok venni elég jó áron gépet!
Segítsetek, hogy ti mit választanátok?
Fuji XA-1 16-50 kitobi plusz 35/1.4 = 195k
Fuji XE-1 plusz 35/1.4 =210k

Pana LX7 megmarad a fenti gép mellé videózni.
Van 2 hetem eldönteni, már kész vagyok a netes tesztektől és videóktól.
Ma volt MM-ben csak XM-1 volt az is lemerülve, szóval sokat nem közeledtem a döntéshez...

Ha esetleg valakinek kell valami kintről akkor privátban megírom a részleteket

[ Szerkesztve ]

kell a kereső, vagy sem? ez itt a kérdés.

Egy év garancia mindenképp van a fuji termékekre, függetlenül a vásárlás helyétől, nemrég idéztem a levelet.
szerk: A piac egyik legjobb keresője tudtommal, kivéve hogy kevés fényben szaggat. Van akit zavar, van akit nem (engem tükrös után nem nagyon, legalább látom elég fényesen a témát, tudtam előre hogy ezt várhatom).
Sajna a telefonommal nem pont úgy sikerül rögzíteni ahogy szemmel látom, de saccperkábé látszik extrém kevés fénynél: [link]. Itt egy másik user, szintén telefonnal felvett videója.
Nappal viszont nagy és szép és elég gyors is. EM5 keresőjénél is nagyobb (kb mint az A7-é), meg legalább nem hangya méretű feliratok vannak benne (az oly meg a sony persze bőven gyorsabb kevés fényél).

[ Szerkesztve ]

<ELADÓ:új Bryton Gardia radar 32k> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

Hoppá ez a gari egy nagyon jó hír el kerülte a figyelmemet, majd visszakeresem a levelet!
Még gondolkodok, van 2 hetem kitalálni...

Akit zavar, hogy a gépében nincs Wi-Fi és ezért lemarad a Fujifilm PC AutoSave-ről, az ne lógassa az orrát, ez egy borzalmasan szar valami.

Pozitívumok:

- A hajmeresztő logikátlanságok ellenére simán és akadékoskodás nélkül összehozza a kapcsolatot

- Be lehet állítani a szinkronizált mappa helyét (az túlzás, hogy szinkronizált, inkább csak a mentés helyét)

- Tud rejtett SSID-vel rendelkező hálózathoz is csatlakozni

- Az összes pozitívum kész csoda az alább felsoroltakhoz képest

Negatívumok:

- Teljesen elcseszett PC-s kezelőfelület ami nagyjából a kilencvenes évek végi design standardokat idézi

- Auto Save van, csak éppen a fényképezőgépen kell elindítanod a "szinkronizálást", annyira nem automatikus tehát, de simán lehetne élni vele (mondjuk én amúgy is így használnám, de azért opcionálisan lehetne teljesen automatizálni, hazaérsz és rögtön kúszik fel a gépedre a sok fotó)

- Nem jegyzi meg a korábban használt Wi-Fi hálózatok jelszavait, így minden alkalommal az iránygombokkal matatva kell ultra lassan bepötyögni a fényképezőgépen, külön élvezet, mikor hosszú a jelszó, vannak benne kis és nagy betűk meg speciális karakterek.

- Az már sokkal zavaróbb, hogy nem tudsz közben mást csinálni, csak bámulni a képernyőt a felirattal, hogy csatlakozol az XY számítógéphez, ezért használhatatlan arra, amire egy műteremben a Wi-Fi való, azonnali backupra, miközben dolgozol

- Nincs az égvilágon semmiféle beállítási lehetőség a kliensben, még az sem, hogy induljon-e automatikusan a kliens a rendszerrel együtt

- Itt jön mind közül a legidegesítőbb, ami teljesen használhatatlanná teszi az egészet: Amikor elindítod az adatátvitelt, akkor rögtön ellenőrzi, hogy miket másolt már fel, ez persze tök jó, csak ezt úgy csinálja, hogy végigfut az összes fotón és nagyjából 1 fotó/másodperc sebességgel teszi. Tehát ha van már fent 1500 fotó, akkor az 1500 másodperc, szóval majdnem fél órát csak azzal szöszöl, hogy ellenőrizze miket másolt fel eddig és csak ez után jön a tényleges backup, ami még ennél is lassabban megy. Szóval ha van már a szinkronizált könyvtáradban 1500 fotó és mondjuk 200 újat másolnál fel, akkor az simán belekerül háromnegyed órába. Pedig te csak 200 fotót másolnál fel. De persze ez akkor még idegesítőbb ha csak 3-4 fotót küldenél fel... mert az amúgy hamar felkúszna vezeték nélkül, de előbb meg kell várnod míg lefut az ellenőrzés.

- Ha ez nem elég, akkor minden ellenőrzést vagy sikeres fotó átvitelt egy önálló felugró buborék jelez. Ellenőrzés közben másodpercenként ugrál fel akár több ezerszer, másolásnál meg nagyjából 3 másodpercenként.

- Nem lehet csak bizonyos fotókat kijelölni a felmásoláshoz a célmappába és nem lehet a PC kliensen keresztül megtekinteni a fényképezőgépen lévő fotókat és videókat (lásd: okostelefonos alkalmazás tudja)

Mit lehet tenni ha már van Wi-Fi és használni is akarjuk?

Az okostelefonos/táblagépes alkalmazás például egész jól sikerült. A DigitalRev X-M1 tesztjében látott random megszakadásoknak én nyomát sem találtam, pedig több száz fotót felmásoltam már táblagépre. Mondjuk ez az alkalmazás nem tud auto save vagy szinkronizálás funkciót, de nem is kell. A fényképezőgépen kijelölsz egy vagy több fotót a fájlátvitelhez, megnyomod a sync gombot mindkét eszközön és nagyjából fénysebességgel landolnak a fotók. Ráadásul nem szükséges azonos hálózaton lennie a két kütyünek, mert ilyenkor a fényképezőgép hotspotként működik és a táblagép közvetlenül hozzá csatlakozik.

Vaaagy, és ez sokkal jobb megoldás, csatlakozol a fgéppel a táblagéphez és az alkalmazás képes arra, hogy a memóriakártyán lévő fotókat tudd böngészni és a videókat streamelni, a JPEG fotók hamar be is töltenek, csippentéssel bele is lehet zoomolni mindegyikbe, a thumb képek gyors betöltéséről nem beszélve, így elég csak ott kijelölnöd őket és rábökni a másolásra. Imádom, így kell ennek működnie! A design megint nem a legtökéletesebb, de ezen már nem akadok fenn, legalább működik és jól működik. Érthetetlen, hogy az elcseszett PC-s kliens miért nem képes ilyen egyszerű dolgokra.

Ráadásul aki élelmes, az Androidos vagy iOS kütyüjén rögtön bedobja Dropboxba és nagyjából azzal a mozdulattal megjelenik a PC-n is, kikerülve a szar klienst.

Persze aki PC/Mac irányba akar másolni fotókat, annak még mindig inkább egy kártyaolvasó lesz a leggyorsabb. Kár érte. Bár sűrűn megesik, hogy fotót a táblagépemen szerkesztek, de azért még mindig az asztali gép meg a rendes IPS monitor az elsődleges.

[ Szerkesztve ]

Még ez se a Fuji kezei közül került ki, még ez is csak egy olvasói elképzelés a hamarosan érkező Fuji vázról, de legalább ez már egész pofásan néz ki.

pont úgy néz ki, mint valamelyik régi filmes váz. igazából nem értem, hogy hova a sok formatervezés, miért nem használják azokat a kész designokat.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Van egy ismerősöm aki rendszeresen jár ki az USA-ba forgatni, rendszeresen hoz haza ezt-azt, GoPro-t meg ilyesmit, egyszer egy 5D Mark III-mat hozott haza poggyászban gond nélkül. Ezt meséltem egy haveromnak aki amúgy is készült kimenni és akart venni egy MacBook-ot. Egyetlen hibát követett el: Nem vett időben laptop táskát és a saját dobozába visszacsomagolva akarta áthozni. A vámosok nem hitték el a dumát neki, hogy olyan csóró, hogy nem futja rendes laptop táskára, ezért van dobozban egy drága almás gép...

(#1339) FEDman: Azért valami minimális markolat mehetne neki. Az E-M5-nek is van egy pici, meg a többi Fuji gépnek is. Mondjuk az eddigi Fujiktól megszokott markolatnál egy leheletnyit nagyobbat rakhatnának rá és tökéletes lenne. Persze majd meglátjuk a kész dizájnt.

[ Szerkesztve ]

Hehe, direkt ezt a teljesen markolat mentes verziót tettem be, gondoltam, hogy erre többen ugrani fogtok, de ez akkor is így jó, így szép..

No de aggodalomra szerintem nincs okotok, biztos nem ilyen lesz a kész termék. Sőt gyanítom ha mást nem akkor opcionálisan tuti lesz hozza nagy kiálló markolat is.

nekem a mai napig az e-m5-féle megoldás a kedvencem, mert tud ilyen is meg olyan is lenni a váz. persze az igazi úgy volna, ha nem állna ki középen az evf-hupli, hanem kitennék a bal felső sarokba.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Az előbb általam belinkelt rajz nekem is úgy tetszene leginkább, ha alapból ilyen csupasz letisztult lenne, de lenne hozzá E-M5 féle opcionális kiálló markolat is.

Szerintem direkt azért csinálják SLR stílusúra, mert érzik, hogy a vásárlók többségének még mindig szüksége van arra a formavilágra, hogy önigazolást nyerjenek. Retró vagy nem retró, az mindegy. Az USA-ban a legsúlyosabb a (D)SLR buzéria, ott nem is vagy igazi fotós ha nem az lóg a nyakadban, csak egy különc csodabogár akit megszédítettek a marketingesek...

+1

Be kéne dobni 95 fokra a mosógépbe, kicsi lenne, szép lenne, jó lenne.

Én továbbra is arra tippelek, hogy ez azért lesz ilyen, mert ez "bigger (extra-large) and better (high performance) EVF" egyszerűen nem fért már bele egy elegáns méretű rangefinder like vázba.

ez az egyetlen ok, ami miatt elfogadnám boldogan

dicranum scoparium + genista pilosa = :)