Az szép!
Először arra gondoltam, de nem tűnt reálisnak, azért gondoltam a raid-esre
Egyébként a SATA 3-at még csak néhány RAID-kártya ismeri? Alaplapok tudtommal még SATA 2-esek.

Jaja, mondhatni hihetetlen

Én úgy tudom hogy a SATA III még fejlesztési ütemben van...Szvsz hivatalosan még nem adtak ki SATA III-as RAID kártyát sem..

Sziaszto!

Érdekelne, hogy tudtok-e 1,8"-os ZIF-es SSD-k létezéséről. (64GB+)

Köszi!

Sub-Dungeoneer lvl -57

Értem. Köszi a választ

Tiszteletem!

Most nem olvasnam vegig a nyolcszazX hozzaszolast, ugyhogy megkerdeznem a tisztelt hozzaertoket, hogy milyen SSD drive-ot erdemes manapsag venni es hol? Kedvenc HW boltom egyaltalan nem tart semilyet.

Alapvetoen rendszerdrive lenne, de az sem baj, ha a buildeles is hasit a Visual Studioval...

Tenyleg, ilyen esetben erdemes kulon-kulon drive-ot szanni a ket celra? Bocs, ha nagyon amator a kerdes, de nem a hardverek teren erzem otthon magam...

Lattam, hogy raid eseteben a kulon celkartyara eskusznek egyesek. Miert nem jo - ha egyaltalan - a chipsetek raid-je? Azt hallottam, hogy az elobbi 'hardveres', mig az utobbi szoftveres megoldas. Tenyleg igy van? Ha igen, a szoftveres tenyleg (gyakorlatilag is) megbizhatatlanabb?

Ja, es 'optimalis' (~koltseghatekony) megoldas erdekel. Sajnos a koltsegvetes korlatos...

[ Szerkesztve ]

Amit írok az nem az igazság, hanem a véleményem... ;-)

Igen ennyiket írnak, de gondolom, hogy valamilyen szabvány szerinti írott/törölt adatmennyiség szerint.
Kb mint a kocsiknál a városi/országúti/vegyes fogyasztás. Egyrészt az autópálya nincs is benne, másrészt művészet úgy menni, hogy tényleg annyikat fogyasszon, de ha nyomod akkor tuti több.
Itt is, ha több az írás, akkor kevesebb az év.
De közben megkerestem és a SuperTalentnél írták a datasheet-en ezeket az értékeket, gondolom túlzottan nem térnek el a többi gyártók sem ezektől.
SLC datasheet
MLC datasheet

Szoftveres szerintem nem megbízhatatlan évek óta használom és még soha nem volt gond, max lassabb kicsit de egy sima RAID0-hoz (két disk-el) szerintem nem éri meg kártyát venni.
Ha a költség limites, akkor 1db 32G-s SSD-vel elleszel szerintem és akkor az csak rendszernek.
Ha nem sürgős, akkor én a helyedben megvárnám a most érkező MLC-s generációt, felismerhető, hogy átvitelük olvasásnál 200-240MB/sec, írásnál 140-200MB/sec.
Vagy megpróbálsz SLC-set keríteni, de vagy nehéz lesz vagy drágán lesz csak.

Nagyjából ennyi az én javaslatom.

Ok, meglehet, bár nem tudom ki az aki naponta 50GB-t írna rá..

még a vásárlás előtti tanakádásnál tartok csak ...

az élettartamával már akkor ki lennék egyezve. .. :-/

havercsaj gépébe kellene, mert nyüves 64 bites PS csak 8 GB-ot hajlandó kezelni a 12 ből.

gondoltam kap SSD-t

egy SATA2-es HDD és SSD összehasonlító táblázatot lehet találni valhol?

csak mer' van benne 3 db 500 GB-os samsung ...
ezek közül az egyiket simán megkaphatja a PS scratch-nek, de ha az SSD __jóval gyorsabb lenne__, akkor vennénk egyet

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

Naja, ezért írtam, hogy HD Sentinel, oszt nézni kell, hogy mennyi az annyi.

a Photoshop pld., ha nagyon beindul, mert scratch-elhetnékje van

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

HD Tune szerint a Power ON Time-om : 388 óra

a Photoshop-nak meg lehet, sőt meg is kell adni Scrath disk-et ...

ezt akkor használja, ha a valós memória elfogy, de dolgoznia meg kell tovább.
Igaz, ilyenkor belassul nagyon, lévén a HDD nagyságrendekkel lassabb mint a memória, de még mindig jobb, mint a semmi.

Speciel ezért érdekelne az SSD, mert akkor a Photoshop-nak elsődleges Sratch-nek az SSD-t adám meg ...

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

mod: Jah, most látom hogy 12GB van a gépben, nem szóltam

btw, Próbáld ki a 64 bites WIN 7 7000-et hátha látja rendesen a 12GB-t!

[ Szerkesztve ]

64 bit-es VISTA van ratja, és a PS szintén 64 bites ...

a 32 bites PS csak 3.5 Gigáig hajandó látni a memóriát (érthető módpn, lévén 32 bit.) de a 64 bites PS nem értem miért csak 7.5 Gigát hajlandó

nem hiszem, hogy OS függő lenne ...

vagy mégis ???
lehet hogy a Vista Home Basic egy programnak csak 7-8 gigát ad?

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

ja meg a Vista látja a 12 Gbyte-ot :-/
nem értem a PS miért szarkszik ....

mondjuk csinálhatnék egy 5 GB-os RAMDRIVE-t .... és az lenne a elsődleges Srctch disk

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

pont ezt akartam javasolni, ha a vista látja a ramot, akkor ramdiskként alá tudod tenni, vagy a pagefile-t a ramdiskre hozod létre...én a Firefox cache-ét raktam a ram-ba, a dataram ramdisk programjával...

Live fast - On high - Repentless - Let it ride

és muszáj ilyen külső program?

nincs egyszerűen csak egy EXE, mint régen a DOS-ban is votl?

mi ennek a programnak a pontos neve? google nem volt haver

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

Nem muszály, meg lehet registry hack-el is csinálni, de ez a program kényelmesebb, azonfelül pedig el tudja menteni magát lekapcsoláskor és felmountolni inditáskor, igy valódi pagefile-ként tud működni...
ezen az oldalon a #2 hsz-ben van a link

[ Szerkesztve ]

Live fast - On high - Repentless - Let it ride

köszi!

holnap beüzemelm megint a szóban forgó gépet, és felpakolom

Te meg szoktad nézni, hogy a RAMDISK-ből mennyit használnak a programok?

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

Jajj, most néztem ezt (korábban átsiklottam felette).
Ez most akkor olyan lesz, hogy gyárilag az SSD-n belül 4db egység van RAID-elve? Fincsiii

Jajaja

Sziasztok! azt szeretném kérdezni h milyen ajánlotok nekem ami jó árba van(max 30k) és viszonylag gyors. Elég a 32gb-os is
előre is köszi

üdv.

Az embereket két dolog foglalkoztatja az ősidők óta: 1.Ki találta fel a munkát? 2. A többiek miért nem verték agyon?

Ha pénz szabja meg a dolgot, akkor nincs mit javasolni.
Ha szerencséd van és ki tudsz fogni egy SLC-set ennyiért, akkor én arra tenném le a voksom.
Ha nem akkor tökmind1.

[ Szerkesztve ]

Üdvözlet mindenkinek a klubban!

Segítséget szeretnék kérni!
Pár napja "boldog" tulajdonosa lettem két G.SKILL 64 GB ssd-nek. Azzal a céllal szereztem be őket, hogy egy gigabyte EP45-UD3R alaplapon RAID-0-ban felteszek rá egy XP-t. Biosban szépen látja is őket, létre is lehet hozni a RAID-0ás tömböt, ezzel semmi baj. Nlite-tal csináltam egy telepítő lemezt, amelybe be van integrálva a gigabyte-ről letöltött megfelelő inteles raid vezérlő, ám amikor a telepítésnél F8 (licensz elfogadás) után azt a képernyőt dobja fel ahol a merevlemezeket kéne látnia, akkor nem lát semmit... Hát itt a nagy gondom. Raid vezérlő telepítését megpróbáltam F6-os preinstall floppy-s módszerrel is, az sem hozott megoldást. Ha nem kötöm raidbe a lemezeket, akkor símán fel tudom tenni az egyikre az xp-t. Ha van valaki, aki már telepített XP-t RAID-0-ás SSD-re akkor kérem segítsen.
Vistát nem szeretnék feltenni, mert nem szeretem, iletve a videókártyámhoz csak olyan vistás driver illtve controll panel van, amivel nem tudom klón módban a tv-re kitenni a videó képét sehogysem...
Még annyit, hogy a topik összes hozzászólását már végigolvastam, de ilyen problémát még nem találtam...
Ha tudtok légyszi segítsetek!
Üdv

Én telepítettem, nekem látta rendesen a tömböt, én floppyról adtam be neki az ICH10R drivert.

Live fast - On high - Repentless - Let it ride

Nálam is ICH10R-re ment a telepítés és XP install elején F6, intel-től szedett drivert megadtam és ment minden.
Viszont a kulcsszó az inteltől letöltött driverben van, mert nekem az ASUS-tól leszedettben nem volt benne az "ICH10R sata RAID driver".

Köszönöm szépen a válaszokat. Akkor megpróbálom az inteltöl leszedett driverrel, vagy az alaplapi driver cd-ről leszedem a gigabyte alaplapi raid vezérlőjét, hátha avval több szerencsém lesz.....

csak SLC-t érdemes venni? vagy az MLC-s is megteszi? olvastam h azok vmivel lassabbak.. arra nem is érdemes OP rendszert rakni?

Az embereket két dolog foglalkoztatja az ősidők óta: 1.Ki találta fel a munkát? 2. A többiek miért nem verték agyon?

Van akinek MLC-se van és nem tapasztalt lassúságot.
Talán egy részletes PH! teszt segítene eloszlatni a ködöt főleg, ha bele lehetne venni az új SLC és MLC-seket is.
Nem tudok nyilatkozni az MLC-sekről, mivel nekem nem volt, de szerintem senki sem tud érdemi összehasonlító tapasztalattal szolgálni.

Tegnap megjöttek az MLC-im - 2 x 32GB. Csak reggel volt időm megnézni, az egyiket, ma jön a RAID!

145/90-et tud 1db. Este feldobok pár eredményt!

deicide és Overlocker!
köszi a tippet a ramdisk-re!
én is áttettem egy 384megás drive-ra a pagefile-t és az explorer cache-t.
érezhetően gyorsabb minden :-)

kis ssd feeling

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Problémám részben megoldódott: Készítettem Nlite-tal egy olyan telepítőlemezt, amiben egy gyári eredeti XP, egy SP3, illetve jó pár különböző helyről ( Intel, Gigabyte, alaplap telepítője, és egyéb internetes oldal) leszedett inteles és alaplapi gigabyte-os driver van, 4 vagy 5 azt hiszem. A lényeg az hogy most elsőre az alaplapi gsata aljzatokba tettem a két ssd-t és ebből lett is egy 128k strpe-os 128 gb-os raid 0-ás tömb, amit már látott az xp telepítő, és szépen fel is ment rá az xp. Szép volt , jó volt , gyors is volt, de gondoltam egyet , és meg mértem 3 különböző sebességmérő szoftverrel ( hd tune, hn tach, atto) és sajna mind3 azt mutatta, hogy 140 MB/sec olvasásnál nem tud többet az ssd raid. Neten található tesztek alapján ennél azért jóval többet vártam, hiszen nem raid-ban is tudnak ennyit gskill-ek, sőt többet! Nem hiszem hogy a 4-8 KB-OS stripe meghozná a várt 280-as eredményt. Gyanús, hogy a GSATA vezérlővel van valami baj, vagy a gigabyte-os sata aljzat csak SATA 1-et tud??
Ma kipróbálom az inteles aljzatot és vezérlőt, hátha az meghozza az eredményt!
Üdv:

Szóval ha MLC-set veszek akkor se járok szarul? nekem az a legfontosabb h op rendszert tehessek rá semmi más

Az embereket két dolog foglalkoztatja az ősidők óta: 1.Ki találta fel a munkát? 2. A többiek miért nem verték agyon?

Szia, ez menti magát mikor kikapcsolom a gépet?

freemil

Az új SLC-s Samsungom és a régi gyorsnak tartott F1-es Samsungom: [link]

Kár, hogy a HD252HJ típus a gyengébbik F1-esek közé tartozik, mert 250G-re van formázva az egy tányér benne.
Példa kedvéért itt egy másik összehasonlítás: Samsung 1TB HD103UJ vs. Samsung 32GB SLC RBX

De persze az elérési idő az SSD felé billenti a mérleget erősen.

[ Szerkesztve ]

De, csak rajta voltak az eredmények, és sikerült összeejtenem a raid tömböt

Eredményekre viszont emlékszem:

Tesztkörnyezet:

Gigabyte P45 UD3P (ICH10R)

64GB MLC RAID-0 (4k stripe)

WIN7 OS + Intel driver

Crystaldiskmark: 288 MB/s / 177MB/s

HD Tune Read: max 241,5MB/s Elérési idő: 0,2s

ATTO: 267MB/s / 160-170MB/s

[ Szerkesztve ]

Több gyártó szerint ez az ajánlott SSD-khez, a legnagyobbb teljesítmény eléréséhez.

[ Szerkesztve ]

Lehet 4db esetén más a helyzet, de 2-nél általában a 4k stripe a nyerő.

Ma kipróbálom 4K-val én is, érkezik a 3. darab a tömbhöz, igy úgyis újra kell építeni...

Live fast - On high - Repentless - Let it ride

van teszted a 4db-ról?

Live fast - On high - Repentless - Let it ride