Fogyasztás
A fogyasztás-szekciót szerettem volna gyorsan letudni, de ahogy mindjárt kiderül, erre nem volt lehetőség - a mért értékek igencsak érdekesek. Így festenek a 4 konfiguráció számai:
Az idle értékek kb. az elvárhatónak megfelelően alakultak, mind a CPU, mind a memória sebességének megemelése közel 10W extra fogyasztással jár. A kettő kombinációja +17W, ami egy naphosszat üzemelő gép esetén már nem elhanyagolható extra költség. Ezen minden bizonnyal lehet javítani azzal, hogy az automata feszültség-szabályozást hozzáhúzzuk a megemelt CPU-órajelhez.
A terhelt fogyasztások ellenben nagyon megleptek. Önmagában az alapkonfiguráció 172 W-os teljes fogyasztása is örvendetesen alacsony (ld. még az oldal végén a megjegyzést), viszont az, hogy a 3.8 GHz-re húzott, feszültséggel jó alaposan ellátott CPU csak 10W extrát jelent, arra abszolút nem számítottam. Láthatóan a visszafogott OC-re a Zen architektúra jól reagál - még úgy is 200 W alatt marad a teljes gép fogyasztása, hogy a memória étvágya is alaposan megnő, ha 3000 MHz-re állítjuk.
Ezzel azonban még nem vagyunk kész, mert a terhelés alatti fogyasztást egy olyan esetben mértem, ahol GPU-limit van. Így fest a fogyasztás egy CPU-limites mérésben:
Bizony, a számok sokkal alacsonyabbak, mert a GPU kvaterkázik - viszont a különbségek nagyobbak, hiszen a megemelt CPU- és memória-órajelek hatására több lesz az FPS, így a videokártya is extra Wattokat fogyaszt. Így sem vészes azonban a helyzet - a leggyorsabb konfiguráció 27 helyett 43 Wattal fogyaszt többet, és amint látni fogjuk, ehhez elég jelentős sebességnövekedés is tartozik.
Még egy dolgot érdemesnek tartok kiemelni fogyasztás témakörben. Az első grafikonon a második (világoskék) méréssor megegyezik az előző teszt végső felállásával - ennek ellenére a fogyasztásértékek jelentősen alacsonyabbak, idle-ben 5, terhelés alatt 17 Wattal. Ez hogy lehet? Nos, az előző mérések még az A320-as alaplappal és a Sapphire Pulse ITX kártyával készültek, a mostaniak pedig a B450-es lappal és az XFX TripleX kártyával. Arról már volt szó, hogy a B450-es lapnak normálisan működik az energiagazdálkodása, így az idle érték annyira nem meglepő, de hogyan lesz a 8GB-os videokártya fogyasztása azonos órajeleken alacsonyabb, mint a 4GB-osé?
A megoldás egyszerű, bár nem túl logikus: a Sapphire kártya core clockját alapon hagytam a méréseknél, és a memória-órajelet megemeltem, míg az XFX default memóriával és csökkentett core órajellel ment. Az XFX esetében alacsonyabb volt az órajel, mint a gyári második lépcsőhöz tartozó érték, ezért a GPU kényelmesen vissza tudott venni a feszültségből - így jóval takarékosabban üzemelt. Megjegyzendő, hogy amikor az órajelet az MSI Afterburnerrel állítottam át, akkor 30 Wattal magasabb volt a fogyasztás, tehát mindenképpen érdemes a WattManban turkálni, ha a gyári beállítások nem megfelelőek.
Ez az eredmény igen érdekes további elemzésre ad lehetőséget, amelyre ezen cikknek a keretében nem fog sor kerülni - de annyit azért érdemesnek tartok megjegyezni, hogy ezek az értékek kitűnő indikációk arra nézve, hogy alulfeszeléssel miért lehet olyan jelentős fogyasztáselőnyt elérni.
A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!