Hardver, 'RAID', logika
Nem mondok újat: a ZFS-hez nagyon ajánlott az ECC memória. Erről lehet vitákat nyitni, milyen gyakran hibázik egy átlag Desktop PC, itt ez most off lenne nagyon, de én eleget tettem ennek és lecseréltem a tuning RAM-jaimat "átlagosabbra" ;)
Konfig:
- ASUS TUF GAMING B550-PRO
... egy MSI B450M-MORTAR-t váltott. A VRM bivaly és teszteken jól szerepelt, én is járattam benne pár hónapig R9-5950X-et (egy állat az a proci), betonstabil lap. Az MSI magasról tesz az ECC támogatásra (legalábbis amikor néztem a lapjait), az ASUS már B450-ek óta simán tudja. ZFS esetén tehát nem kérdés, ASUS (vagy ASROCK, többieket nem néztem). Vagy eleve szerver lap, szerver gép, lehet ezt fokozni, de nem akartam helyből felszálló süvítő valamit a dolgozószobába, illetve desktop módban használom, nem 7/24, bár volt, amikor ment egy hétig, simaliba.
- AMD Ryzen 3-3100
... alap órajelen, Precision Boost auto-n, ennyi. Tökéletes még játékra is, nemhogy ilyen desktop/NAS célra.
- 2 x 16 GB Samsung DDR4-2400 ECC UDIMM
... No, ez különleges. Túl azon, hogy természetesen "unregistered" ECC UDIMM kell egy mezei desktop-ba, ezek a RAM-ok a híres, tuningra alkalmas B-Die chipeket tartalmazzák. Más ne tegye ezt, én vétel óta így használom hibátlanul: ECC:OFF módban (hogy lássam ha hibázik picit is) meghúztam, feszt csak épphogy kapott, és 3500-on vagyok velük, bőven az ECC:OFF mellett érzékelt hibázási határ alatt. ECC:ON és erre rájön még +1 réteg béke. Azóta sincs egyetlen corrected error-om sem, nemhogy uncorrected. A poén kedvéért elvittem ECC:OFF-ban még tovább, elkezdett Memtest-ben hibázni kicsit, de még működött... erre ráaktiválva az ECC-t, ezt még tudta korrigálni a RAM, a Linux logok alapján (és Memtest is kisimult). Tehát az ECC gyönyörűen működik, teszi a dolgát, így nincsen szükségem Xeon-ra. A RAM húzásának amúgy semmi de semmi értelme, pláne nem egy ilyen konfigban, ami nem játékgép, de úgy voltam vele, néha játszok is, bár szerintem 1%-ot se hoz... meg vállvonós.. próbáljuk ki. Ti ne tegyétek. ;) Lehet ekézni, ez van, én szóltam. ;)
- 3 x 8 TB Seagate NAS HDD
- 1 x Intel 250 GB SSD
... sokat ment, még bírja, ő az OS + swap. Még. (Lásd később) ;)
Van egy PCI3.0 8x LSI kontrollerem is, IT módba flash-elve, de nem használom, az alaplapi SATA portok száma elegendő a SATA SSD-imhez és a 3 db HDD-hez. Ha mondjuk 4 diszkem lenne, RAID6 vagy RAID10 felállásban, kettőt alaplapra dugnék, kettőt pedig a kontrollerre, így bármelyik SATA vezérlő hibáját is túlélné a ZFS-em (2 diszk kihalhat adatvesztés nélkül). Eddig nem mentem most, RAID6-nak 5 vagy 6 HDD körül-felett látnám értelmét. Egyszer SSD-kből kirakom valszeg, egy marék 2 T-set készülök úgyis venni és leváltani a HDD-ket, nem hangos vinyók, de engem zavar akkor is..
Apropó, mirror, RAIDZ1:
RAIDZ1-et setupoltam a 3 db HDD-re, ez a pool így 1 diszk elhullása esetén még használható, ennyi elég nekem, sokan nem javasolják a RAID5-jellegű felállást + ott a híres "write hole", ha elszáll az áram, na, itt az sincs... illetve vagy 6 éve élek már RAIDZ1-en (RAID5-ön), és HDD bővítésekkel minden manipulációkkal, verzióváltásokkal, titkosításokkal stb… együtt még mindig él a pool és hibátlan. :)
A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!
