Igen, feltűnt, hogy azon is az van. Csaképpen az a jóminőségű NAND révén tartósan tudja is, míg a silány minőségű TLC verzió esetében az lett volna a meglepő, ha tudja.
Ugyanaz az eset, mint a tömörítős meghajtóknál. Ráírják a maximumot, amit kb. kizárólag akkor tud, ha kizárólag egyesekből, vagy nullákból áll a file, aminek az információtartalma meglehetősen kicsi, és praktikusan csak tesztprogramokban fordul elő. Ott is ki lett röhögve, aki reklamált.

Persze, vehettek volna mást is... Miért nem tették? Meglehetősen rosszul döntöttek, ennyi.

Ha nem bírja, ki fogják cserélni. Amíg akár csak 60MB/s-el is, de visszaszenvedi az adataid, nincs miről beszélni.

A személyeskedést tartsd meg magadnak legközelebb. Miért lenne önigazolás, ha nem silány minőségű NAND-ból összerakott meghajtót vettem, és jól működik? Ezek tények. Az is tény, hogy ennek a magas minőségnek megfizettem az árát.
Szerintem 5TB és 10 000 óra után ez így korrekt 159 szabálytalan leállítással, 0 adatvesztéssel/hibával:

Ja, és ne felejtsük el, hogy az 1000 ciklus sem azt jelenti, hogy 1000 ciklusnál hirtelen meghal a meghajtó, hanem hogy fokozatosan egyre csökken benne a "jel" erőssége, ahogy öregszik (ez nyilván egyre rosszabb sebességet is jelent), és ilyen szempontból sem mindegy, minőségi, 3000 ciklusos NAND van benne, vagy silány 1000 ciklusos. Hogy mondjuk a 2 éves meghajtó az élettartama 20%-ánál tart, vagy 60%-ánál. Az egyik esetben még bőven simán olvasható az adat villám sebességgel, a második esetben már nem anynira biztos ez.

(#199) imibogyo: Ez a kb. 1-2 heti rendszerességű újraírogatás szerintem teljesen korrekt megoldás lenne egy nem túlzottan teletömött, rendszeresen (legalább hetente pár órára bekapcsolt) meghajtó esetén.
Nem enne meg olyan sokat az élettartamból, cserébe garantálná a megbízhatóságot, és az elfogadható sebességet.

Amúgy nem kell informatikusnak lenni. Adott méretben kétféle meghajtót gyártott a Samsung, egyik 20K, másik 30K, ugyanazok az értékek vannak kb. ráírva, ehhez nem kell informatikusnak lenni, hogy gyanús legyen az embernek, hogy csak kell legyen valami, ami miatt a drágább egyáltalán létezik....

[ Szerkesztve ]

Az miért van hogy az egyik SSDmen ez a FW a másikon egy másik? Nem egyformának kellene lennie?

Miért nem tudok frissíteni? Ki ölte meg Kennedyt?

MEGVAN: mert a másik nem EVO, hanem sima 840, amit azt se tudtam hogy létezik de a másik kérdésemre várom a választ!!!

[ Szerkesztve ]

Normál usert nem érdekel és nem is kell, hogy TLC vagy kismajmok tárolják-e a biteket.
Kapsz egy tárolót megadott sebességi és újraírási paraméterekkel X év garival.
Ha azt tudja akkor örülsz, ha nem tudja visszaviszed. Ennyire egyszerű...

Persze tudom, hogy begyepesedett aggyal egyszerűbb gondolkodni: A TLC nem háttértár, hanem selejt. Ahogy egy dízel se autó a benzineshez képest, hanem roncs. De az AMD is csak elégő procikat gyárt amik fagynak. szerk: Ja és egy herélt vga is selejt, ha nem aktív minden blokkja.

Kár, hogy a technológia mást mutat. Egy 3D vnand TLC se ugyanaz, mint egy sima, ahogy egy 20 éves dízel se ugyanaz mint egy mai. Meg valószínűleg a sima TLC-nél is csak egy tervezési hibát látunk, azt is meg lehetett volna értelmesen csinálni eleve.

De lehet ragaszkodni persze a 3 betűs évtizedes, alaptalan (vagyis téves alapokra épülő) okoskodáshoz is.

[ Szerkesztve ]

[Benne vagy a tervezőcsapatban, hogy ezt így kijelented?
Én pont az ellenkezőjéről beszéltem: valószínűleg 19nm TLC-t is lehet életképeset gyártani. (Ahogy a 840 EVO is "majdnem" az, mivel a hiba sem jön elő mindenkinél eleve.)

Vagy fordítsuk meg a dolgot: Én sem vagyok SSD mérnők, de nem hiszem, hogy más modellekben sincs valami adatfrissítés fizikai szinten.

Számomra a 840 EVO esete egy sima mérnöki "méretezési" probléma. Épp olyan mint amikor 4 csavar helyett 3 is megfog valamit... aztán mégsem.

De tök normális dolog, hogy számolgatnak, méreteznek... és néha elnézik.
És az is normális, hogy az ember elhiszi nagyrészt amit kiszámoltak a szakértők.

[ Szerkesztve ]

Amúgy nem kell informatikusnak lenni. Adott méretben kétféle meghajtót gyártott a Samsung, egyik 20K, másik 30K, ugyanazok az értékek vannak kb. ráírva, ehhez nem kell informatikusnak lenni, hogy gyanús legyen az embernek, hogy csak kell legyen valami, ami miatt a drágább egyáltalán létezik....

Na de nehogy már ezzel legyen igazolva a HIBÁS működés!!!! Merthogy a sokaknál sokszor tartósan is 20-40 MB/s-es kiolvasás az az.... És sokak elmondása szerint ez nem ritkaság számba ment náluk, hanem sokszor és ahogy arn is belinkelte sokszor tartósan ennyit tudott az eszköz.....

Ennyi erővel akkor az ember ne vegyen autóból se alapfelszereltségű modellt, mert hiszen ugyanabból a típusból van fullos változat is 2 millióval drágábban. Ezek szerint az alapfelszereltségű autónak is szarul kellene működnie, csak mert van egy drágább másik??? Akkor sok hülye parasztnak (nem te sugallod, csak úgy én mondom) álljon be az 1.8-as motorral vett Passatja (TLC), mert hiszen vehetett volna jóval drágábban 3.0-ás motorral is (jó minőségű NAND, vagy akármi)????

Ez azért minimum érdekes gondolat és hozzáállás. És bár ez a hasonlat eléggé erőltetett, még talán sántít is, de azért szerintem érthető.

És igen ez egy olcsóbb típus, mint a másik. Ekkor azt várja az ember, hogy mondjuk ez a típus nem tudja annyira tartani a max. tempót mint a drágább (mondjuk le-leesik 3-400 MB/s-re), vagy átlagosan a késleltetése rosszabb, mint a drágábbnak, vagy gyengébb minőségű a ház (alu vs. egyéb öntvény) stb. stb. stb......

De azt NEM várja és NEM KELL rá számítani, hogy hibásan fog működni az eszköz (20-30 MB/s-es kiolvasások tartósan stb.), vagy adott (szélsőséges) esetben még a garanciális időt sem fogja kiszolgálni az eszköze, mert az FW miatt sokszor újra kell majd írni a cuccot míg ki nem leheli a lelkét, csak hogy normális sebességet hozzon.

És ezt a Samsungnak is tudnia kellett/kell. Tehát neki sem annak kellene lennie a válaszának, hogy tessék lássék javításokat ad, hanem cserét, vagy legalább kedvezményes Pro-ra váltási lehetőséget (kupon, vagy ilyesmi), vagy bármi mást.

[ Szerkesztve ]

"Számomra a 840 EVO esete egy sima mérnöki "méretezési" probléma."
Igen, gyakorlatilag az. Ahogy írtam, 19nm-en nincs elég elektron fizikailag a cellában, hogy az MLC 4 feszültségszintje helyett a TLC 8 feszültségszintjét megbízhatóan, kellően gyorsan visszaolvashassa hosszabb idejű tárolás esetén. Sokkal érzékenyebb a technológia a legkisebb fizikai behatásra is emiatt, gondolok itt a cellák közti "áthallásra", vagy az idő múlásával esetleg elszökő, vagy éppen cellába beragadó elektronokra, amik idővel a cella végét is jelentik. Ezt javították a 3D NAND nagyobb celláival.

(#208) imibogyo: Az autós példád teljesen rossz így. Akkor lenne jó, ha lenne kétféle 1,8 Passat ugyanattól a gyártótól, ami majdnem ugyanazt tudja papíron, ugyanúgy is néz ki, ugyanazt írják róla teszteken, ugyanaz a felszereltség is, csak az egyik másfélszeres áron van. Ott azért csak gyanút fogna a hozzá nem értő vásárló is, nem?

"Ekkor azt várja az ember, hogy mondjuk ez a típus nem tudja annyira tartani a max. tempót mint a drágább (mondjuk le-leesik 3-400 MB/s-re), vagy átlagosan a késleltetése rosszabb, mint a drágábbnak, vagy gyengébb minőségű a ház (alu vs. egyéb öntvény) stb. stb. stb......"
Hát igazából pont ez is történik... Gyengébb minőségű a NAND, ami miatt néha nagyon belassul. Felhívnám a figyelmed, mennyire szubjektív, mekkora lassulás az, ami "belefér". Nekem -100MB/s se nagyon férne bele.

Az FW újraírkálás szerintem annyira nem produkál nagy írási mennyiséget, hacsak nincs teletömve az SSD, ami amúgysem ajánlott. Sokkal nagyobb bosszúság, ha picit tovább él, de tetű lassan, vagy megbízhatatlanul.

[ Szerkesztve ]

[link]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Ez egy totál hülye feltételezés, ahogy írod is.
Persze, nyilván alapszabály, hogy a jobb drágább. Szinte mindig. De az ok-okozat itt fel van cserélve.

Tehát ha valami jobb és azért drágább az rendben van, de hogy azért vegyek valamit, mert drágább és ebből következtessek arra, hogy jobb... Korreláció van, a következtetés mégis helytelen.
HSM, én adok neked 50k-ért 40MB-os HDD-t, ha ez kell.

És persze a másik része is indokolatlan. Ha valami olcsó attól még nem lehet "szemét". Vagyis ha nem működik akkor nyilván nem éri meg az akármilyen alacsony árát sem.

Nevezhetjük méretezési problémának ezt is, de ebben a formában kicsit több annál ahogy leírod. Fizikailag képtelenségnek állítod be a TLC-t 19nm-en.

Mindenesetre még mindig ott tartunk, hogy te 100%-ra kijelented, hogy ez a hiba. Nyilván ez, de továbbra is kérdem, hogy MLC-nél nincs szivárgás, áthallás, stb? Ha lerakom, nem 1 hónapra hanem 3 évre pl. akkor nem lesz ugyanilyen hibás? Azoknál nincs hibakorrekció épp ugyanilyen esetekre? Ami kvázi újraírás?
Kétlem...

Akkor pedig egy jóval egyszerűbb - bár továbbra is súlyos, hiszen javíthatatlan értelmesen - hibáról van szó és nem a TLC életképtelenségéről.

Bár megjegyzem, hogy a "TLC 19nm-en életképtelen" kijelentésed még mindig finomabb, mint a többség "a TLC életképtelen" (bármilyen formában) kijelentése.

szerk:
Én jól elvoltam két munkagéppel 120GB 840 EVO-val.
- A belassulást sem éreztem őszintén szólva pedig elég érzékeny vagyok ilyen szempontból.
- Írás is minimális megy rájuk, ettől se sz*rtam össze magam a TLC miatt.
- A lassulást az első fix megoldotta nálam, azóta hónapok alatt sem lassult.
- Most vettem saját laptopba egy 250-es 850 EVO-t. A fentiek alapján nem hinném, hogy valaha is olyan gond lesz vele ami hátráltat. Eddig se tette a 840 sem. Plussz talán tanultak a dologból Samsungék. Nomeg ott az immár 5 év gari és "szakmailag" a 3D 40nm is megnyugtatóbb.

[ Szerkesztve ]

Tudom miről szól a dolog.
De a vezérlésről, hibakorrekcióról továbbra sem tudunk semmit. Te sem írsz róla mivel nem nagyon van róla nyilvános specifikáció.
Viszont valószínűleg MLC-nél is van. Ott is létezik a jelenség, ott sem áll meg önmagában szerintem egy cella hosszabb ideig a kevesebb jelszinttel együtt sem.
Tehát egy létező kezelt jelenségről lehet szó... egyszerűen itt csak kevésbé kezelték mint kellene.
Gyaníthatóan.

Aggodom, masfel ev utan mar 4tbnal tartok - nem tudom kibirja e a kov 4tbot

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Nagyon ki kéne neki, még a 40et is

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Akkor durván nyomod. Nekem a 1.5-2TB jött össze munkagépen.
Igaz annyit csaltam, hogy a swapfile-t kikapcsoltam. Igaz, nem volt rá szükség.

szerk: Otthon 4.5TB. Ott kapta az ívet rendesen.
De az 830-as széria, annak bírnia kell ezt a kegyetlen terhelést is.

[ Szerkesztve ]

En is furcsalltam, mert csak rendszerlemez, es a gepet sem hasznalom tul sokat. Valszeg a 16gs swapfile miatt, esetleg azert mert szivesen masolom oda a rawokat feldolgozasra - de az sem lehet tul sok.

A munkahelyen nalam is csak 1.5tb, pedig ott nincs mas a gepben.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Csak vicceltem, ahogy te is az aggodalommal. A 4TB is kb. nulla.
Munkahelyen swap file-lal nálam 10GB/nap volt az írásmennyiség. Akkor is ha idle ment a gép 4-5 órán át. Tök mindegy volt neki. Swap nélkül 2.5GB/nap-ra esett vissza az írás.

Kipróbáltad milyen, ha a köztes utat választja az ember, mondjuk 1giga swapot engedélyez?

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Firmware frissítés előtt és után is hibátlan az ssd.

PS5 + PS VR2 <-> XSX <-> 65” S90C

Nekem is van 2db 120GB 840 EVO SSD-m. Az előző FW-frissítést novemberben ejtettem meg, mert nálam is jelentkezett a lassulás. A napokban láttam, hogy ismét FW-frissítést adtak ki a meghajtóhoz, rámértem és tényleg megint lassulás volt 5 hónap eltelte után.
Most frissítettem a legújabb firmware-re. Újraindítás után azonnal csináltam egy Linear Read teszt-et és már hozta is az elvárt sebességet, pedig ennyi idő nem lehetett elég neki az adatok újraírására.
Felmerül bennem a kérdés, hogy az újabb firmware nem csak becsapja-e a mérőprogramokat, ezáltal megnyugtató adatot produkálva...

Ezt csak akkor tudnád megmondani, ha saját tesztet állítottál volna össze FW frissítés előtt és után, pl a windows mappa másolásának idejét stopperelve. (kérdés persze mire másoljon, nem mindenkinek van otthon 20GB-nyi ramdisk).

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

ahogy en eszrevettem, ugy mukodik, hogyha mar egyszer megcsinaltad az felfrissitest (az elozo updatenel), akkor nem kell neki, es a tovabbiakban a fw fogja megcsinalni automatan. viszont ha nem, akkor mindenkepp kell ra egy optimalizalas.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

A mérőprogramot "becsapni" nem tudja, mivel a drive szempontjából ugyanolyan a mérőprogram olvasási parancsa, mintha bármi másból jönne. Ha pedig a bármi mást is "becsapná", akkor egy bootolás se menne végig a frissítés után.

Nem próbáltam, de nem hinném, hogy számít. Otthagyva a gépet pár futó programmal, de alapvetően idle-ben azt láttam a logbból, hogy kb. fél óránként kiír 1-2db 3-500MB-os adagot a swap-be.

Most lehet én értettem félre valamit, de a 840 EVO-ban és Pro-ban nem ugyanolyan chipek vannak (TLC vs. MLC NAND, innentől fogva az autókban sem kell, hogy ugyanolyan motorok legyenek, vagy lehet mind a kettő mondjuk 1.8-as benzines, csak az egyik 8 szelepes, a másik meg 16)..... És innentől kezdve máris élő a példám. Egy kicsit más technikát veszel egyiknél olcsóbban, másiknál drágábban. Ettől még nem lehet szar az olcsóbb.

Bár még ha szar is a példám akkor sem értünk egyet. Lényegében te azt akarod lenyeletni az emberekkel, hogy ha olcsóbb valamit vesznek, akkor az jogosan szar. Ez meg szerintem hülyeség. Maximum, ahogy már írtam nem tud(hat) minden helyzetben annyit, de akkor sem lehet szar.

Az meg hogy arányaiban mondjuk 100 MB-ot veszítene az 500-ból a Pro-val szemben hébe-hóba, megint nem ugyanolyan, mint, hogy 20 MB-ra is leesett itt valakinek. Azt hiszem kijelenthetjük, hogy az már elfogadhatatlan kategória és nem az egyéni preferenciák kérdésköre.

Én szerencsés vagyok, mert tök jól működik, lényegében egy egyenes a grafikonom, de nem mindenki járt így.

[ Szerkesztve ]

Persze, hogy nem ugyanazok a csipek, csak arra gondoltam, kívülről ez nem látszódik. Ahogy a 840 EVO-nál se látta az egységsugarú user, hogy milyen NAND [link]. Most nézem, a PRO-val ellentétben itt még a dobozra se írták rá méretenként a sebességet, jáj. Mintha tökugyanolyan két passat lett volna, csak az egyik mondjuk szupermegbízható 8 szeleppel, a másik meg valami hitvány, összecsapott 16 szelepes förmedvénnyel, amit úgysem kötnek a vásárló orra alá, "nincs rajta a dobozon" csak az látja, aki belemászik, meg majd hosszútávon tapasztalja, aki az olcsóbbat vette.

Nem lehet szarabb az olcsóbb? Ne röhögtess. Nézd meg a tápokat, ott is ez van. Kapsz papíron tökugynolyan "ATX" tápegységet, azonos gyártótól, teljesítményűt 15 000 és 30 000 forintért is. Papíron semmi különbség, csaképpen terhelésváltáskor "picit" nagyobbat lendül fel-le a fesz az olcsón, kicsit silányabba kivitelezés, kicsit gyakrabban kinyírja a gépet, mikor kimúlik, ráadásul az előbb említett esemény is sokkal hamarabb következik be, mint a minőségibb anyagokból épített drágább társánál.

Én senkivel nem akarom azt elhitetni, hogy ha valami olcsóbb, akkor jogosan hibás. Én csak azt mondom, jogosan gyengébb minőségű. (Reagálva pl. az első posztra [link], hogy ilyen esetben talán mégsem a Samsungot kéne szidni, hanem elfogadni, hogy a világ ilyen, az olcsóságnak is megvan MINDIG az ára.)
Egyetértünk abban, hogy egy SSD-től 100MB/s alatti sebesség az szubjektíven nézve elfogadhatatlanul sz@r. De azt nem mondhatod, hogy hibás működés. Csak lassú. Hibás működés az, ha az adattároló nem olvassa vissza a rajta tárolt adatot hibátlanul, vagy nem tudsz rá újat elhelyezni. Rossz minőségű tároló viszont, ami nem képes megbízhatóan gyorsaságot is biztosítani ezen műveleteknek.

Az nem elég hasznos, hogy nehogyvegyél evo-t/tlc-t/samsungot?

Sziasztok!
120GB-s 840 EVO-m van. Feltettem a legújabb firmware frissítést és megcsináltam a Performance Optimization-t.
Azóta néha előfordul (nem tudom, hogy van-e összefüggés), hogy a windows betöltőképernyőnél van egy villanás, aztán kék háttéren elkezd valamiket írogatni, és újraindul. Utána felajánlja a csökkentett módot, meg normál indítást. Normál indítással tökéletesen betöltődik, és egy jó darabig normáisan indul, aztán megint ugyanez.
Ötlet esetleg hogy lehetne orvosolni?
Köszi,
hazazs

Ha nem mindig csinalja, akkor vmi rossz a gepedben - ezt okozhatja sokminden, felreszamol (lap, proci) vagy rossz a memoria, idozites stb. Eressz ra egy primeot, meg egy memtesztet. A memmel kezdenem.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

A korábbi Performance Restoration Tool (EXT0CB6Q) akkor elvileg törölhető a gépről?

Sajnos én merek rá gondolni... Elvileg akkor egy OS reinstall megoldaná a dolgot.
A tápegységgel nem hiszem, hogy gond lenne, mert akkor bármikor fogná magát és újraindulna.

Eddig se kellett, es most is a firmwire refreshel.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Ez egészen más, mint a dízel/benzin vita. Azon két motor működési elve alapjaiban tér el, míg az MLC és a TLC teljesen azonos technika, azzal az egy különbséggel, hogy a TLC esetén 8 feszültségszint van a cellában megkülönböztetve, míg az MLC esetén csak 4. Ebből nyilvánvalóan és szükségszerűen következik minden hátránya az MLC-hez képest. A kisebb élettartam, a lassabb írás (nehezebb beállítani a pontos feszt), a sokszor lassabb olvashatóság (nehezebb utólag 8 állapotot megkülönböztetni, mint 4-et). Természetesen mindez csak azonos gyártástechnológia mellett érvényes, amikor csak a TLC és MLC működés az eltérés.

Műszakilag is teljesen megalapozott az összehasonlítás, mivel az összes 840-es Samsung ugyanazt a felépítést és működési elvet követi, az egyetlen lényeges különbség a felhasznált flash-csipekben keresendő, és azok is leginkább csak abban térnek el, hogy MLC vagy TLC szervezésűek.

[ Szerkesztve ]

Rosszul látod. Tökugyanaz a működési elv, csak az adott (ugyanakkora) feszültségtartományt nem kétfelé (SLC), nem négyfelé (MLC), hanem 8 felé (TLC) osztod. Ennek hasznos következménye, hogy míg SLC-nél 1bit volt tárolható cellánként, MLC-nél 2, míg TLC-nél 3. Innen az "olcsósodás".

Épp ez a baj, nem tér el a két NAND csip gyártástechnológiája, nem akarok butaságot írni, mert régen olvastam utána, de talán 19nm. Ezt orvosolták a 850 TLC-jében a ~40nm-es csíkszélességgel, úgy már oké a TLC.
Az, hogy a vezérlőt minimálisan átszervezték (3 kisebb órajelű ARM mag helyett 2 nagyobb órajelű), a meghajtó működésén semmi nem változtat. Lehet, egyiken ez lesz kicsit gyorsabb, a másikon az, de a MŰKÖDÉSI ELV változatlan.

Az 1,5M MTBF-el jobb vigyázni, az a teljesen döglött meghajtót jelenti, és SSD-nél alapból nem túl reprezentatív, mivel ez kb. a vezérlő halálát jelenti, a NAND csipek ettől nyugodtan lelassulhatnak, elpukkanhatnak, stb. Nem véletlen van a hosszú garis példányokra TBW is meghatározva, mennyit írhastz rá garin belül.

A kalvaria meg tovabb folytatodik, Linuxosok vigyazzanak:
http://hup.hu/cikkek/20150510/folytatodik_a_samsung_evo_840_kalvariaja

Errol nem is tudtam, elkepeszto:
http://www.howtogeek.com/176978/ubuntu-doesnt-trim-ssds-by-default-why-not-and-how-to-enable-it-yourself/

Van meg hova fejlodnie a szamitastechnikanak. Ez az eredmenye az Agile metodologianak.

[ Szerkesztve ]

Acer Predator Helios 500 Ryzen, Samsung 960 Pro NVMe + GeChic 15.6" kulso monitor a mobil irodahoz

Sziasztok, tegnap felraktam ezt a firmware frissítést a 840EVO-mra egy Intel processzoros Dell laptopba. Kár volt. Azóta SATA 3 helyett csak SATA 2 üzemmódban működik.

Samsung Magician alól frissítettem és rendben meg is történt a frissítés de aztán kiírta, hogy az SSD csak SATA 2 portra van kötve és a gyorsabb működés érdekében tegyem át egy SATA3-ra. A laptopban nincs hová áttenni, eddig is itt működött. Eddig... A sebessége is csak SATA2. Magiciannal és más tesztelő programmal megmérve is. A laptopon ezután letöröltem és újratelepítettem a chipset drivert de nem segített. A Magiciant is újratelpítetttem ez sem segített. Megpróbáltam DOS alól újra felrakni a firmware-t de ezt nem engedte mert már a legfrissebb van fent. Megpróbáltam egy régebbi firmware-t is felrakni rá szintén DOS alól de ezt sem engedte. A BIOS rendben, SATA portok AHCI üzemmódban. Minden SATA port SATA3, a gépben nincs is SATA2. Ezek után az egész WIN 8.1 újratelepítése nem tudom, hogy bármin is változtatna. Valakinek valami ötlet?

[ Szerkesztve ]

Talán.... Neki BIOS frissítés segített. Írtad, hogy a BIOS rendben, de egyben a legújabb is?

[ Szerkesztve ]

Nagyon szépen köszönöm a tanácsot, a bios frissítés megoldotta a problémámat. Ezer köszönet.

Hi! Valaki arról is írna, hogy sikerült-e az upgrade?
köszi!

ui.: most látom, hogy azért vannak itt ilyen témájú hszek is. A topic elejét már 15 perce olvasom és csak az volt, hogy nekem ilyen-olyan vinyó teljesít,halott széria blabla... ahh

[ Szerkesztve ]