UP!

Lassú a mobilinterneted? 4G/LTE antennák, közvetlenül raktárról ---> http://bit.ly/LTE_Antennak

Egy szavazat ment, kíváncsi vagyok, mennyire vagyok ehhez "süket".

A káosszal teremtek rendet. Philips & TPvision primary visitor. Philips Design line.

Mondjuk az a tesztzene elég trükkös, mert pont nincsenek benne részletek, amik eltűnhetnének.

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

Köszönöm az eddigi szavazatokat

Egyébként a zene ennek egy része:

deadmau5 - Hyperlandia (feat. Foster The People) [Lamorn Remix]

Lassú a mobilinterneted? 4G/LTE antennák, közvetlenül raktárról ---> http://bit.ly/LTE_Antennak

Hogyan kell ezt a yt-dlp-t használni?

Innen letöltöttem a yt-dlp.exe-t (Windows-om van) és ez alapján indítottam ezzel a parancssorral:
yt-dlp -f 'ba' https://www.youtube.com/watch?v=Ofh3nG6MF-8 -o '%(title)s.%(ext)s'

Egy pillanatra feljött az ablak, de aztán be is záródott, nem hiszem, hogy ez így működik.

THX!

Azért azt is figyelembe kell venni, hogy mivel van encodolva, és milyen minőségben. Mert van úgy, hogy MP3-nál 128 kbit/s-nél is szépen szól, míg 320 kbit/s-nél is egyszerűen csapni való.

Nem tudom Windows-on hogy működik, én Raspberry-n futtatom. Ott így néz ki a teljes parancs:

yt-dlp --no-cache-dir --force-overwrites --extract-audio --output "%(title)s.%(ext)s" https://www.youtube.com/watch?v=$video_id

Egy tipp, ha Windows-on futtatod: Nyiss egy parancssort, és abból futtasd meg, úgy nem záródik be az ablak, és látod mi történik.

[ Szerkesztve ]

Lassú a mobilinterneted? 4G/LTE antennák, közvetlenül raktárról ---> http://bit.ly/LTE_Antennak

Köszi ezért, érdekes volt látni, hogy 64 kbps felett már nem hallok különbséget.

Nekem így jön le legjobb videó és legjobb audioban a youtube video:

yt-dlp.exe -f "bv+ba/b" http://youtu.be/akarmi

Így már jó, de előtte kellett még az ffmpeg is hozzá és megadni az útvonalát, mert úgy nem szedte ki a webm-ből az opus-t.

#9 PSti: Pont ezt akartam kérdezni, hogy a -f és a "ba"' paraméterek nem kellenének e bele, hogy a legjobb minőségben szedje le a hangot. ???

Amúgy nekem így is működik:

yt-dlp --ffmpeg-location "C:\FFMPEG\bin" -f "ba" --no-cache-dir --force-overwrites --extract-audio --output "%(title)s.%(ext)s" https://www.youtube.com/watch?v=Ofh3nG6MF-8

De nincs különbség a bitrátában, ha a -f "ba" nélkül indítom... ???

[ Szerkesztve ]

Mennyire hallod ki a bitráták közötti különbséget?
Attól függ hogy az eredeti zene milyen minőségben lett megosztva.
Hiába szeded le a felkonvertált 320kb-ot ha az alap meg csak 64 volt.
Amúgy a magas és középhangokon veszem észre ha egy zene rossz minőségű és ehhez semmi köze a bitrétnek.

S23 Ultra / Watch 6 / Q80T 65" / 14600KF / RTX 4070 S / JBL / S3000 Pro / WH950NB

Sajnos nem fogsz korrekt eredményt kapni.

Én első körben egy USB DAC-o keresztül hallgattam, notebookon. Az 512kbit/s teljesen egyértelműen jobb volt mindegyiknél. Problémát a 192 és 128 kb/s megkülönböztetése jelentette. Nem éreztem jelentős javulást a magasabb bitrátánál.

Mivel szavazni nem tudtam, rájöttem valamit másként csinálok. A notebook gyári hangkeltőjével eltűnt az 512kb/s egyértelmű előnye.

Ez inkább DAC teszt, mint hallás teszt.

Telefonon nem korrekt a teszt.

De ez vitte a pálmát.
Az alsó sorban még volt eltérés a hangzásban. A felső sor teljesen egyformán, de rosszul szól a notihoz képest

Ezért aztán érvényesen szavazni sem tudok az első teszt alapján, nincs megfelelő lehetőség.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Az oldal csak az első 10 szavazatot engedi megnézni, az felett fizetni kell

Viszont az első 10 eredménye:

Szerk.: Kijátszottam a rendszert, ha az első 10 szavazatot kitörlöm, látszik az utána lévő 10

3. kör, mindjárt összegzek.

[ Szerkesztve ]

Lassú a mobilinterneted? 4G/LTE antennák, közvetlenül raktárról ---> http://bit.ly/LTE_Antennak

Kész a végleges:

Lassú a mobilinterneted? 4G/LTE antennák, közvetlenül raktárról ---> http://bit.ly/LTE_Antennak

Érdekes is lenne egy ilyen teszt, ha nem alapból fájdalmas zajt választottak volna, így bárhova kattintasz 2-512 között, mindenhol bánt.

kdvsdmnkrvndttrlgsdnhzzszlsmt

96-ot választottam , de ezek szerint többiek is hasonlóan vélekedtek .

A káosszal teremtek rendet. Philips & TPvision primary visitor. Philips Design line.

Egyébként azt nem írtad mi a végfelhasználás célja?

Autóban vagy szabadban hallgatni portable hangszórón, hogy csak szóljon valami?
Vagy valami komolyabb eszközzel beltérben vagy fülesen?

Ezt ez a tesztprogram a YT letöltött hanganyagból konvertálta még újra vagy volt veszteségmentes forrásod?

Sajnos, én egy ilyen hangrészleten nem tudtam eldönteni mi a megfelelő, mert annyira semmilyen.

Mint ha dobozból szólna, nincs magas, zajos. Pedig én egy Audigyvel hallgattam Sennheisser fülessel.

Spectro-val meg kellene nézni mit mutat.

Ha ezen az úton folytatod úgy állj hozzá. Hiába remek tömörítő az Opus és a AAC. Más hogy dolgoznak, mint az MP3. Ezek úgy tömörítenek, hogy levágják a felső frekvencia tartományt és vele együtt a dinamikát és hangerőt is.

96 kbit-nál 16Khz vág.
192 kbit 20 khz körül.

[ Szerkesztve ]

Nem tudom, hogy a hallásom ennyire szar vagy elfáradt a Microlab Solo 6C (eddig egyiket se gondoltam), de én a 32 felettiekben akárhogy hegyezem a fülem, nem hallok már semmi pluszt.

Sent from my keyBoard

Nem én csináltam a tesztoldalt (ami egyébként elég brilliánsan össze lett rakva), így nem tudom a hang forrása milyen minőségű volt.

Ez egy hallásteszt, persze erősen függ az eredmény a használt hangkeltő eszköztől.

Lassú a mobilinterneted? 4G/LTE antennák, közvetlenül raktárról ---> http://bit.ly/LTE_Antennak

Én, amikor haladtam sorban, a 64-es volt, ami után már nem volt különbség, de amikor az 512-es után közvetlenül hallgattam, akkor volt, ha nem is sok és ez volt a 96-osnál is, bár ott többször is váltogattam, mert nem voltam biztos, hogy hallom, vagy hallani akarom a különbséget. Végül a 128-as volt, ami már biztosan azonosnak tűnt.

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

Ha levesszük a két szélső értéket (ami eléggé logikus lépés), akkor az átlag nagyjából a 96-os lenne, ami pont a legkevesebb szavazatot kapta. Azért ez elég érdekes.

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

Tőlem kapott egy szavazatot .

A káosszal teremtek rendet. Philips & TPvision primary visitor. Philips Design line.

Sajnos nagyon függ, hogy adja vissza a hangzást.
A hardver mellett a szoftvertől is függ.
Ugyan az a dac ami notin tökéletes hangzást ad vissza, a telefonon értékelhetetlen.
Viszont az Amazon tökéletes hanghűséget ad.

Más
Valaki leírta, hogy nem jó a teszt fájl.
Tökéletes. Nem érdekes a nagyon magas és nagyon mély hangok hangzása. Az amúgy is egyénfüggő.
Viszont a viszonylag monoton hangzásra kiemeli az összehasonlításban a részletek eltérését. Nem a zene köt le, hanem annak a hangzása.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

A 64-est először mintha picit jobbnak hallottam volna. Aztán elkezdtem ugrálni az összes között random és elvesztem az egészben és végül tényleg csak a 16 tűnik rosszabbnak (meg nyilván alatta), igaz, az meg elég sokkal. Szóval fura.

Sent from my keyBoard

Szerencsére, mert ha nem így lenne, még furább lenne az eredmény!

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

Én nem figuráztam semmivel, csak a PC integrált vacka van, de az öregecske hangfalam (max filmnézésre jó) és a fejhallgató között is nagy volt a különbség.

Én biztosan kritizáltam a teszt fájlt. Pont ellenkezőképpen gondolom, mint te. Ha monoton és nincsenek részletek, nem lehet eldönteni, hogy melyik tömörítés az, ami már rontja.

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

Ha ez a helyzet, akkor a teszt értékelhetetlen számomra. Egyik sem szól elég jól. Halhatóan mindegyikben sok a veszteség.

Hieronymus : Ugye ezt most te sem gondoltad komolyan? Nem a nagyon magas és nagyon mély a lényeg, hanem a közép és a dinamika. Elektronikus zenén te nem tudod megmondani melyik bitráta a jobb, mert zeneileg annyira sekély. Nincsenek hangszerek. Egy sablon az egész.
Na, filmzenén már lesznek fülel hallható nagy különbségek a különböző bitráták között.

Korábban elmondtam, hogy remek tömörítő az Opus, de nem zenére találták ki. Főképp Voip-ra, video megosztókra,beszédhangra, ahol számít a kis méret, jó minőségben.
Ezt mutatja az alap sávszélessége is ami 48Khz
A felhasználási területe miatt 96 kbit felett érdemi javulást már nem hoz.

Korábban én is kódoltam vele. Azért nem tetszett, mert egyszerűen kinyírja a zeneszám dinamikáját.
A mély karcos, le van rekedve (majdnem torz). A közép elhalványul, előtérbe kerül a magas.
48 Khz miatt furcsa zajszerű anomália. A frekvenciavágás miatt lévén ott van az 4 Khz (vagy 8) csatornáként, ami nincs kihasználva, de még is le van kódolva és így rontva ezt az összhatást zeneileg.

Én nem használnám zenei tárolásra.

[ Szerkesztve ]

Most komolyan, ennyire nehéz valamit értelmezni manapság?
A kérdés az volt, hogy melyiknél hallasz különbséget. Ki nem sz@rja le, hogy ki hol/mivel fogja hallgatni ezt a zenét majd az életben?
Mindenképp valami okoskodás felé kell minden témát elvinni? Nem lenne egyszerű néha a kérdést megválaszolni?

Már meg van válaszolva, okoska.

Téged az mit érdekel, hogy esetleg beszélgetünk róla?
Vagy téged zavar, hogy más emberek gondolkodnak.

[ Szerkesztve ]

Hát ez állati fura :-)) Nekem 64-től már nem volt hallható különbség laptop integrált izé + Sony legkisebb fülhallgatóval. Én meg töröm magam, hogy 320Kbit CBR-be tegyem át a zenéket, mivel ami még letölthető ekkora bitrátával, valamiért joint stereoval van tömörítve, aminél szintén nem hallom a külünbséget, de bent legmélyen valahol szarul érzem magam miatta és ezért inkább lehúzom a flacot csak hogy sztereóba áttömöríthessem... Elmebaj... Azt hiszem, itt fogom abbahagyni :-)))

Mindent tudok a rákászszakmáról...

Miért ki vagy te, hogy rád hallgassak?
Ha frusztrált vagy, akkor minek írsz be. Ráadásul úgy hogy nem is érdekel a téma, csak kötekedni akarsz.

Más is leírta a véleményét.

Van valami gondod evvel?

[ Szerkesztve ]

Én semennyire. Talán a 128 és a 320-at össze bírom hasonlítani. De e kettő között nekem mind ugyan olyan.

A képpel ugyna így vagyok 720-at a 1080-tól nem tudom megkülönböztetni, tehát elég a 720 ergó se új tévé se lejátszó nem kell.

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

HA jól értem, hogy hiába szednem le a zenei audio sávot olyan programmal a YT-ról, ami eleve mp3-ban tölti le azt, attól még nem lesz jobb minőségű, mint az OPUS verzió, mert azt is eleve OPUS-ból konvertálja át?

[ Szerkesztve ]

Ezt akartam mondani én is, csak ezzel a zenével érvényes a szavazatom, egy részletgazdagabb zenével nem biztos hogy ugyanezt választanám

Pedig nem biztos, hogy köze van a hifihez

Így van. Az már az átkódolás átkódolása lenne.

[ Szerkesztve ]

Így van, YT-n alapból opus formátumban tudod letölteni (ők is ebben tárolják), és onnan konvertálja át mp3-ba, vagy amibe szeretnéd.

Lassú a mobilinterneted? 4G/LTE antennák, közvetlenül raktárról ---> http://bit.ly/LTE_Antennak

Régen az mp3 fájlok 128kbiten vándoroltak gép és gép között, de egy jobb hangszóróval, meg jó hallással már nem valami jó. Én régen tárolásra 192kbitet választottam, mert ez már nem sértette a fülemet annyira. Fülessel hallgatva nekem inkább 256kbit az alja, és nincs szuper fülesem, csak eléggé finnyás fülem. Viszonylag csendes környezetben vagyok, és kiélesedett a hallásom tőle. A 256 és a 320kbit között inkább csak fülesen hallom ki a különbséget, és nem minden zenei műfajnál. Nekem úgy jön ki, hogy mondjuk trance zenénél, az egyre jobb bitrátával az igazán mély, és az igazán magas hangokból egyre több a részlet. Viszont fordítva is igaz 160kbit alatt először a magas merül ki rendesen, aztán a mély is. 64kbit mp3, az a Sokol rádió minősége.

Egyébként a franc se tudja, hogy van a Youtube tömörítése, de van több frekvencia teszt videó is, ahol lemennek 1Hz-re, de nekem simán kiszól a mélynyomón. Ugyan 18-20Hz alatt már nem hallom de a membrán mozgásán látom, hogy szól. Én azt figyeltem meg, ha a YT-n minimum 720p felbontást állítasz be akkor a hang minőség is ilyen jó, de a 480p vagy ez alatti akkor a hang is szarabb.

Sajnos lecsúsztam a szavazásról. A teszttel csak annyi a problémám, hogy ez a zene korlátozottan alkalmas a különbségek kihallására. Zene tömörítésénél leginkább a magas hangok kárára megy a dolog, ami itt csak minimálisan van jelen. Ilyen stílusú zennénél nem annyira kirívó a különbség, viszont egy rock, vagy vokális zenénél bőven lehet hallani a 192-512 közötti különbséget is. Ennél a zenénél, telefonon hallgatózva jó a 16 kbit/s is. Köszönjük az érdekességet!

Érkezett újabb 27 szavazat, íme a jelenlegi eredmény:

[ Szerkesztve ]

Lassú a mobilinterneted? 4G/LTE antennák, közvetlenül raktárról ---> http://bit.ly/LTE_Antennak

Ó... akkor még nem zárult le?

Ha este el nem feledem, ráhallgatok. Kiváncsi vagyok.

Amikot a Spotify-ra előfizettem, akkor az ingyenes verziótól majdnem kiszaladtam a házból, annyira rossz volt. A prémuim (tán 320kbps) már megütötte azt a szintet, ami otthonra megfelő. Ezért is vagyok kiváncsi erre.

Selenia 5w-40 motorolaj eladó! Na meg 4db Ford Kuga TPMS szenzor, 12k-ért

Még nem írta ki az oldal, hogy az újabb szavazásokat már nem fogadhatom, szóval időnként frissíteni fogom a grafikont, ahogy időm engedi

Lassú a mobilinterneted? 4G/LTE antennák, közvetlenül raktárról ---> http://bit.ly/LTE_Antennak

A Youtubenál max. 160 Kbps vbr bitráta 1080p-nél. Felette már nincs bitráta növekedés.

[link]

Nekem eddig bármit is néztem, csak olyan max. 130Kbps körüliek voltak a letöltések. ???

Azért erősen fenntartásokkal kezelni ezeket a streamingeket.

Sokáig nem értettem, miért szól ilyen piszok jól Spotify. Mert az elején tényleg trágya volt.
Még nem rájöttem, hogy a rendszer komoly utómunkát végez, mielőtt nálad megszólalna a dal.
Hamis illúziót keltve a userekben, hogy érdemes használni az adott alkalmazást és az agyon tömörített (128 kbps, 160 kbps) zene is milyen jól szól.

És ez áll összes többi zenei oldalra.
Kőkeményen filterezve, normalizálva, és EQ vannak.
Ha még sikerül is letölteni átkonvertálás nélkül, akkor sem fog úgy szólni nálad. Mert csak abban a környezetben szólnak jól.

SunMount3r : VBR-től függ. Gondolom 32 az alacsony érték és 160 a magas érték.

[ Szerkesztve ]

Akkor amit a Media Info-kban látok az ilyen "középértéket" jelentene? Van olyan Media Info-s program ami kijelzi a minimum és a maximum bitrátát is? Eddig MPCHC-val és a különálló Media Info-val próbáltam, de csak azt a középértéket mutatják. Azt sem írják, hogy VBR, vagy CBR.

A Spotify nem minőségi szolgáltató.

A három legjobb minőséget nyújtó szolgáltató. Amazon Music, deezer és az Apple Music. Nagyjából ebben a sorrendben.
A deezer kivételével veszteségmentes tömörítés felár nélkül. Az Amazon felár nélkül adja a magas felbontású zenéket is. (Maximum 24bit/198kHz, az átlag 24bit 41 - 48kHz)

A magyar zenékből vélhetően több van Spotfy-on. A régebbi magyar zenék még a hanglemezhez igazított mastering-et kaptak. Nem sokat ront rajtuk tovább a tömörítés.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!