Az amerikai elég kívülálló nemzet azt kell hogy mondjam.

A levegőszennyezést és az őserdők folyamatos pusztítását is fékezni kell, ez nem kérdés, de én is osztom azt a véleményt, hogy globális fölmelegedés nem ettől gyorsul elsősorban. Közrejátszhat valamilyen mértékben, de a hőmérsékletet valószínűleg a Föld természetes helyzete növeli. Legalábbis elég sok tudós is ezen a véleményen van. (Pl. az ózonlyuk mérete is már elkezdett csökkenni... És a CO2 okozta üvegházhatás százaléka sincs a légkör természetes üvegházhatásának.)

(Egyébként a baracktermesztésnek jól is jön a mediterrán éghajlat A kukoricának kevésbé )

én nem vagyok 100%ig meggyőződve sem arról hogy az emberi tevékenység okozza a melegedést, sem az ellenkezőjéről.
de tkp szinte mindegy is, a tendencia az hogy változik az éghajlat, viszont ezt jelentékenyen túlparázzák szerintem. Régebben is voltak elég durva éghajlatváltozások, természetes folyamat.
Aztán meg persze szén/szénhidrogén égetésből nyert energia nemjó, de atomerőművet meg még kevésbé akarnak építeni, pedig az tiszta.

10 féle ember van a világon. Aki ismeri a kettes számrendszert és aki nem. ''A név nincs hosszabb páncélszekrény''

"atomerőművet meg még kevésbé akarnak építeni, pedig az tiszta."

Ha elfogy az olaj - valószínűleg nemsokára -, elég nagy, megtérülő biznisz lesz abban is, nem kell ettől tartani. Azt nem értem csak, miért nem látja be ezt a vezetőség, és lép egyet a világ előtt. Egész Mo. energiaellátását meg lehetne oldani még egykét atomerőművel, hiszen nem vagyunk sokan. És mindez szerintem a szén alapú energiaforrások drágulása idején, azaz a közeljövőben hozná vissza leghamarabb az árát. Utána pedig elsők között élvezhetnénk az olcsó áramot.

[ Szerkesztve ]

Paks 40% körül látja el az országot. A baj csak az hogy tízéves nagyságrend egy újat felhúzni és Paks meg nem járhat örökké (tízéves nagyságrend múlva le kell kapcsolni). Ergo most kéne elkezdeni építeni mégegyet, aztán amikor kész, kb. nekiállni a következőnek és minden zsír. De ma Magyarországon ezt úgyse tudod keresztülverni + kevés embernek sem jut eszébe pedig szvsz rohadt fontos lenne. Majd akkor kapkodnak, ha 3x annyiba kerül az áram...

10 féle ember van a világon. Aki ismeri a kettes számrendszert és aki nem. ''A név nincs hosszabb páncélszekrény''

Egyszerre is lehetne, úgyis hitelből kellene az egészet...
Egyébként mikor osztályom volt Pakson (én nem), ott azt mondták a szakik, hogy ha az eszközöket folyamatosan cserélik - és cserélik -, még évtizedekig működhet, mert a technológia nem elavult, és teljesen biztonságos is.

Számolni kell azzal is, hogy a gázt is jó volna elektromossággal - és lokálisan geotermikus energiával is - felcserélni, mert nagyon kiszolgáltatottá tesz.

sok mindent tudnak cserélni, de idővel az egész létesítmény anyaga "elöregszik" (tehát az aktív zóna környéki beton + acél), azzal szerintem sokat nem tudnak kezdeni, akkor be kell zárni. A többit persze folyamatosan tuningolják, különben nem kapnának működési engedélyt a NAÜtől. De már ígyis megvan 30 éves a cucc, mondjuk 50et valszeg ki fog húzni.

Egyszerre kettő az jó lenne, akkor exportálhatnánk is a sógoréknak, de helyet találni egynek is nehéz (senki nem akarja pedig nagyon felpörgeti a várost ahova kerül)

10 féle ember van a világon. Aki ismeri a kettes számrendszert és aki nem. ''A név nincs hosszabb páncélszekrény''

Szerintem csak reklám kérdése, pláne a mai Magyarországon. A hülye elvakult zöldeket meg nem kell hallani oszt kész...

(Kinek ne inge, ne vegye magára, de az a környezetvédő, aki az atomerőművek ellen pedálozik, az valójában a természet ellenségei közé tartozik...)

Magyarországon sosem lesz két atomerőmű! Egyrész nincs rá pénz, ha lenne, azt úgyis zsebreraknák a fejesek, másrészt hiába lenne hosszútávon mindenkinek olcsóbb az áram, a zöldek nem hagynák, hogy mégegy épüljön. Arról nem is beszélve, hogy mindenki be lenne sz*rva, hogy majd nagy lesz a sugárzás, rákot fog okozni, fel fog robbanni, mind meg fogunk halni, blablabla... Nem számít, hogy mennyire lenne biztonságos, senki sem örülne egynek a "szomszédban".

Valami újat kéne inkább kitalálni. Van szél és napsugárzás, inkább kéne támogatni a szélerőműveket, és a háztetőre telepíthető napenergia cellákat!
Szerintem.

Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

Mielött mindent atomenergiával hajtanátok, nézzetek utána a föld hasadóanyag-készletének.... sajnos nem sokkal áll jobban mint az olaj/szén.

Steam: http://bit.ly/1rRuf8p , Origin: wwenigma -- | -- Jiayu F1 / G3C / OT995 cuccok: http://bit.ly/1w44CI2 -- | -- ZTE V5 Red Bull -> http://bit.ly/1mgtfrd -- | -- Xiaomi RN3SE -> http://bit.ly/2r8DlV7 -- | -- Live Stream: twitch.tv/wwenigma

Az atomerőműre bárki boldogan nyújt hitelt, mert biztosan megtérül rövidtávon normál energiaárak mellett. Így jól járhat mindkét fél, csak okosan kell csinálni. Nem a hitellel magával van a baj, hanem ha azt elköltik hülyeségre és fölélik a semmittevők...

wwenigma: Például urán szinte mindenhol van, és ma még/már csak kevés helyen bányásszák, épp a zöldek miatt. A legtöbb Ausztráliában van - szerencsére nem Kínában és nem Oroszországban.

megújuló energiával nem tudsz túl sokat játszani, mert nem tudod megmondani hogy mikor süt a nap / fúj a szél, elektromos energiát meg nem tudsz tárolni épkézláb módon (valami megoldást láttam h. egy tóba szivattyúzzák a vizet, majd leengedik ha kell és az hajt meg vízerőművet. lol )
víz az ok csak ahhoz meg adottság kell.

jelen állás szerint aki azt állítja hogy csak szél+víz+nap erőművel meg lehetne oldani mindent annak nincs igaza.

10 féle ember van a világon. Aki ismeri a kettes számrendszert és aki nem. ''A név nincs hosszabb páncélszekrény''

Egy 2-3centis qvantum szingularítást kellene hadra fogni. Vagy legalább egy fúziós reaktort építeni.
Amúgy igazad van.

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

Sajnos nem 2-3 centis cuccot, hanem egy kib. nagy plazmaeromuvet epitenek.

ITER, amitol kicsit tartok, viszont nagyon ígéretes.

Vonatkozó cikkek: [link] [link] [link]

[ Szerkesztve ]

Steam: http://bit.ly/1rRuf8p , Origin: wwenigma -- | -- Jiayu F1 / G3C / OT995 cuccok: http://bit.ly/1w44CI2 -- | -- ZTE V5 Red Bull -> http://bit.ly/1mgtfrd -- | -- Xiaomi RN3SE -> http://bit.ly/2r8DlV7 -- | -- Live Stream: twitch.tv/wwenigma

HI!

Dare2Live nem kell ojjan messzire mened, hogy megtudd hogy mekkora barmok vagyunk ezzel a kornyezeti izeve meg a felmelegedes emlegetesevel meg a glonalis eghajlatvatozas remiszgetesevel:- (((

udv

neduddki

https://facebook.com/bestwax.eu, mailto: bestwax.eu@gmail.com hamarosan: www.bestwax.eu a lustasag fel egesseg, en tejjesen egesseges akarok lenni

Hogy a globális felmelegedés mitöl van és mitöl gyorsul folyamatosan azt 100%ig senki sem tudja ami fix pl, hogy az elmult 100évben a 7 legmelegebb év a világon az elmúlt 10 évben volt és azis fix, hogy a magasabb CO2 és NO2 tartalom egyértelműen növeli a föld hőmérsékletét.

egy garfikon arrol, hogy, hogy változik a föld hőmérséklet egyértelműen növelő CO2 tartalom, hogy változott az elmult 1000évben, sajnos a grafikon csak 2000 ig tart gondolom mindenki tudja folytatni.....

[link]

hmm találtam egyet ahol a kettő együtt szerepel:
[link]
Láthatóan igazad van azoknak a tudósoknak akik szerint a két grafikonnak semmi köze nincs egymáshoz vagy nem ettöl gyorsul elsősorban.

szerk: képek tulnagyok voltak linkbe raktam őket.

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

tényleg nem kell

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

A CO2 változás látható a fenti grafikonon de kb így változik.
[link]
Ez szerinted természetes folyamat és az emberiségnek semmi köze nincs hozzá.

Nézd meg a CO2 garfikont. Publikációt gondolom nemkell linkelnem, hogy a CO2 a fényt átengedi azonban a hősugárzást visszaveri egyszerű fizikai tény. A fény bejön leadja az energiáját de a hő sokkal kissebb része tud csak távozni.
A konklúzió levonását rád bízom ennél többet nemtehetek.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Nem mondtam, hogy a kettőnek nincs köze egymáshoz. De figyeld csak meg, van egy ~100 éves ciklus, ami ismétlődik, és eleddig a hőm. változás képe nem változott a CO2 áltozáshoz képest arányosan. A Föld Naptól való távolságának időszakos változása teszi, ha jól tudom; de javítson ki valaki, aki ért is hozzá, ha nem így van.

Az összefüggés szerintem fordított irányban keresendő, és inkább a melegebb évek hatására termelődött természetesen több gáz, amik esetleg tovább fokozták a felmelegedést, de nem előidézték. Ha előidézték volna, sokkal lassabban állt volna mindig helyre az alapállapot, és nem volna ekkora ciklikusság sem. Szerintem - hangsúlyozom, én nem vagyok hozzáértő.

20-30 év múlva látjuk majd meg igazán, mi és hogyan, mert eddig éppen benne vagyunk abban a felmelegedő szakaszban, ami amúgyis eljönne. (Volt már, hogy a Fertő-tóban búzát arattak, ez ahhoz képest...)

Mintha az írásban említett grafikont láttam volna, mikor megtekintettem valamelyik nap az An Inconvenient Truth -ot.
Előszőr azon gondolkodtam, hogy vajon Al Gore politikai népszerűségre akar részt tenni ezáltal, vagy tényleg ennyire érdekli a téma... Nos a film végére sikerült meggyőznie, hogy tényleg érdekli a téma.

Ugyan az adatoknak nem néztem utána amiket szerepeltet, de már a képi világ is hatásos volt.

A filmben is említette, hogy bizonyos érdekcsoportok megpróbálják elkenni ezt az egész problémát, és úgy próbálják beállítani, mintha valami kitaláció lenne...
Ami még megdöbbentő volt, hogy az elmúlt 14 évben volt a 10 legmelegebb év, gondolom ez sem véletlen.
A másik problémás tényező az volt, hogy az USA adja az éves üvegházhatású gázok kibocsátásának a 30%-át, miközben a világ össz népességének mennyi is, talán 5%-át?
Mondjuk furcsa is lenne, ha pl. Afrika adná, ami sokkal elmaradotabb, de még ha tegyük fel egy szinten is lennének, akkor is ha jól tudom leginkább az USA-ban jellemző a wc-re is autóval járok mentalítás.

Nagyon benézted:
-Nem 100év az hanem 100.000
-A grafikon nem a föld nap távolságát mutatja hanema CO2 mennyiségét, a kttő közti összefüggést akartam "igazolni" azért linkeltem ekkora időtávot.

Ha nem 100.000éveket veszünk hanem csak 1000et akkor ilyen a helyzet.

Mutathatok kissebb skálát is....

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Az üvegházhatástól való totális félelem is jó üzlet másoknak, hidd el. Sokan azt sem tudják, hogy normál üvegházhatás nélkül mind itt fagynánk meg.

De félreértés ne essék, én épp nem elkenni akarom, csak... Tény az, hogy egy-két évtized, és fosszilis energiahordozók kifogyóban lesznek, vagys legalábbis jelentősen megdrágul a kitermelésük, így spórolni kezdenek majd velük, és valszeg az olajcégek is profilt váltanak valahogy. Ennek következménye, hogy valószínűleg előtérbe kerülnek majd az alternatív energiaforrások, mint a megújulók, a maghasadásos és magfúziós megoldások.

Nah hát arra gondoltam, vmiért lemaradt 3 db 0 De ez nem változtat a dolgon, sőt. A lényeg, hogy mha megnézed, régebben is megvolt ez a tendencia, miszerint ciklikusan megnőtt a hőm. és CO2 mennyisége is. Én erre mondtam, hogy ezt a Föld-Nap távolság okozza, más nem is okozhatná. A 2000-es évet nézve pedig a CO2 tényleg nagyon megugrik, ám a hőmérsékletingadozás nem követi olan mértékben, ahogy az előzőekből gondoltuk volna, sőt alig. Ebből nekem az jön le, hogy a CO2 mennyisége addig inkább következmény volt, mint ok, már csak azért is, mert a légkör üvegházhatása okozza egyáltalán a meleget, az egész légköré, aminek nagyon kis része a CO2.

szén van elég, még vagy 150 évig, alternatív technológiákkal talán még több (sajnos)

[ Szerkesztve ]

Ez már vmi végső kétségbeesett érv a dolog elkenésére? Az üvegházhatás meg, hogy a több CO2 növeli az tény. A tagadása meg jó üzlet az olajlobbinak. Nösze

Foszilis energiahordozók meg, hogy mennyire vannak kifogyóban arra jó pld hogy a jelenlegi készletadatok szerint is még több száz söt olvasni olyat, hogy ezer évre elegendő a szénkészlet.
És igen valószínűleg előtérbe kerülnek az alternatív energiák mint ahogy már most is néhol. Hogy ez mire lesz elég? Ezt nem tudjuk de a grafikon exponenciálisan nő.

És én véletlen se a jövőröl akartam vitát nyitni, szimplán arra akartam felhívni a figyelmet, hogy egyesek a szimpla fizikai tveknek meg látható összefüggéseknek se hisznek. Én bután pedig azt hittem, hogy ez csak USAban van így: Nagyot tévedtem.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

De ha az olaj- és gáztüzelésú dolgok eltűnnének (kocsik, kerozinos repülők, stb), kb 30-40%-al csökkenne a CO2 kibocsátás. A szénerőművekre pedig újonnan létezik olyan technológia, ami a gyárkéményen amúgy kiszálló CO2-ből ún. direkt metanolt csinál. Ezt aztán fel lehetne használni akár az új technológiájú gépjárművek hajtására, akár energiatárolásra akkumulátorként.

Wikipediából idézek:
"Az Oláh György vezetésével kifejlesztett direkt metanolos tüzelőanyag-cella (Direct Methanol Fuel Cell, DMFA) az utóbbi időben az egész világ érdeklődésének fókuszába került. A találmány a hagyományos energiaforrások (nyersolaj, kőszén, földgáz) előteremtési költségeinek és a globális felmelegedésnek a növekvő problémáját oldhatja meg. Az energiacella ugyanis metanollal működik, amit szén-dioxidból állítanak elő, a folyamat végén pedig víz keletkezik. A direkt metanolos tüzelőanyagcella közvetlenül alakítja át a metanolt (vagy más folyékony szerves tüzelőanyagot) elektromos árammá egy úgynevezett polimer elektrolit membrán segítségével. Elektromos energia tárolására is alkalmas, hatásfoka jobb az ismert akkumulátorokénál. A direkt metanolos tüzelőanyag-cellával működő gépjárművek gyártására minden technikai feltétel adott."

Nézd meg az 1000éves grafikont ott is a nap távolsága emelte meg az elmult 100évben 2Cvel a föld hőmérsékletét?

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Te mutattad azt a grafikont, héka Azon pedig éppen az van, amit mondok. A CO2 nőtt, a hőmérséklet pedig nem jobban, mint anélkül. Gondolom a 120 ezer éves adatokat valami jégpáncélvizsgálatos módszerrel nézték meg az Északi sarkon...

Egyébként ha 40%-al csökkenne már a CO2 kibocsátás, azzal már az őserdők megbirkóznának. HA nem irtják őket tovább, csak hát irtják. Ezzel kéne valamit csinálni, de sürgősen! USA-nak be kéne látnia, hogy nem csak az olaj fontos neki, hanem hogy tőle délre megmaradjanak az erdők...

Nyílván elmehetünk abba az irányba is, hogy előszőr hízlaljuk fel a lakosság nagy részét, utána meg csináljunk divatot a testedzésből, egészséges táplálkozásból.
Mivel eléggé laikus vagyok a témában, így nem akarok messzemenő következtetéseket levonni, de szerintem akinek most jó business a szén vagy az olaj, az biztos azt mondaná, hogy nem, globális felmelegedés nem létezik.
Így a linkelt filmet se veszem készpénznek, mindenesetre elgondolkodtató, amiket ott látni.
A film elég sötét jövőképet vonultat fel, remélem nem fog valóra válni.
Plusz még a felmelegedésnek tudja be a több hurrikánt is, kifejti hogy mik kerülnének víz alá, ha a jégtakaró egy része elolvadna, stb...

Szerintem a kulcs a környezettudatos fogyasztó lenne, abba senki nem hal bele, ha energiatakarékos izzót használ, szelektíven gyűjti a hulladékot vagy legalább egy részét, 100m-re nem autóval megy, nem 9800gx2-t, és maxra húzott q6600-at használ , ha teheti odafigyel a környezetére, stb...

csakhogy nem tűnnek el azok ilyen egyszerűen, most majdnem az egész gazdaság ezekre épül

a metanollá alakítás pedig nem hülyeség (nemhiába kapott rá nobel díjat a pasi, csak ott is ugyanaz a baj, mint a hidrogénnél, sok energia kell hozzá (plusz hidrogén is, amihez szintén, plusz stb.)

Nem vagyok egy nagy kémikus de
"Metanolt CO2böl állítják elő és végül belölle víz lesz."
azaz a szén meg gondolom eltünik a semmiben vagy ottmarad. Hát ebbe az egyenletbe hacsak a szén nem tünik el energiát kell befektetni: Lehet mégegy adag akármit elégetni.

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

persze, égéskor co2 lesz+víz
a trükk abban áll, hogy közvetlenül co2-ből lehet metanolt gyártani hidrogénnel, így "megtérül"

Hát nem is tudom.... Mindenesetre szerintem ilyen apróságokon is nagyon sok múlik...

Az őserdők írtására: ezzel meg az a probléma, hogy a föld népessége rohamosan növekszik, egyszerűen kell a hely termőföldnek és lakóháznak.

Erre ezt tudom ajánlani:
"The second approach involves carbon dioxide. We were co-inventors of the direct methanol fuel cell. This fuel cell uses methanol and produces CO2 and water. It occurred to us that maybe you could reverse the process. And, indeed, you can take carbon dioxide and water, and if you have electric power, you can chemically reduce it into methanol."

Különösen a cikk végét, ugye. A lényeg, hogy nem hidrogén kell hozzá, hanem víz. Vízzel és elektromos árammal nyernek metanolt. Elektromos áramot pedig nyerhetünk megújuló energiaforrásokból, atomerőművekből stb. Nem is tudom, ki mondta korábban, hogy ha elektromosság van, minden van - ez most fokozottan igaz lesz. Tehát ez nem egy új energiaforrás, hiszen metanol eddigis volt, hanem egy új technológia, amellyel egyszerre lehet csökkenteni a CO2 kibocsátást a gépjárművek kibocsátásával, és lehet tárolni az elektromos áramot. Ez utóbbira lényegében ez az egyetlen ésszerű mód, a legmodernebb akkumulátorok már így működnek.

Azon az van, hogy a két érték szorosan összefügg. És mivel 1000év beosztású erre kitünő ellenben nem tudjuk, hogy mi mit huz magával végülis igazad van és tényleg lehet: A hőmérséklet a CO2öt!

ezért linkeltem a 2.ik grafikont itt nem lehet nap-föld változásra fogni a dolgot bár kitudja.... :p

btw térjünk vissza az első grafikonra: hömérséklet hirtelen felmey majd lejön és ez így megy egészen mostanáig amikor is hirtelen fölemgy majd nem tudja eldönteni mi legyen aztán....

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

"Az őserdők írtására: ezzel meg az a probléma, hogy a föld népessége rohamosan növekszik, egyszerűen kell a hely termőföldnek és lakóháznak."

A helyzet az, hogy az őserdőket azért irtják, mert az adott országnak vagy az ottani tulajdonosoknak az a legnagyobb pénzkereseti lehetősége, ha irtanak és a helyén szóját termelnek - három évig, aztán tovább irtanak... Nem azért, mert sokan vagyunk és nincs mit enni. Ázsia kb ellátja magát rizzsel, Európa fölösleget termel, Afrika csak azért nem, mert elmaradott, USA is fölösleget termel, csak elégeti üzemanyaggá... Nagyjából ma elégetjük a kaját.

Kitünő dolognak tartom de továbbra se látom mivel kéne kevesebbet égetni mennyivel kéne ehez kevesebb energia.
Sött én többet látok.

szerk: No én ágyba esek mert már 2*kell elolvasnom a dolgokat.

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Hát, lehet, én sem vagyok szakértő, csak ezteket látom De ilyen alapon nézd csak meg a 400000 évvel ezelőttit, ott is hasonló történt, sőt tovább maradt magasan. AMúgy ma nagyon megoszlanak erről a tudományos vélemények is, nem csak a lobbik miatt - csak következtetni lehet. Persze jobb az elővigyázatosság, remélem, hamarosan nagyon megéri majd ez a metanolos meg atomenergiiás dolog. (Szerintem már most megérné...)

Kevesebb kellene, mert gyakorlatilag bármit, amit ma olajjal hajtanak, ahhoz ezt lehetne használni. Pl. a repülőknél kisebb az esélye az elektromos meghajtásnak, mint az autónál, ott biztosan lesz ilyen. Ergo atomenergiát lehetne használni mindenhez, és ha rendesen kifejlesztik, akkor fúziósat is. CO2 van elég, a mostani készletet lehetne keringetni, és vízből sem vagyunk híján. Addigis viszont a szénerőművek hatásfoka nagyban javulna és kevesebb - szinte semmennyi - CO2 szabadulna ki csak úgy a kéményen. Mindenesetre az olajfelhasználás drasztikusan csökkenne, bár ez valszeg inkább kiváltó ok lesz.

(Lehet h csak én írok kuszán De sztem én is visszatérek a szakdogámhoz )

[ Szerkesztve ]

Többek között a co2 emelkedés is részt vesz az átlaghőmérséklet emelkedéséből.
De mivel a Föld pólusai éppen felcserélődést mutatnak, mivel a sarkok olvadnak, és nő a fekete felület amitől ugye még több fehér olvad... állítólag bizonyos co2 szint felett a fák is megkergülnek, és o2-ből csinálnak co2-t, valamint nem is az erdő kiirtása a gáz, hanem a tengerekben felgyűlt co2. Ez kb olyan mint az ásványvizes palack, ha letekered a kupakot, hirtelen előjön a gáz. Na akkor lesz itt gáz, és kb a Marsal egyenlő hőmérséklet.

De persze ez puszta fikció
2-3 centis singularítás elég lenne, mivel már az is bolygókat nyel el, nem hiszem, hogy az ne lenne elég. Pusztán az elszabadulásától kell félni, mert akkor rábasztunk

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

Egyetértek.
Szerintem is dúrva, hogy egyes országok mennyire nem veszik észre azt ami a szemük előtt van.
Valójában mind1, hogy minek nevezzük, valami nincs rendben az biztos. Aki ezt nem látja az vak, vagy nem ezen a bolygón él.
Csak itt a saját környezetemben észreveszem, hogy mekkorát változott az időjárás az elmúlt 10-15 évben. Úgymond a saját bőrünkön lehet tapasztalni.
Nem beszélve a hírekről. Tavaly nyártól télig nem volt két olyan hét, hogy ne lett volna valami kisebb-nagyobb természeti katasztrófa a világban. Sőt volt olyan, hogy minden héten, sőt minden másnap lehetett hallani valami ilyesmit.
Sorra dőlnek az időjárási rekordok. Akinek mindez nem szúrja ki a szemét az vak, vagy már valaki / valami más rég kiszúrta...
Sajnos ez egy olyan dolog mint a fogfájás... Amíg mindenki csak mondja mondja, addig senkit nem érdekel. Aztán ha már tényleg baj van akkor kezdenek majd el kapkodni...
Nem képesek felfogni, hogy olcsóbban jönnének ki, ha tennének ellene valamit most, mint majd a rengeteg kárelhárítás a majdani természeti katasztrófák után.
Azt meg végképp nem értem mért nem állnak már át a nagy országok az alternatív energiára. Mint mondjuk a hidrogén. Islandon már rég elkezdték az átállást, de nem is ez a lényeg.
Azért az mindenkinek egyértelmű, hogy a jelenlegi legelterjedtebb energiahordozóból ki fogunk fogyni belátható időn belül.
Orbitális biznisz lenne az átállásban, főleg ha már tudjuk, hogy mindenképpen az lesz a megoldás.
Ha az usa támogatná a hidrogénre való átállást, lehet eleinte nagyon nagy kiadásokba kerülne, de utánna a már kifejlesztett kiforrott technológiát simán el tudná adni az egész világnak. Baromi nagy biznisz van / lesz ebben, csak ugye elég nagy befektetést is igényel...

Minden szavaddal egyet értek.

De:

Ha pl. megnézed Budapestet és környékét, az összefüggő zöld területek (lásd budai hegyek) folyamatosan beépülnek. Házak, a házakon cseréptetők, lebetonozott, leaszfaltozott felületek. Ezek miután a nap felmelegíti őket nagyon durván verik vissza a légkörbe a hőt szemben a (sötét) zöld erdős területekkel melyek alap esetben elnyelik. Ezek a makro szinten történt változások - összeadódva - hatással lehetnek az egész bolygó időjárására. ...kiegészülve az egyéb környezetkárosító tényezőkkel.

Az biztos, hogy Földünk folyamatosan változik. Mi csak vendégek vagyunk itt hosszabb vagy rövidebb ideig.
...az más kérdés, hogy közben rász@#unk a szőnyegre...

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...