Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Gyorskeresés
Legfrissebb anyagok
Általános témák
LOGOUT.hu témák
- [Re:] [sziku69:] Fűzzük össze a szavakat :)
- [Re:] [Mr Dini:] Mindent a StreamSharkról!
- [Re:] [sziku69:] Szólánc.
- [Re:] [Luck Dragon:] Asszociációs játék. :)
- [Re:] eBay-es kütyük kis pénzért
- [Re:] [gban:] Ingyen kellene, de tegnapra
- [Re:] Olcsó USB WiFi AC adapter
- [Re:] [Sub-ZeRo:] Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- [Re:] [D1Rect:] Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- [Re:] [ubyegon2:] Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
Szakmai témák
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
IT café témák
GAMEPOD.hu témák
Téma összefoglaló
Hozzászólások
Studi
addikt
*Ropi*-hoz csatlakoznék: a Canon 50/1.4-et kézbe véve impozáns, masszív darabnak tűnik. De nem az.
A képe egyáltalán nem indokolja a háromszoros árat az 50/1.8 II-höz képest, nagyon erősen vignettál, és elég lágy is nyitva. Persze ez igaz az 1.8-asra is, de az legalább olcsó. 
A felépítéséről tudni kell, hogy a belseje nem túl erős, és a belső tubus elöl eléggé kilóg. Ami azt jelenti, hogy ha frontlencsével lefelé van tárolva, akkor a tubus hajlamos lazulásra, ami fókuszproblémákat okoz idővel. Ha használtat veszel, ezt könnyű ellenőrizni, finoman megfogod a frontlencse melletti peremet, és ha az nagyon mozog, akkor felejtsd el az adott darabot. Van gyógymód amúgy erre, napellenzőt fent hagyva kell tárolni az obit.
Sigma 50/1.4 (nem Art): jobb, masszívabb, mint a Canon, viszont drágább és nehezebb is.
