Igen, a glikogén az ch, ami raktározódik a májban+izmokban arra az esetre, ha oxigén hiányos állapotban menekülni kell. Ez valami 400-600g. De ennyit zsírból+fehérjéből simán elő tud állítani a máj.
A cukorra már reagáltak. Sajna van, h egy 3 éves gyerek lesz cukorbeteg. Van egyes, és kettes típusú cukorbetegség (fiatalkor vs időskori).
A zsírszövet kívülről egy szint után esztétikai gond, a zsigeri zsírok viszont gyulladásokat okoznak, az komoly probléma.

[ Szerkesztve ]

Ja, ezt ismerem. Amíg csak beszélni kell, addig nagy az arc, amikor meg bizonyítékot kellene mögé rakni, akkor meg hirtelen nem is olyan érdekes az egész

DRM is theft

"mozgásszegény életmód" - na most hagytam abba az olvasgatást, nem tudom eddig miért tettem.
mozgásszegény életmód, medve anyám.

Azt írta, hogy ő még csak érdeklődő, várjuk ki, a gyakorlatban hogyan tudja megvalósítani...

You're a disease and I'm the cure

Bocsánat, a végére nekem is hozzá kell fűznöm egy kommentet, amit még az elején olvastam valamelyik hozzászólásban.

"...olyan szénhidrát, ami hízlal" ... - ez egy iradtlan nagy marhaság.

A szénhidrát egy üzemanyag, nincs hízlaló/fogyasztó tulajdonsága.

Ha beletöltök egy üres pohárba homokot, majd a legvégén mikor betelik a pohár és kifolyik a homok, akkor a kifolyt homokra azt mondom, hogy "na, ez olyan fajta homok, amitől tele lesz a pohár" .. akkor talán érthető a szénhidrátos analógia is.

A homoknak sincs pohár-megöltő tulajdonsága. Egyszerűen a pohár űrtartalma (mint a test éppen aktuális szénhidrát igénye) egy adott mennyiségű homokot tud elnyelni és utána a felesleg az ki fog folyni (zsírként tárolódik).

Ez a téveszme, hogy vannak hízlaló ételek meg nem hízlaló ételek - hihetetlen! - hogy még mindig hogy tartja magát a fejekben.

Nincs ilyen.

"Ha figyelünk rá, hogy ne együnk olyan ételeket, aminek magas a glikémiás indexe, és nem érjük el azt a küszöbértéket, amitől beindul az inzulin termelődés, akkor lényegében elkerüljük, hogy hízzunk."

szóval ha eszek 3000 kalóriányi basmati rizst nem fogok hízni? amikor a szintentartóm 2050? jó tudni.
chatgpt-s kalória számlálón már felrohogtem ott van a myfitnesspal app, kalória pontosan tudod követni. Én mikor diétázok már 50 kalória csökkentéssel eltudom érni hogy fel vagy le mozduljon a súlyom. Jah és rizzsel meg a zab a 2 ch forrásom

Hát a basmati rizs a lehető legrosszabb példa, az tömény cukor.
De ha mondjuk libatepertővel viszel be 3000 kalóriát, akkor nem fogsz hízni...

[ Szerkesztve ]

Aki él és nem boldog, az téved!

Mert kisz@rod,vagy mégis, mi történik vele?

DRM is theft

glikémiás index szempontbol alacsony, amire gondolsz az a fehér rizs

ez olyan mint amikor a dagadt mondja hogy semmit nem eszik, mégis hízik. nyilván, a semmiből tömeget állít elő, new fiziksz mondjuk az egész írás ez a színvonal

[ Szerkesztve ]

Pédául.
Vagy szerinted amit megeszel, az mind 100% hasznosul?
Bélbaktériumok miből élnek?

Aki él és nem boldog, az téved!

Ha csak beleolvasol a már linkelt Gabonaagy c. könyvbe, akkor látszik, hogy a tartalom és a vérmérséklet is honnan tükröződik.

[ Szerkesztve ]

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

Tényleg nem fogsz hízni, próbáld ki! Az ember nem úgy működik mint egy kazán!

Nem célom meggyőzni senkit, tényleg qrvára nem érdekelsz. Ezeket egy olyan dokitól szedem, aki ezzel foglalkozik, ezt kutatja már jó ideje. Ha akarsz, utánanézel, ha nem, nem, tényleg baromira telibefosom, h mit gondolsz akár rólam, akár a (szerinted)helyes táplálkozásról.
Egy célom van, h elkezzdjen kételkedni pár ember az olyan belénk nevelt dogmákban, mint plö a tej élet erő egészség, meg, plö gyümölcsöt kell enni a vitaminok miatt, meg h ch nélkül az agy nem működik.

A szénhidrát egy üzemanyag, nincs hízlaló/fogyasztó tulajdonsága.

Izé.

Bár ez szó szerint véve tulajdonképpen igaz, a lényeget tekintve mégis problémás. Magas glikémiás indexű (jellemzően: túlfinomított, feldolgozott) szénhidrátok rendszeres, nagy mennyiségű fogyasztása inzulinrezisztencia kialakulásához vezethet, ami több más anyagcserezavar előszobája - és jellemzően hízással párosul.

Szóval, izé... Igaz, de...

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Igaz, de ezt is mindig kontextusban kell nézni.
Ha ehhez eszünk fehérjét (pl. húst), és rost-tartalmú összetevőt (pl. zöldség), máris lassul a felszívódás, ergó a glikémiás index "megy a levesbe".

A glikémiás index az önmagában történő felszívódást mutatja. De ki az, aki az étkezéseinél egy db makrótápanyagot eszik?
(pl. csak és kizárólag egy adag minden mentes fehér rizst)

Példa: a rizsnek önmagában kb. a cukorral megegyező GI-je van, viszont ha a tálon van hús, kis zöldség, és folyadékot iszunk hozzá, máris teljesen ideális lesz a felszívódási sebesség.

Persze, ez nem jelenti azt, hogy cukrot kéne enni, de az tény, hogy ilyen szinten szinte mindegy a ch forrása, ha a mennyiséget betartjuk.

Nyílván a napi "bevitelt" gumicukorból megoldani nem túl okos, de az, hogy krumpli, rizs, vagy tészta az tökéltesen mindegy.

[ Szerkesztve ]

Tehát akkor ez olyasmi mint egy vallás. Van egy próféta, aki kimondja az egy igazat, a hívők meg békésen terjesztik az igét?
Mert az, hogy "a tej nem egészséges", illetve hogy "ne egyél gyümölcsöt és a ch ahogy van (mindent is beleértve) konkrétan megöl" között van egy árnyalatnyi különbség.

Gyakorlatilag annyi, hogy te hiszel azoknak a tanulmányoknak, amik a ketót támasztják alá mint ultimét életmód, amik meg ezt nem támasztják alá, az mind hazugság.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

Próbáld ki.
Ha nem vagy hozzászokva a zsírhoz, akkor kifosod.

Amúgy ha úgy állítod be a makróidat, h 65-70% zsír, akkor elég hamar rájösz, h egyrészt nem vagy nonstop éhes, ergo nincs ingered enni, másrészt pedig szinte kényszerítened kell magad, h többet egyél, mert fogysz elfele.

Ha számodra az vallás, miszerint vannak orvosok, akik bizonyos kutatásokat alapul véve máshogy gondolkodnak, és a gyakorlat valamiért alátámasztja azt, amit ezen kutatások alapján mondanak, akkor nevezheted annak.
Mindenesetre ha valaki egy saját maga által megtervezett életmóddal lead 50 kiló zsírt, megszabadul a cukor-autoimmun betegségétől, és magas vérnyomásától, az nem semmi. A mai pirula alapú orvostudomány erre képtelen.

[ Szerkesztve ]

gyakorlati szinten sosem vettem észre különbséget, ha a szokásos napi kajámhoz mondjuk 100 gramm tésztából készítettem el a köretet, vagy ugyanennyi rizsből, vagy 1 szelet kenyérrel ettem. (mindhárom ch kb. 80gramm volt, a 100-100 gramm köretekből)
Igaz, nekem szerencsém van, mert évekig képes vagyok ugyanazt a kaját enni.

napi kaja = kis zöldség, plusz fél kiló hús, elosztva 3 adagra, és ezekhez ment a 100-100 gramm "valami" (tészta, rizs, kenyér; a 100 grammot nyersen kell érteni, a tészta 7 perc alatt kész, tehát még bajlódni sem kell vele, rizs ugyanez. a kenyeret meg úgy vágom, hogy 1 szelet legyen 100 gramm.)

Igaz én relatív sokat mozgok, és súlyzós edzést is csinálok. - Hogy meglegyen a kontextus.

De most hogy jönnek ide a pirulák és társaik?
Elhiszem, hogy a ketó jó dolog, és azért mert egy csoportnak beválik, még nem való mindenkinek. Az sem életszerű, se nem értelmes, hogy akkor most az egész emberiség hagyjon fel mindennel, amiben ch van, mert a keto tudósok azt mondják.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

A élelmiszerellátás sincs erre felkészítve, pl. ez a három növény: búza, rizs, kukorica hatalmas szerepet játszik abban hogy nem hal éhen az emberiseg.

A világot érteni vélem, de például kishazánkban most sem laknak többen, mint 150 éve.
A termőterület sokkal kisebb volt, mint most (folyamszabályozás előtt az alföld nem szántóföld volt, mint most, hanem mocsár), gépesítés semmi, kézzel vetettek-arattak, a meglévő termőterületen nem volt intenzív termelés, se műtrágya, se mélyszántás, töredék területen töredék termésátlagok, mégis volt elég élelmiszer mindenkinek.
Ma a többszörösét tudjuk megtermelni, mégis szinte mindent ipmortálunk. Hová lesz az a sok plusz termény?

Aki él és nem boldog, az téved!

Hát, nekem is egy élethosszig tartó kűzdés ez, mert fiatalon (21-2) 110 kilós zsírbödön voltam. 0 tudással a táplálkozás terén. (most 40 vagyok)
Nekem is a hétvége az elhajlás. Lidl csokispárna, czukros joghurtok, miegymás. :-D
de szerencsére tudom tartani a súlyom.
Köszi!

Kishazánkban most sem laknak többen, mint 150 éve.
De, legalább kétszer többen. Valószínűleg többet eszünk, mint az akkori átlag, és jelentősen több húst, aminek a területhasználata a növények többszöröse

A ketot nem kell összemosni a low carb-bal. Nekem pl. egyáltalán nem szimpatikus a ketogén diéta, és nem is tolom kétpofára a zsírt.

Igazából azt látom, hogy van az az oldal, aki megtapasztalta, hogy a szénhidrát fogyasztás drasztikus csökkentésének milyen pozitív élettani hatásai vannak, meg vagytok ti, akik nem tapasztalati alapon nyilatkoztok, de nem is vagytok orvosok vagy tudósok. Szóval az olvasmányok alapján szálltok vitába a tapasztalati síkkal.

Véleményem szerint nem kell 0-ra csökkenteni a szénhidrát bevitelt, mert ez nem életszerű. Ugyanakkor ki kellene robbantani a társadalmat a szénhidrát és legfőképpen cukor, gabona alapú étrendből.

A probléma az, amire már itt rávilágítottak, hogy az emberiség élelmezését ezekből a szénhidrátokból lehet leginkább megoldani olcsón + a fogyasztói társadalom arra tanít, hogy 10x többet egyél, mint amire szükséged van + többszörösen feldolgozott élelmiszerek, ízfokozók, lobbisták, manipulatív marketing és a gyógyszeripar arra pályázik, hogy te minél jobban az irányításuk alá kerülj.

Én pl. azt is gondolom, hogy a rengeteg féle táplálékkiegészítő és vitamin is nagyon nagy tévút, változatos étrenddel kell bevinni a vitaminokat, és nem külső, mesterséges formából. Ráadásul ez az attitűd arra nevel, hogy nem kell tudatosan táplálkoznod, nem kell semmit tenned magadért, majd bekapkodod a 12 féle vitamint, meg majd felírja az orvos a cukorra a gyógyszert, meg a magas vérnyomásra, majd összetákolnak.

A szénhidrát fogyasztás egy iparág, és a legrosszabb fajták közül való, ezen kéne elgondolkozni.

Talán azoknak való leginkább a hatalom, akik nem vágynak rá. Azoknak, akiket (...) a sors állít az élre, akik szükségből öltik fel a palástot, s aztán maguk is meglepődnek rajta, mennyire jól illik a vállukra.

Biztos nem vagyunk kétszer többen. Most kb. 9 millió, az 1870-es népszámlás szerint 12,5 millió volt erdéllyel együtt, szóval a mai területre jutott kb 6-7 millió, az jószándékkal is max másfélszeres. A termőterület meg több, mint duplája most, a termésátlag meg többszörös (búzáé pl. 5x).

Aki él és nem boldog, az téved!

Azt mondjuk én továbbra se értem, hogy az, hogy a társadalom arra van berendezkedve, hogy 2 pofára zabáljon, ha kell ha nem, azért miért a szerencsétlen szénhidrátot kell utálni? Én értem, hogy így káros meg úgy káros, csak nem értem, a mentalitást, hogy ha valaki világ életében feleslegesen zabált és elhízott, akkor ha véletlen sikerül neki fogyni a szénhidrátok elhagyásával, akkor miért kell hirtelen minden áron bemagyaráznia, hogy halálos a szénhidrát, mondjuk azoknak akik esetleg magasabb szénhidrát bevitel melett is köszönik szépen jól vannak? Akik a ketóval nem értenek egyet, se mondják, hogy a ch zabálás az egyetlen lehetséges út, fordítva miért kell ennek lennie? Nekem tipikusan úgy tűnik ez a ketogén diéta is, hogy azt keresik az emberek, hogyan lehet a legkisebb odafigyelésel fogyni és egészségesnek lenni. Az mindegy, hogy valaki életmódjában van még 16 egyéb bizonyítottan egészgégtelen szokás, nem szabad ch-t enni és hírtelen minden megoldódik.

[ Szerkesztve ]

Keverednek a dolgok rendesen...

A jelen érvényes tudományos helyzet szerint nem az általánosan vett CH a gond, hanem az a fajta finomított, feldolgozott CH ami minden korábbi zabánál édesebbnek, kívánatosabbnak lett túlfejlesztve, és amit emiatt pl. minden sarki pogisnál tolnak a népigény és haszon végett, egy afféle CH-domináns monodiétát kialakítva.

Ezen felül keveredett ide ez a carnivore-tökség, ami szerint meg minden CH az ördögtől való.

Érdemes szétválogatni, hogy mikor miről van szó.

[ Szerkesztve ]

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Oké, de továbbra ia azt mondom, hogy ne akarjuk már 100%-ban áttolni az egyéni felelősséget mindig másra. Az én környezetembe az emberek nagy része tisztában van azzal, hogy a túl sok feldolgozott élelmiszer az káros, innentől kezdve ne mondjátok már, hogy ha ennek ellenére is folyamatosan azt eszi, abban neki nincs felelőssége. Ha meg néha napján eszik, akkor annak nem hiszem el, hogy kimutatható egészségkárosító hatása lesz. Az alkohol bizonyítottan egy idegméreg, mégis ha néha napján megiszik az ember 1 pohár bort azzal probléma nélkül megbírkózik a szervezet és nyoma se marad. De ott a dohány ipar is, egy szóval nem hangzik el manapság olyan, higy 1-2 cigi belefér az nem káros, mégis sokan ennek tudatában szívják, mint ahogy én is, mégse akarom más gyakába akasztani a felelősséget, hogy mer az ipar az oka, nem a gyenge akarat erőm, hogy nem teszem le.

ncc1701 is folyamatosan azt bizonygatja, hogy tök mindegy mennyi ch-t eszel, akkor is daganatokat okoz, meg nincs rá szükség, holott ő maga írja le, hogy még ő se hagyta el a ch-t teljesen és régen milyen sokat fogyasztott. Na most akkor neki nem kéne egészségügyileg egy roncsnak lennie már?

[ Szerkesztve ]

Tulajdonképpen mennyire hosszú idő után okoz daganatokat a ch? 70-80 évesen, amikor már nem hozható egyértelműen összefüggésbe a 2?

továbbra ia azt mondom, hogy ne akarjuk már 100%-ban áttolni az egyéni felelősséget mindig másra.

Nem hiszem, hogy ez történik.

Ugyanakkor ha a körülmények olyanok akkor sokkal nehezebb ellenállni, pláne egy eleve minél csábítóbbra hegyezett cuccnak.

Jelenleg nincs túl nagy elérhetősége a minőségi CH-nak tömegszinten. Vagy megcsinálod magadnak, vagy rohanva menzás köret és péksüti.

[ Szerkesztve ]

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

A finomított szénhidrátok túlzott bevitele valóban káros. Ez az egyik véglet. Aztán a másik a ch nélküli vagy minimun ch étrend.
A szervezet valóban tud előállítani másból is energiát de ez a tartalék akksi. A fő energiaforrás a ch.
Ahogy írtam is korábban, életmódfüggő, hogy tudsz-e ch nélkül normális életet élni, azaz nem gyengülsz le. Mondjuk fizikai munka/sport kombóval élő embereket ch nélküli életre terelni nem biztos, hogy túl jó ötlet.
Aztán fénnyel is lehet táplálkozni...legalábbis egy darabig...

You're a disease and I'm the cure

Ez alapvetően igaz, a legjobb ha magának készíti az ember, de azért nem lehetetlen kész kajákat beszerezni sem. Viszont szerintem rohanásban az ugyanúgy nem opció, mert pontosan ugyanolyan lesz a fogyasztásának módja, mintha az otthon készített kaját enné az ember, nem lesz alternatíva a könnyen fogyasztható péksütinek.

Egyébként amit még elfelejtettem az előző hozzászólásban, hogy szerintem már azért se okolható önmagában az ipar, mert például nálunk akárhányszor volt családi összejövetel az élelmiszer ipar nélkül is alapkellék volt a lisztel és cukorral teli mindenféle sütemény és szerintem ezzel nagyon sok ember van így. Ha eltekintünk az élelmiszer ipartól, akkor is mindig megvolt az igény arra, hogy mindenféle cukros édességet süssenek az emberek és ha megkínálnak vendégségben, akkor sértve érzik magukat, hogy miért nem kóstolod meg. Régen mikor nem volt ennyire alap, hogy televan a bolt mindenfélével, akkor született a legtöbb sütemény recept. Továbbra se mondom, hogy az élelmiszer ipar szent lenne, de minden ipar arra megy rá, hogy akár olyan igényeket is kiszolgáljon, amire lehet előtte nem is volt igény.

Egyébként ne vedd magadra, hogy te okoltad volna a legjobban az ipart a topikban, nem kizárólag neked szól az írásom.

[ Szerkesztve ]

Azért is nehéz kérdés ez, mert sajnos az étel/evés okozta öröm ugyanoda van bedrótozva, mint a rekreációs kábítószerek.

Sokunk simán az étellel ingerli magát, kompenzál, és ez okoz dopamin emelkedést, ami egy pozitív visszacsatolás.

Nagyon sok kövér embert ismerek - magamat is beleértve, mint ex-kövér ember - aki tudja, hogy mit kéne enni, mégis szinte mindig megszegi a saját szabályait, és képtelen lefogyni.

Egyszerűen függőséget okoz (ch, cukor)

[ Szerkesztve ]

Én értem, hogy így káros meg úgy káros, csak nem értem, a mentalitást, hogy ha valaki világ életében feleslegesen zabált és elhízott, akkor ha véletlen sikerül neki fogyni a szénhidrátok elhagyásával, akkor miért kell hirtelen minden áron bemagyaráznia, hogy halálos a szénhidrát, mondjuk azoknak akik esetleg magasabb szénhidrát bevitel melett is köszönik szépen jól vannak?

1. Azért, mert azt a fajta túlzabálást, amit a fogyasztói társadalom diktál, jellemzően nem fehérjével meg zsírral valósítják meg, hanem szénhidráttal. Lásd: cukros üdítők, édességek, péksütemények, sós rágcsák, gyorséttermi kaja stb. stb.

2. Az hülye, aki eddig feleslegesen zabált, és sikerült lefogyni a szénhidrát elhagyásával, az nem csak lefogyott, hanem megváltozott, javult az életminősége is.

3. Az a hülye nem akar cukorbeteg lenni, meg alzheimeres lenni idős korára.

Egyébként a végletek csak a te fejedben léteznek, már többször leírtam, hogy nem csökkentettem 0-ra a ch bevitelt, csak nem eszek tésztát, rizst, kenyeret. Nem csak azért mert szénhidrát, és érzem, hogy nem jó nekem, hanem azért sem, mert egy ostoba és primitív dolog ilyenekből összeállítani az étrendemet, mikor annyi tápláló, könnyű és egészséges dolog létezik.

Az IPAR:
Ezt is kicsit túltolod.
Amikor az ember felismeri, hogy milyen fogásokat követnek el a túlfogyasztás érdekében - amiről nem tájékoztatnak téged - és saját kezébe veszi a saját egészségi állapotát, az azt jelenti, hogy felelősséget vállal. Tehát én nem azt várom, hogy az ipar lásson el egészséges dolgokkal. Alapvető élelmiszereket veszek, nem pedig feldolgozottat, és én készítem az ételeimet. Kizártam, ami szerintem káros. De ne vitassuk a tisztességtelen hozzáállást. Ha szerinted az rendben van, hogy a CocaCola Mexikóban olcsóbb, mint a palackos víz, meg az rendben van, hogy dollármilliókat költenek "orvosi" tanulmányokra, amivel bebizonyítják neked, hogy azért hízol mert egy lusta szar vagy, és véletlenül sem azért, mert két pofára tolod a cukrod, hát lelked rajta. De miért játszod az ördög ügyvédjét?

[ Szerkesztve ]

Talán azoknak való leginkább a hatalom, akik nem vágynak rá. Azoknak, akiket (...) a sors állít az élre, akik szükségből öltik fel a palástot, s aztán maguk is meglepődnek rajta, mennyire jól illik a vállukra.

Nem tudom. Én amiket eddig láttam szemét kajákat, azoknak jelentős része zsírral is tele van a cukor mellett. Pl.: csokik, gyorskaják. Vagy ott vannak a húskészítmény, jelentős részük csak zsír a fehérje helyett, hiszen nyílván nem a feldolgozás nélkül is eladható színhúsokat rakják bele.

A full ketogén diétát meg tényleg nem te hírdeted ez igaz, de te is úgy írsz mintha egy adag krumpli marha hússal, vagy egy kis rizs csirkével, az egyenlő lenne egy péksütivel. Nem állítom, hogy nem lehet előnye a minimalizált ch fogyasztásnak, tényleg nem próbáltam és nem is fogom.

De a leglényegesebb dolgot te magad írtad le, hogy aki lefogyott a ch elhagyásával annak javult az életminősége? Nade mivan azzal akki úgy fogyott le, hogy nem minimalizálta a ch-t úgy fogyott le és javult az életminősége? Mivan azzal aki elhitte azt, hogy a zsírtól nem lehet hízni és ch elhagyásával se sikerült fogynia, mert helyette annyival több zsírt evett? Tudom, szerintetek a kalória az hülyeség és ilyen úgy se létezik.

"amivel bebizonyítják neked, hogy azért hízol mert egy lusta szar vagy, és véletlenül sem azért, mert két pofára tolod a cukrod"

Hát ha egyszer ez sajnos így működik miért ítéljem el?
Persze nekem is könnyebb lenne azt mondogatnom, hogy nem vagyok lusta szar, de attól még az vagyok
Persze a probléma az ha lusta szar vagyok és még túl sok kalóriát is viszek be cukros szarokkal. Most nem viszek be én se cukros szarokat, hogy kalória deficitben legyek, így most én is fogyok de melette még lusta szar vagyok

[ Szerkesztve ]

Már megint elbeszélsz mellettem.
Nem vitattam, hogy bizonyos étrendeknek van értelme, mert van. Csak éppen nem való mindenkinek. Viszont ebben a topikban ki lett jelentve, mint betonbiztos betontény, hogy a ch a világ elpusztítója. De még az írás/topik címe is gyilkossággal vádolja a ch-t.

Azon itt már túlléptünk, hogy az élelmiszeripar a pénzre megy, mert tolja az emberek arcába a fogyassz dogmát sunyi trükkökkel és összetevőkkel (a mindenbe is glüköz szirup pl.) hogy függő legyen a fogyasztó.

Viszont az sem megoldás, hogy a másik végleten meg abszolút démonizáljuk a ch-t, tök mindegy ki mennyit és mivel, milyen formában fogyasztja.

El kellene fogadni, hogy vannak olyanok is, akik fogyasztanak ch-t, és az a fő energiaforrásuk (nem táplálékforrásuk!) annak ellenére, hogy egyébként kiegyensúlyozott életet élnek, egészségesen. És hogy nincs mindenkinek is megfelelő Egy szent étrend.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

basmati rizzsel mi bajod pl? Egyik legjobb ch, minden szempontból.

Most nyomtam be 50 deka bio epret. Most ez bűn vagy nem?

You're a disease and I'm the cure

A fehér rizsek közül igen, pont a basmati legjobb. Valszeg összetéveszti a jázmin rizssel, aminek az egyik legmagasabb GI-je van.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

Persze én tudom, érezhető is. Jázmintól kajakóma van, basmatitól semmi ilyesmi. Ezért nem értem miért ostoba és primitív étel, de hátha felvilágosít a mester

[ Szerkesztve ]

Hibás kérdés.
Nyilván azokat a rostanyagokat, amit mi nem tudunk megemészteni nem érdemes számolgatni.
Ezek egy részét a baktérium flóra sem tudja felhasználni. Mégis előnyös az emésztés szempontjából a jelenlétük.

Az elődeink nem értették a ballaszt anyagok jelentőségét.

Ha több nettó kalóriát visz be valaki, mint amit felhasznál, annak hízás lesz a vége. A pluszban bevitt megemésztett kalóriák nem tűnnek el nyomtalanul az enyészetben.

Vannak olyan zöldségek, például uborka és cukkini, amiknek a megemésztéséhez majdnem annyi kalóriát égetünk el, mint amennyi hasznosul. Jobb a kissé keményre főzött barna rizs a krumplipürénél. Kiába magasabb a kalória bevitel, Lassabb az emésztés, kevésbé leszel éhes és nem dobódik meg a vércukorszint ugrásszerűen. (A fokozott inzulin termelés után, nem leszel gyorsan éhes.)

Vannak hibás érvek. Például a mozgás nem számít.
Számít, sőt alapvető jelentősége van.
Ha valaki elkezd fogyózni, a szervezet alkalmazkodik és a bevitt bruttó kalóriákat maximálisan próbálja felhasználni. Nem nagyon lesz fogyás, ami után beindul a visszahízás.
Ha valaki megduplázza a mozgását, némi többlet evés mellett is fogyni fog. Jojó effekt nélkül.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Ez a mozgás számít, még mindig baromság! Egyszerűen keto vagy carnivore mellet nem lehet elhízni! Kalóriákat számolgattok, pedig az ember nem kazán. Teljesen másképpen működnek ezek a biokémiai folyamatok. Bármennyi zsírt és fehérjét megehetsz, nem fogsz hízni!

Ez egyáltalán nem igaz.
Ha megeszel 4-5000 kalóriát zsírból vagy fehérjéből is akár, garantáltan hízni fogsz.
(privát megjegyzés, hogy a ketó annyira egysíkú és tömény, hogy már csak azért sem tud valaki ilyen ételekből megenni ekkora mennyiséget, ámbár láttunk már olyat, aki leturmixolta a pörköltlevet és simán megitta és láss csodát: hízott)

ez a bármennyit lehet enni egy hibás állítás.

A mozgásról meg talán már más is leírta, hogy az általános probléma az, hogy az emberek a mozgást rendszeresen túl- az elfogyasztott kalóriákat pedig rendszeresen alulbecsülik.

Az egyszerűség kedvéért pedig nyugodtan tekinthető az emberi szervezet a kazán-analógiával.
Kalória be -> kalória ki. Ha többet viszel be, mint amennyit elhasználsz/elégetsz, hízni fogsz, ha kevesebbet, fogyni.

[ Szerkesztve ]