Új év, új K8 stepping. Nagyjából egy éve kezdte meg az AMD a 65nm-es processzorainak gyártását, melyek hazánkba nagy mennyiségben csak nyárra jutottak el. Ahogy anno a 130nm-rel a Tbred-A-nál, illetve a 90nm-rel a Winchester-nél(mely órajelbe nem skálázódott a Newcastle fölé) úgy a 65nm-re átállás se volt zökkenőmentes. Lassabb cache elérés, ezáltal lassabbnak tűnő működés, alacsonyabb maximális órajel(haha:) ) ezek jellemzik főleg a G1-es processzorokat. Nagyjából sejthető miben lesz jobb a G2: nagyobb órajel, javított cache elérés. Lássuk mennyire sikerült.
Az elérhető alternatívák
Hivatalosan az AMD a következő processzorokat szállítja G2-es maggal:
X2 4400+: 1.25V 2300MHz
X2 4800+: 1.25V 2500MHz
X2 5000+: 1.25V 2600MHz
X2 5000+ Black Edition: ugyanaz mint előbb csak szorzózár nélkül
X2 5200+: 1.25V 2700MHz
X2 5600+: 1.25V 2900MHz tavasztól
BE-2350: 1.15V 2100MHz
BE-2400: 1.15V 2300MHz
A BE-2400 és 5000+ BE olyan kivételes helyzetben vannak, hogy bármilyet veszünk biztos, hogy G2-eset kapunk. A többi processzornál ez nem garantált, így nem árt vásárlásnál megfelelően tájékozódni az-e az adott processzor.
A szereplők
A következő processzorokkal néztem meg, mekkora fejlődés ez az új stepping:
X2 4400+ G2
BE-2400
Az órajel azonos, a differencia az alapfeszültség, ezáltal a maximális fogyasztás(TDP)
A normál processzorok 65W-osak, míg a BE-széria 45W-os. A gyártó számára mindkettő Energy Efficient, nagyjából ma már 65W-nál többet csak a 5600/6000/6400+ fogyaszt, szóval azokat illene inkább piros kazán plecsnivel ellátni, mint az átlagos procikat olyan husiknak feltűntetni.
De lássuk őket közelebbről:
Jól látható 2 eltérés: A BE processzor már nem Athlon 64 X2, hanem csak Athlon X2, illetve az OPN kódjukban a felső sor ADH ADO helyett, ami utal a kisebb fogyasztásra(A: 89W, O:65W, H:45W).
Tesztrendszer
Gigabye GA-MA69G-S3H
2x512MB Kingmax DDR2 1066
CM Hyper TX és AMD Heatpipeos gyári hűtés
intergált vga
FSP PNF-350W
Windows XP SP2 HUN
Az alaplapról már itt Logout-on is volt bemutató, sok szót nem érdemel, napjaink egyik legjobb AM2-es lapja, felszereltsége majd mindenkinek megfelelő, és ára tudásához képest jutányos. A K10-es processzorokkal is elboldogul, igaz hőmérsékletmérése elég bétás.
A ramra azért esett a választás, mert relatíve olcsó, és komoly tuning mellett nem árt, ha nem kell nagyon visszaosztani a ram órajelét(tudom egy darab ilyen modul annyi, mint egy giga 800-as, de itt a sebesség a lényeg). Ehhez a laphoz annyira, mint később kiderült, nem volt jó döntés ezt a ramot választanom…
A hűtőről sokat nem éri meg beszélni, a szinte referenciának számító CM Hyper TX-et tettem be, hogy ne a hűtőn múljon a tuning. Illetve pár pillanatig egy gyári hűtőt is bevettem a tesztbe.
Tuning
Annak idején mindenki rácuppant a korai Brisbaneokra mert azok az akkori Windsor-okhoz képest (F2) nagyon jól tuningolhatóak voltak. Azóta megjelent az F3, illetve itt a G2 de a helyzet változatlan: most is azt várja az ember, hogy legyőzze a Windsorokat a Brisbane (az F3 akár 3400MHz-re is képes egyszerűbb léghűtéssel). Mivel nagyobb anti-tuning elem nem volt a rendszerben, kíváncsian vártam mi lesz a vége. Elöljáróban megnéztem a 4400+ WR-t, 3565.32MHz 1.5V mellett léggel.
Be-2400-ra vonatkozó eredményt nem találtam a WR gyűjtő www.ripping.org weboldalon, és 4400+ -nál se volt elkülönítve hogy ez G1 vagy G2….
Én 3 processzort néztem meg, ez alapján a legjobb eredményem 3280MHz 1.425V….azért csak ennyi, mert a ram itt végleg megadta magát, 2.4V-tal se lett gyorsabb. Miért nem osztottam vissza? Mert akkor az alaplap el se indult. Miért nem lazítottam az 5-5-5-18-24-2T-n? Mert akkor az alaplap el se indult. Ebben a példányban még bőven lett volna tartalék, majd később egy értelmes ram esetén még kiegészítem a cikkem a gyorsabb eredményekkel. Most így csak 3280, 3200,3100,3000 MHz-es eredmények lesznek. A ram állításának lehetetlensége miatt DDR 1090/1066/1033/1000MHz –en üzemelt.
A tesztprogramok kicsit kiegészültek 939-es cikkem óta, az új Everesttel és az újabb Cinebench programmal. Azért nem csak az újabb verziókkal mértem, hogy a S939-es eredményekkel össze lehessen hasonlítani az új eredményeket. Emellett pár képet mellékelek a cikkbe X-Bitlabs-ról és PH!-ról, hogy könyebb legyen más processzorokkal összevetni az eredményeket.
Tehát a tesztprogramok:
3DMark06 CPU
Cinebech 9.5
Cinebech 10
WinRAR 3.7
Everest 4.00
Everest 4.20
3DMark 06 CPU
Múltkor is említettem, hogy a játékok alatti teljesítményt talán ez a teszt adja vissza legjobban, pont ezért kezdem most is ezzel:
Az eredmények annyira nem lettek rosszak, főleg ha megnézzük a 939-es rendszer Vista alatt hogy teljesített nemrég:
A különbségek lehetnek a Toledo-Brisbane közti sebességeltérés miatt, lehetnek a DDR-DDR2 eltérés miatt és lehetnek a XP-Vista eltérés miatt. Valószínűleg utóbbi befolyásolta főleg, mivel a ram sebességek DDR1 esetén jobbak voltak, mint DDR2 esetében( A lap memória olvasás írás tesztekben nem szerepel annyira jól) Az előző tesztben is szerepelt egyéb eredmények:
Sajnos látható, hogy van még lemaradás bőven Intellel szemben.
Cinebech 9.5 és 10:
Pár kép, hogy legyen mihez hasonlítani:
Cinebech 9.5-re még mindig igaz az hogy órajelre épít, minél több annál jobb. Az új, 10-es verzióhoz még elég kevés eredmény van a neten, de itt is igaznak tűnik a 9.5-re leírt állítás, lévén hogy 10 pont a különbség a 6400+ és a 3200MHz-es 4400+ között. A PH!-s egymagos eredmények….arra jók hogy lássuk tényleg van gyorsulás a több mag hatására.
WinRAR benchmark is előkerült, nem mindegy mennyi alatt bontjuk ki vagy csomagoljuk be adatainkat.
Múltkori eredményekhez képest is lett gyorsulás, és amúgy se olyan szörnyű eredmények ezek:
Ebben a tesztben számít a cache, de órajellel behoztam a lemaradást. Valószínűleg a gyorsabb ram miatt jobb a rendszer összteljesítménye a 939-es rendszernél.
Következzen pár Everest teszteredmény kommentár nélkül:
Everest 4.00:
Everest 4.2-ben megjelent egy új teszt, illetve máshogy értékeli a CPU Queen eredményeket, ezért csak ezt a két eredményt teszem fel(a többi eredmény kb teljesen ugyanaz mint 4.0 esetén)
Alulfeszelés
Ismét megnéztem, hogy alapórajelen mi az a legkisebb feszültség, amin még stabil az adott proci. 1.15V-os BE-2400 1.05V-on volt stabil 2300MHz mellett, míg a 4400+ 1.00V-on is stabil volt, CM Hyper TX-el. Nagyjából ennyit bír a 939-es 4200+ -om is, szóval elmondható, hogy e téren nem történt fejlődés.Roszabb hűtővel egy lehelletnyivel nagyobb feszültség kell a stabil működéshez.
Hőmérséklet
Nos, ezzel már az előző szériánál is volt gond… vagyis hogy a gyártók, nem voltak képesek értelmes BIOS-t írni, ami rendesen méri a hőmérsékletet. A helyzet változatlan, most se kaptam értelmes eredményeket(fagypont alatti maghőmérséklet 21 fokos szobában stb) ergo leginkább a hűtő talpa és a cpu tetejének érintkezésénél kézzel mért hőmérsékletet nézem elfogadhatónak.
Alapórajelen a BE-2400 terhelés mellett kb 5 fokkal volt hidegebb, az amúgy kb 45-50 fokos 4400+ -nál, ami a kisebb feszültség miatt logikus. 1.375V-ot beállítva BIOS-ban, a terhelt hőmérsékletre jött még 7-10 fok, ergo azért annyira nem volt vészes a melegedése ezeknek a prociknak.
Alulfeszelve a processzorokat 1V mellett CM Hyper TX 5V-on kb 37 fokig hűtötte a cpu-t, míg 12V-on 34-35 fokos volt. AMD Heatpipe-os gyári hűtőjével 1.025V alatt nem volt stabil a gép, 5V-ra beállítva pedig 40 fokig melegedett.
Kipróbáltam a passzív üzemet is,nem sok sikerrel. Zéró szellőzésű házban (csak a táp ventillátora szívta el a meleget) a Hyper TX bordája fél órát se bírt orthosszal terhelve, ezek után kisebb hűtővel meg se próbáltam. Egy jól szellőző házban, valószínüleg lehetne passzívan használni a cpu-t, de ahol már egynél több ventilátor van, ott szerintem az 5V-on járó cpu hűtő nem fog sok zajt csapni.
Összegzés
Nagyjából elérte az AMD a G2-es szériával amit jelen helyzetbe fel kell tudnia mutatni: jól skálázható, olcsóbban gyártható, nem lassabb processzort csináltak mint a Windsor F3. A 6400+ ellen kevés, de csúcsprocesszornak szerencsére már elérhető a 4 magos Phenom, nem kell a mostani szériákat szétfacsarni -de aki erre vágyik, ott a szorzózár mentes 5000+ BE. A G1-es prociknál téma volt a lassabb cache elérés, amit páran saját szemmel észleltek a mindennapok során, nos szintén saját szememmel nézve a Toledo után nem tűnt fel semmi azonos órajelen. Egyvalami biztos: mivel szép tartalék van ezekben a processzorokban, érdemes tuningolni őket, amihez láthatóan a kisebb processzorok is megfelelőek. A K10-es 2-3-4magos processzorokig még sikerült olcsó,életképes alternatívát adnia a gyártónak, de valószínűleg nem ez fogja megmenteni az AMD pénzügyi eredményeit.
HERR Z
Ui: Időközben az utolsó megválaszolatlan kérdésre is sikerült megtalálni a választ: A G2 stepping cache elérései (L1 és L2 is) hajszálra ugyanazok mint a G1-es 4400+ esetében.
Lassú a G2 is? Lehet, vagy csak rossz a felfogás: A G1 se volt lassú.
De Toledo mellett azonos szorzó+FSB beállítások esetén azért az L2 elérés tényleg ~30%-al lasabb volt,de hát ez egy S939-es processzor nem Windsor.
