Fogyasztás, vélemény
Fogyasztás
Az FX-4100 és Athlon X3 fogyasztása nagyjából megegyezik teljes terhelésen. Az FX fogyasztása érdekes. A kapuzásnak köszönhetően az idle fogyasztás tuning hatására sem változik, az X3 OC-val szemben. Részterhelésnél az FX kevesebbet fogyaszt pár Wattal, de elhanyagolható a különbség. A TDP fal jól látható az Orthos értékeknél, a CPU megvédi magát és visszaveszi a szorzót. A HT-s tuningnál ezt részben kikerültem, de ott sem nagy a különbség. Mindenesetre az biztos, hogy történt előrelépés a fogyasztás terén, bár nem radikális a változás. Mindenesetre tuning esetén barátibb a fogyasztása, mint az Athlonnak. Az X6 többet fogyaszt, mint a másik kettő, de sokkal erősebb is. Update: Az OverDrive TDP limiter kiiktásra képes, de nem a legjobb. Furcsán alakulnak a fogyasztási adatok. alapjáraton csak 85W-ot fogyaszt, de terhelve elszabadul a pokol. A Furmark nem terheli a procit, ezért megússzuk 264W-ból. Orthossal terhelve viszont már 257W-ot zabál a gép. Ez azt jelenti, hogy az alap FX-hez képest kb. 100W-al fogyaszt többet. A maximális fogyasztása 352W, amit szintén sokallok.
Vélemény
A kiforratlan BIOS és TDP fal nehezíti, hogy értékeljem az eredményeket. Szóval miközben a következő sorokat olvassátok ne feledjétek, hogy nem végleges rendszeren teszteltem.
A 4 magos az FX-4100 átlag teljesítménye nem éri el az X4-ek tudását, de ezt nem is vártam el. Szerintem az FX-8-as széria cseréli az X6, a FX-6-os széria az X4 és az FX-4 széria az X3-makat. Az AMD anyagokban régebben 0.8-as szorzót lehetett olvasni, ami nagyjából igaz is. A lényeg az, hogy a 3.6GHz-es FX-4100 és a 3GHz-es Athlon X3-m nagyjából azonos teljesítményű. Persze feladattól és optimalizációtól függően az FX elég szépen el tud húzni.
Két féle optimalizáció is szükséges. Egyrészt az operációs rendszer ütemezőjét finomhangolva nyerhető cirka 10% teljesítmény több szál esetén. Másrészt a programok optimalizációjával feladattól függően ennél több is, ha kihasználják az új utasításkészletet. Már csak az a kérdés, hogy a kernel támogatás mikor lesz elérhető a többség által használt Windows alatt és mikor optimalizálják Bulldozerre a programokat.
A jelenlegi teljesítménye alapján a legkisebb Bulldozer nem rossz processzor. Jobb energiagazdálkodás, modernebb utasításkészlet és az X3-nál hajszálnyival jobb teljesítmény jellemzi. Két baja van csak. A kisebbik baj, hogy a BIOS nem támogatja normálisan, a magokat nem lehet feloldani, vagy legalább a TDP limitert kiiktatni. Tuninggal, feloldással elég sok plusz teljesítményt lehetne kicsikarni belőle. Ezen az Asrock mérnökök remélhetőleg változtatnak. A nagyobbik baj az árával van. 30k körüli árából i3 vagy X4 vásárolható, amik erősebbek. A reális ára 20k HUF lenne, de ha az újdonság varázsa adót is rátennék, akkor is 24 ezres alatt hozzá kellene jutni.
Az AMD egy a Phenom első és második szériája között bemutatott optimalizációval sokat kihozhat a Bulldozerből. A hírek szerint az L3-mat elhagyják és tovább optimalizálják. Ha az előbbi lényegi fogyasztás csökkenést, az utóbbi pedig az előbbi által elveszített teljesítmény csökkenés kompenzációját jelenti, akkor nem lesz rossz. A gyártás bejáratódásával az órajelet is emelhetik, a single thread teljesítményen pedig egy sokkal agresszívabb turbo segíthet. Az idő majd eldönti, hogy a P4 vagy a Phenom példáját követi-e a Bulldozer.
