2024. április 30., kedd

Gyorskeresés

Vélemény: Természetvédelem

Írta: |

[ ÚJ BEJEGYZÉS ]

Manapság az elharapódzó emberi terjeszkedés miatt igen-igen felkapott téma ez, minden ember másképp vélekedik róla, de az bizonyos: kevés embernek "nincs" véleménye :)

Amit tapasztalok az, hogy a közösségi médiában felkapott kínzásos (agresszív) cikkek, szinte csak a Like vadászatra mennek, jönnek a vérpistikék, sajnálkozók, anyázók stb, sokszor olyan bugyuta cikkeket közölnek a fizikoterápiás csirkéről meg a jani a tehénről hogy szinte fájdalom...

Ezek az emberek szerintem maguk sem gondolják komolyan amit oda kommentelnek, így szót sem nagyon érdemelnek.

A való életben, viszont más a helyzet... jómagam is találkoztam ilyen emberekkel.

Az ultra állatvédő Nekik mind1 hogy disznóvágás vagy tigrisvadászat, de az is biztos hogy a 10. emeleti panellakásából nagyon okos.... évente 1x elmegy valami füves területre bográcsozni, gyönyörködik a táj szépségében, nyugtázza magában ezért "harcol", meg ugye ott van a Csivava, esetleg valami más padlócirkáló, amit emberi tulajdonságokkal ruház fel, mindemellett fogalma sincs milyen egy csirkeüzem, esetleg vágóhíd. (de ha meglátja a neten akkor borzalmas állatkínzással vagdalkozik), viszont azzal már nincs baja ha leveszi a a tálcás csikehusit, sovány disznóhúst egy hipermarket polcáról, mert milyen "gusztusos"... ezek az emberkék elvesztették a kapcsolatukat a természettel/állatokkal.. mert arra nem hajlandó hogy pl állatmenhelyen a kutyák alól kilapátolja a szart, esetleg néha könyékig kell nyúlni mindenféle "piszkos" dologba... neki jobban áll egy transzparens a kezében a vágóhíd előtt "le a gyilkolással".... igazi ''Nyugati' embertípus.

A sima állatvédő Alkalomadtán segít, jön-megy, dolgozik menhelyen. Ha meglát az utcán egy kutyát rögtön odamegy, telefonál/segít. Akár csúszik mászik a sárban stb... a szélsőségekkel nem foglalkozik, azzal törődik ami a szeme előtt van.

Normál Nem igazán izgatja, viszont könnyen megesik a szíve az állatokon. A saját háziállatával foglalkozik rendesen, ha kell viszi az állatorvoshoz. Törődik a környezetével, és felelősséget vállal érte. (nem szemetel), azonban ha meglát az útszélén egy kutyát/más állatot, nem biztos hogy foglakozik vele, más szemetét sem fogja feltakarítani.

Kétszínű/magyarázkodó Elmondása szerint imádja az állatokat, becézgeti puszilgatja legyen az kutya/macska/bagoly, mind1 milyen állat számára játékszer, amint megunja kidobja. A furcsaság ott kezdődik, ha költeni kell a kedvencére némi pénzt.... Pl volt a chip-beültetés, kemény 3500 Forint, esetleg folyamatos oltások (ami ugye köztudott 50 éve kötelező) neki hirtelen elfogy a pénze, hivatkozik a gazdasági helyzetre, a létminimumra, és hogy uniós támogatás kéne az oltásokhoz... az hogy neki kellett az állat, esetleg néha áldozni is kell rá az eszébe nem jutna... ha szembesíti vele az ember hogy akkor hogyan eteted ha nincs 3500ft-od? Akkor jön a hápogás... ha megmondod neki hogy az állattartás valamilyen szinten luxus akkor meg rávágja: "hagy döntsem már el én, jóó?!" Valamilyen szinten összefonódik az első kategóriával...

A gyerekkori komplexusait kiélőŐ az aki az életben az embertársaival is bunkó/nemtörődöm... zokszó nélkül belerak egy macskát a zsákba és végigsétál úgy az utcán, hogy a földhöz b*ssza. Aztán ha hazaért, mint aki jólvégezte a dolgát nyugodtan alszik. Túl azon hogy büntetendő (ami elég kevés szerintem), vigyázni kell, mert az utca embere erre igen harap, lehet 1-2 monoklival tér haza az illető :)

Szervezetek

Számomra ők a legundorítóbb bagázs(és nem a magán menhelyekről/állatvédelmi szervezetekről beszélek). Legutóbb mikor láttam/olvastam a Greenpeace aktivistáit, az pont a vörös-iszap katasztrófa volt. Odatipegtek az említett helyre, sárga vegyvédelmi ruhájukban, (amin mellesleg egy folt nem volt) és "mintát" vettek az egyik árokból, majd kijelentették nagyon természetkárosító hatása van... ezen a ponton teljesen eldobtam az agyam (mé azt hitted nem?) vicc.... Nem tudom mit csinál az a szervezet... ráadásul nem 1 tanulmányt olvastam hogy az az olajtársaság nyugton van aki 1-2 millió dolcsi 'támogatást' ad nekik. Tehát még lobbi szervezetnek is értelmetlen. De ahogy észrevettem ők csak állandóan a "figyelmet hívják fel", de hogy semmit nem tesznek?!

Magyarországi természetvédelem

Itt kéremszépen nincs, vannak úgynevezett "nemzeti parkok" és ahhoz csatolt különböző tájvédelmi körzetek... na itt egy állat haja szála sem görbülhet, mert irgumburgum. No meg vannak az állam által védetnek nyilvánított fajok.

Példa:

Az állam fogja magát és (legyen egyszerű) védetnek nyilvánította a mindenki által szeretett Gólyát. Nagyon szép cselekedet, egészen addig (mint pl nálunk faluhelyen) nem okoz kárt.... Mindenki által szeretett gólyánk, imádja a lakott területeket, ugyan vannak fészektartók, de marha gisztustalan/undorító hogy 20 méterenként tiszt fos minden, ez még hagyján... egyszerű emberünk épp most csináltatta meg tetőt 1,5 millióért.... jön a nyár vele a gólyák, szokásuk a tetőn dögleni, és összeszarni mindent, ez nem csak esztétikailag káros, de olyan anyagokat is tartalmaz ami tönkre teszi a kéményt/kupázást, ha van egy kitartó gólyánk 3 év alatt kicsinálja a tetőt. Mivel az emberek közelségéhez már annyira hozzászokott, lehet neki ordibálni, integetni, tapsolni, együgyűen csak piszkítja a tetőt... emberünk megelégelve 3 óra hajkurászást, fogja a légpuskát és ledurrantja a tetőről.... Jön az állami tévé, a rendőrség... agresszív állatkínzó lesz belőle, meghurcolják ecetara... isten ments, hogy ilyet tegyek, de éjszaka nem 1x hallom :( , és valahol meg tudom érteni ezeket az embereket is...

De ha én jó honpolgár akarok lenni:

-felhívom az illetékest, jöjjön ki és csináljon vele valamit.... had ne mondjam képembe röhög telefonon keresztül

- Na jó maradjon az a madár, de államácsi térítsen már egy kis kárt, ha ennyire védeni akarja. Szerintetek? :DDD :DDD

Megtörtént hogy a kertben vergődött egy Egerészölyv, szép madár megsajnáltam.... felhívtam az illetékest, jöjjenek ki, vigyék el.... ezt az ígéretet kaptam: majd küldünk valakit (telefonszám/cím megad), ott döglött meg a madár ahol van. Ennyire érdekli őket ez az egész...

Akkor igen elemükben vannak, mikor építési engedélyt kell kérni, főleg ha olyan helyen akarnak építkezni... 3 millió bármikor megoldja a természetvédelmi kérdést....

Hozzászólások

(#1) Feketelaszlo


Feketelaszlo
senior tag

Érdekes és nagyrészt helyes meglátások. De nem bírom megállni, hogy ne vitázzak :)
A vadvédelem és a háziállatvédelem nem tárgyalható egy kalap alatt, sőt, nagyon sokszor teljesen ellentmondanak egymásnak. Ott van mondjuk a vadmacska, akinek nem azért nincs lassan már élőhelye, mert fogynak az erdők (sőt, épp ellenkezőleg, Magyarországon hál'Istennek növekszik az erdőterületek aránya), hanem azért, mert a mi "kutyusaink" és "cicusaink" összetűzésbe keverednek velük. Aztán mikor a vadász lepuffantja a vadat hajtó tacskót (ami vadászkutya, erre tenyésztették évszázadokon keresztül, ösztönösen cselekszik), akkor megy a hápogás, hogy szörnyűgonosz vadászok. A cél szerintem az lenne, hogy háziállatot (kutya, macska, tehén, csirke, akármi) csak olyan tartson, aki ismeri a rá vonatkozó törvényeket és tudja nagyjából hogy milyen betegségek érhetik, hogyan kell etetni, satöbbi. Ha ez csak úgy érhető el, mint mondjuk a közlekedésben, hogy jogosítvány kiadására van szükség, akkor úgy.
Abban sem értek eggyet, hogy Magyaroszágon nincs tényleges természetvédelem. Mindig is volt, hiszen valahol pénzben is kifejezhető értéke van (a fának, a vadnak, a halnak, a méznek, erdei gyümölcsnek, stb.), s ami pénz, azt meg tudjuk, hogy az ember foggal-körömmel védi. Persze ez nem mindig működött túl hatékonyan - szegény medve meg farkas nem jártak jól, őket sajnos eleinte kártékonynak találták, ahogy jópár kisseb állatfajt, növényeket, vadvirágot is sikerült kipusztítani. Egy ideje azért más a felfogás és máshogy is működik a rendszer - ezt a klasszikus magyar dokumentumfilmet tudom ajánlani a témában.
A fehér gólya esete meg elég rendhagyó, lévén nem mi rohantuk le az élőhelyét, hanem ő a miénket, de nem hiszem, hogy ne lehetne gólya-barát építészeti megoldásokat kivitelezni.

(#2) Doze válasza Feketelaszlo (#1) üzenetére


Doze
aktív tag

én személy szerint gondolkodtam azon hogy a kéményre erősítek valamilyen lapos vékony valamit, ami nem áll bele, de megakadályozza hogy rászálljon :)

A felelős házi kedvenc tartás... no igen, nálunk kilövik a Dúvadat, meglátja egy vadász gondolkodás nélkül kilövi.

Egy időben nagy szokás volt a tanyákon elengedni a kuvaszt éjszaka, aztán mi is gyanútlan mentünk haza horgászatból.... hát megkergetett rendesen.

(#3) lezso6


lezso6
HÁZIGAZDA
LOGOUT blog

Én a kutya-mindent-túlél hálivúdi filmes klisét utálom nagyon, ez az egyik legprimitívebb. S természetes minden hulladék film alapvető része. Meg a másik az, hogy valakinek azért nem tetszik a Kannibál holokauszt című nagyon durva film, mert állatkínzás van benne. Többi nem is lényeges, a sokkal brutálisabban megkínzott emberek? Szerintem szánalmas, hogy az egyes cuki állatkák többre vannak tartva, mint napjaink nagy problémái, lásd daganatos vs állatvédő alapítvány. Nekem semmi bajom a állatokkal úgy általában, az viszont nem természetes, hogy már odáig jutottunk, hogy egyes párok gyerek helyett állatokat tartanak, és utóbbiakat puszilgatják, ágyba engedik, stb, ami pl higiéniailag nagyon nem frankó.

Ezen felül már csak a "Védd a fákat egyél hódot!" gondolkodás durvább. Lásd pl: ide nem építhetsz szélerőművel, mert nekirepül a kismadár, meg amúgy is az infrahangoktól megijed a boci. Mivan? :F A túlzott állatvédelem az egy szemellenző. Hülyékből meg mindig van elég.

Na, én kidühöngtem magam, jöhet a következő! :))

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

(#4) CloZee


CloZee
aktív tag

A fanatikus állatvédő megkockáztatom, hogy rosszabb mint egy fanatikus vallásos, mert míg az egyiket pusztán arcon röhögöd, és elmebetegnek titulálod, addig a másikkal valamilyen szinten sokan egyet fognak érteni.
A gond igazából ott kezdődik, hogy az emberek külön szedik az állatokat:
Ami csúnya, dagadt -> megesszük me' arra van!
Ami cuki, szőrös -> Simogatjuk, és aki megeszi elküldjük a murva anyjába, illetve meg akarjuk lincselni. Az lényegtelen, hogy ők már akkor is ették az adott állatot, amikor nálunk még államalapítás sem történt meg :U

lásd: kutya, macska, delfin, oroszlán (na jó ezt nem simogatod, mert leharapjaarcod), elefánt satöbbi. Talán a ló az egyetlen olyan, ami miatt nem kezd el sipákolni az emberek nagy része. Ln személy szerint imádom a lóhúst

[ Szerkesztve ]

(#5) Doze válasza CloZee (#4) üzenetére


Doze
aktív tag

No igen, sok fotel állatvédő, vagy esetleg filléres támogató (10 évente utal 1000 forintot valami offshore állatvédő egyesületnek ;] ), nem jut el az agyába hogy, : pl legyen példának okán, az állattenyésztés... most mind1, hogy Disznó, tehén, csirke....

Főállásban foglalkoznak állatokkal, (nyaranta dolgoztam ilyen magán gazdaságban), többet tesznek az állatokért mint bárki más. Sokan lenézik, de ez is egy szakma, megkockáztatom hivatás!, ez nem úgy megy hogy elutazok egy hétre a májámiba, sőt még 2-3 napot sem tölthetnek távol. Ki ad enni? Ki rak rendet? Pl 50 tehén cca egy hodály.... napi 2x3 óra... és nem lehet azt mondani most beteg vagyok, meg nincs kedvem.... túl azon hogy kára származik a gazdának belőle, de sokan imádják az állatokat, 1 napot nem hagyná éhen. :)

Dehát valaki szerinte tömeggyilkos XD, jó persze ez csak az egyik véglet...

Amit én utáltam és tényleg az állatkínzás határát súrolja a Libatömés...

(#6) Doze


Doze
aktív tag

EZen beszarok.... [link]

a végén hozzáteszi, inkább ne egyél tojást...

Számos temrékből kihagyható a tojás vagy helyettesíthető valami más növényi összetevővel - ami elejét vehetné mindannak a szenvedésnek, ami az állatok számára még akár a magas színvonalú gazdaságokban is biztosan kijut.
Ilyen például a nem szerinti válogatás: a csibék közül a kiskakasokat a kikelés után nem sokkal külön választják és forgó késekkel vagy gázal elpusztítják. Haláluk oka: nem tudnak tojni és a tyúkoknál lassabban híznak meg.

[ Szerkesztve ]

(#7) lezso6 válasza Doze (#6) üzenetére


lezso6
HÁZIGAZDA
LOGOUT blog

Nézd meg az Élelmiszeripar Rt-t. Amit az bemutat, az tényleg probléma. Persze az sem tökéletes, a végén azt mutatja, hogy a walmartban (amcsi teszkó) már van biokaja, szóval nem olyan vészes a helyzet. Ez tipikus amerikai dokumentumfilm klisé, a végére mindig happyend kell.

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

(#8) CloZee válasza lezso6 (#7) üzenetére


CloZee
aktív tag

Miért pont azt a hatásvadász szutykot kellene megnéznie bárkinek is? Nagyjából egy kategória a Pszichiátria - A halálipar című filmmel, ami habár baromi sok érdekes dolgot mond, és nagyon sok mocskosságot mutat be, de közel sem a valóságot írja le a Pszichiátriával kapcsolatban. Ugyan ezt teszi az általad ajánlott film a feldolgozó iparral. Nem szemellenzősen kellene nézni a dolgokat az egyik oldalról, hanem mindkettőről megvizsgálni azt. A jelenlegi élelmiszeripar nélkül az emberek túlnyomó része egyszerűen nem jutna élelemhez. Nem lenne ám 800 forintos csirke és egyebek

[ Szerkesztve ]

(#9) CloZee válasza CloZee (#8) üzenetére


CloZee
aktív tag

Upsz, szerintem én most bekevertem egy másik dokumentum filmmel, bár nem vagyok biztos.

Itt mutogatnak vágóhidat, hogy jaj szegény csirkék meg szegény tehenek, meg mutatnak be gigafarmokat?

(#10) EmberXY válasza lezso6 (#3) üzenetére


EmberXY
addikt

Ezzel én is egyet tudok érteni, amíg éhező gyermek van, addig nem adnék egy fillért sem semmilyen állatmenhelynek.
Szerintem meg kell húzni a határt az állat és az ember között, nekem is van két kutyám, de nem tekintem őket családtagnak, ők házőrzők. Az állatkínzást elítélem, értelmetlen erőszaknak tekintem, bizonyos "jogai" az állatnak is vannak, de prioritásban csak az ember után kaphat(na) helyet.

Up the Irons!

További hozzászólások megtekintése...
Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.