@24 & 25 (bocs, hogy egy kalap alá vettelek Titeket, de nem annyira konkrét válasz lesz, amit írok és félek, hogy így is túl hosszúra sikeredik )
természetesen nem vagyok amerikai (online) reklámszakértő, és nagyon ezt a konkrét helyzetet se ismerem kellően, de:
csekély (tényleg az) üzleti jogi tanulmányaimból úgy rémlik, hogy egyrészt monopólium helyzet már simán előállhat egy 30%-os piaci részesedésnél is akár (ha a többi szereplő nagyon kicsi és annyira elszórt, vagy egyéb okból esélytelen, hogy együtt érvényesítsék az erejüket). itt megint kérdés, hogy az FTC hogyan számol piaci részesedést (pl. extrém esetben lehetne a facebook-ot egyetlen honlapnak számolni, és akkor az egyik legkisebb piaci szereplő a reklámszakmában -- persze ez abszurd*, de jól mutatja, hogy vannak játéklehetőségek), másrészt igenis bele lehet avatkozni egy-egy cég növekedésébe és sokszor nem lehet lemérni mérnöki pontossággal, hogy mikor élt unfair eszközökkel egy piacvezető.
tipikus példa, hogy a google simán megengedheti magának, hogy veszteségesen üzemeltesse ezt az üzletágát 1-2 évig, vagy a versenyképes ár mellé adjon rengeteg értékes extrát "ingyen", amivel rövidtávon kinyírja a konkurenciát, amelynek nincsenek ilyen tartalékai. ez például tilos, erre tuti büntetnek (valszeg a mostani vizsgálat is ilyesmiket fog keresni), pedig ez kívülről simán tűnhet úgy, mintha csak azért nyerne, mert "nincs ilyen színvonalú, szolgáltatással, felhasználóbázissal rendelkező konkurens" (itt sem csak a színvonal számít, hanem az ár/érték).
*annyiban azonban nem abszurd, hogyha a facebook akarna visszaélni a hatalmával, akkor fél pillanat alatt minden cég átköltözne egy másik social network-re (ne-adj-isten - hogy a saját véleményemet is belopjam - végre mindegyik értelmes tartalommal töltené fel a saját honlapját...). De a facebook-ot lehet lassan majd a tárhely-, vagy tartalomszolgáltatók találják majd meg.
az off topikos részhez csak annyit, hogy a kapitalizmusban a verseny a hajtóerő, így legalább annyira fontos, hogy próbálják legyűrni egymást a résztvevők, mint az, hogy soha semelyiknek ne sikerüljön teljesen nyerni. hiszen onnantól kezdve mi is motiválná őt a versenyre(=fejlődésre)?
egyébként csak a pontosság kedvéért, a világ fejlettebb felén nem kapitalizmus van, hanem állami monopóliumos kapitalizmus, mert bizony a kegyetlen kapitalista morál mellett, szükség van szociális szemléletekre is (nem dobjuk le a béna csecsemőket a Taigetoszról, pedig ők aztán igazán nem jó gazdasági befektetések)
amúgy, azt se szabad elfelejteni, hogy a kartell törvények, a merger-ek jóváhagyási kötelezettsége (külön USa, külön EU, külön ázsiai országok) nem hasból kitalált dolgok, ezek mind reakciók múltbeli visszaélésekre. (mint ahogy a jogalkotásban szinte minden) [persze magát a jogot és felépítését nem jellemezném, nem hiszem, hogy sok újat mondhatnák. ]
[ Szerkesztve ]
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."