Szerintem jó próba volt ez a fórum. Itt épp azért mert személytelen, kb mindenki kiadja a valódi érzéseit / gondolatait a dologgal kapcsolatban.
Itt nincs feltétlenül erkölcsös jópofizás meg visszafogom magam meg ilyesmi... Kaphattál egy képet a rád váró valóságról. Ami ennél szélsőségesebb lesz szerintem. Mindkét irányban.

Én azt mondom itt is mint mindenhol a középút a nyerő. Nem kell fesztivált csinálni a kinyilatkoztatás érdekében, de nincs értelme titkolózni sem. Legalábbis családi körben nincs. Szélesebb körben meg csak megmaradni semlegesnek. Ha tudja az ember hogy amúgyis indulatokat szítana - bizonyos esetben és közösségben - akkor fölösleges belemenni. Tehát akire tartozik az tudjon róla, akire meg nem ott meg fölösleges is.

A "nem fogom titkolni"-t nem arra értettem én sem, hogy kimegyek az utcára egy "I'm gay" feliratú pólóban.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Pedig ezen most felröhögtem. Elképzeltem na. : )

Hát feltűnést keltene az biztos, na meg lehet nem érnék el a célig egy darabban.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

+1 a középútra.

Én is így csinálom, aki fontos, az már tudja, a többi nem számít. Ha kérdeznék, nem hazudnék, de nem fordult még ilyen elő.

(#750) Cyberpunk: Lényeg, hogy halad.
Az meg, hogy végül coming out lett belőle, egy szerencsés fordulat. Könnyebb így a létezés, legalább is szerintem.

[ Szerkesztve ]

solfilo

Igen én sem bánom, hogy így alakult. Csak azt bánom, hogy kicsit sokáig tartott eljutni idáig, hogy merjem vállalni magam. Mondjuk én sosem kreáltam magamnak egy másik személyiséget, mindig volt valami hülye indok a kérdésekre válaszul. Csak hát ezek is hazugságok. Viszont sokan nem tudják mekkora lelki terhet jelent ez, csak az, akinek szintén van valami komoly rejtegetni valója, netán néhány hulla a szekrényben ilyesmi. Az ember önbecsülése padlóra kerül. Egy ilyen lelki válság után döntöttem végül az előbújás mellet. Lesz ami lesz alapon. Pont ezért tud kiakasztani a 4 falas érvelés elennünk. Ez ugye nem egy ilyen egyest kaptam matekból jaj mi lesz, ha kiderül otthon. Szerintem az ember legnagyobb félelmeihez tartozik az, hogy akik közel állnak hozzá egyszer csak elfordulnak, megvetik, csak azért, mert más. Ez volt az én mumusom is annyi éven keresztül.

[ Szerkesztve ]

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Igen, a félelem zsigeri, bénító tud lenni, hogy mi lesz, ha megtudja a család, el kell mondani a barátoknak. Főleg, ha nem toleráns közeg veszi körül az embert. Nagyon nem volt egyszerű, de megérte nyitni a belső körök felé.

Sajnos nem mindenki jön ki jól belőle, de hosszabb távon szerintem mindenképp megéri megküzdeni a mumussal és elmondani a dolgot. Könnyebb lesz a ránk rakott teher. A tudat, hogy a félelmek ellenére mégsem tagadnak ki, nem fordulnak el tőlem, szeretnek továbbra is, az nehezen leírható szavakkal. Visszaadja az ember hitét, hogy mégis lehet jó itt élni, van hely a nap alatt.

mod: jah és Android!!!

[ Szerkesztve ]

solfilo

Igen nagy megkönnyebbülés. Vállalni kell! Nem azzal foglalkozni ki mit gondol.

Meg ennyit a sztereotípiákról. Sokáig nekem is robotom volt. Na meg volt WP-m is.

[ Szerkesztve ]

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

miért, Don Johnson is bevállalta a Miami Vice-ban [link]

* Sᴀᴍsᴜɴɢ Gᴀʟᴀxʏ S23 Uʟᴛʀᴀ - Sᴛᴏᴄᴋ Aᴅʀᴏɪᴅ 14 * OɴᴇPʟᴜs 7T Pʀᴏ - ᴄʀDʀᴏɪᴅ 10.4 *

Más világ.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

szó szerint

* Sᴀᴍsᴜɴɢ Gᴀʟᴀxʏ S23 Uʟᴛʀᴀ - Sᴛᴏᴄᴋ Aᴅʀᴏɪᴅ 14 * OɴᴇPʟᴜs 7T Pʀᴏ - ᴄʀDʀᴏɪᴅ 10.4 *

"Itt épp azért mert személytelen"

Csak én vagyok olyan hülye, hogy nem csak a nevemet-elérhetőségemet írtam ki, hanem még az avatárom is engem ábrázol.

Cyberpunk: "mindig volt valami hülye indok a kérdésekre válaszul." - Egyre inkább furcsállom, miféle közegben mozogsz, ahol ez ilyen gyakran előkerül. Nálam még a család sem kérdezősködik ilyenről. (Azaz nem kérdezősködött, amikor lett volna értelme, most meg már nem igazán járok el itthonról.)

Máskülönben meg azt nem vágom, miért nehéz hazudni vagy hárítani. Különös a számomra, hogy a többségnek megfekszi a gyomrát a titkolózás; holott tudom, hogy számos általános lelki métely forrása ez, és a népesség nagy részét érinti. Mégis, én úgy vagyok vele, hogy ez is csak lelki dolog, az agyamtól függ, én irányítom, az ura vagyok. Nem mintha olyan nagy titkaim volnának, de ha mégis előkerül ritkán egy kényes téma egy kritikus helyzetben, akkor könnyűszerrel háríthatok, hiszen nem akarom, hogy bogarasnak és életképtelennek tűnjek némely előítéletes fazon szemében. Az exhibicionista őszinteség, valamint a titkok megőrzése, avagy mindezeknek a szükségszerű adagolása és kombinálása mindössze az önmarketing, az érvényesülés, a szociális létezés, a kommunikáció eszköze, nem kell túlmisztifikálni és lelki válságot kreálni belőle.

Lehet nem vagyunk egyformán érzékenyek erre.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Természetesen, hiszen senki sem egyforma. De mindenki képes lehet a célszerűség irányába változni, ha elhatározza magát. Én általános iskolában egészen hatodik osztályig roppantul érzékeny voltam, bőgtem az ötös aláért is és a lelkemre vettem minden apró sértést, amivel az általában módfelett rosszindulatú gyerekek egymást szokták illetni. Titkolóztam, szégyelltem számos dolgot. Még azt is szégyelltem, hogy jól tudok verset mondani, mert azzal kilógtam a sorból!

Aztán iskolaváltás előtt két héttel, hetedik osztály előtt gondoltam egyet és elhatároztam, hogy mostantól nem leszek érzékeny. És nem lettem. Néhány év alatt a szereplési gátlásaimat is sikerült leküzdeni; ez persze hosszabb folyamat volt, mert maximalista vagyok és előbb sokat akartam fejlődni. A lényeg azonban, hogy ha egy általános iskolás kisgyerek erőt tud magán venni, akkor bárki képes rá, aki elég intelligens ehhez. Csak mindezt fel kell ismernie önmagában.

Sokáig ment ez nekem is, de fárasztó dolog ez hosszabb távon. Mivel nem szokványos dologról van szó. Nehezen is értheti az, aki nincs benne.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Ha fárasztó volt, akkor nem ment a konvertálódás, az alaptermészeted nem változott. Nem önámításról és mások becsapásáról beszélek.

Nem csak te, de tény, hogy kisebbségben vagy ezzel.

Mindegy a lényeg hogy így jobb. A többi meg mit számít?

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Vajon mennyire vagyunk lemaradva ettől is?

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

hát még ettől...

(értsd - nézd a jó oldalát )

[ Szerkesztve ]

* Sᴀᴍsᴜɴɢ Gᴀʟᴀxʏ S23 Uʟᴛʀᴀ - Sᴛᴏᴄᴋ Aᴅʀᴏɪᴅ 14 * OɴᴇPʟᴜs 7T Pʀᴏ - ᴄʀDʀᴏɪᴅ 10.4 *

Ja lehetne rosszabb is, de nem Iránban vagyunk.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

nem, de szerintem semmivel sem rosszabb nálunk a melegek helyzete mint a környező szomszédainknál.

* Sᴀᴍsᴜɴɢ Gᴀʟᴀxʏ S23 Uʟᴛʀᴀ - Sᴛᴏᴄᴋ Aᴅʀᴏɪᴅ 14 * OɴᴇPʟᴜs 7T Pʀᴏ - ᴄʀDʀᴏɪᴅ 10.4 *

Egyetértek, de lehetne jobb is.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Egyetértek, lehetne jobb is. Mikor a gazdaságról beszélünk, akkor nem Etiópia kerül szóba valamiért...

solfilo

Hoppá. Hehe, hát gratula a felvállaláshoz.

Fanboy Status: PS4:On, Xbox:On, apple:On, samsung:Off, Microsoft:Off, Audi :On,

Ez a "lemaradás" azonban nem értelmezhető úgy, mint mondjuk a lemaradás GDP-ben, államadósságban stb. Ez inkább a kormány vagy akár a közvélemény eltérő álláspontja. Az iráni vagy egyáltalán a muszlim radikális meleg-ellenesség azonban természetesen már nevezhető lemaradásnak, hiszen közvetlenül és drasztikusan, a jog szintjén is rontja a melegek életét (heh, a halálbüntetés pláne) és egyéb kilátásait.

[ Szerkesztve ]

Nyilván nem ugyan az, mint az államadósság. Viszont lehet követendő példa, ezért meg lehet lemaradásnak nevezni.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Ha a vezetés - sőt, akár a társadalom nagyobb része - nem tartja követendő példának, akkor ez nem ilyen egyértelmű. Mint fentebb kifejtettem, én sem tartom annak, sokkal inkább egy egészen más vágányon kellene tovább vinni a dolgot. (Ami még liberálisabb volna, mint a fenti példa, ráadásul a házasság hagyományát megtartaná a keresztény gyökereknél.)

[ Szerkesztve ]

Az a hiba, hogy nem keresztények is házasodhatnak ugye. Tehát már rég nem vallási ceremóniáról van szó ezt bárki be láthatja.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

De a vallási normáknak megfelel a férfi es a nő házassága, míg a két azonos neműé nem. Arrol nem is beszélve, hogy millio egyéb szempontból sem hasonlít a két dolog egymásra, hisz a hazassag nem csupán az együttélést, de a családalapítást is jelenti egyben. Kulturális tekintetben két meleg együttéléset házasságba foglalni az egesz intézmény megcsúfolásat jelenti. Wazz, ezt mi heterok találtuk ki, találjatok ki ti is valamit magatoknak.

i6 Silver

Nem értek egyet. A házasság két felnőtt ember államilag elismert kapcsolatát, "szentesített" jelenti. A házasság intézményét már rég bemocskolták, nem kellenek ide a melegek! Ateisták is házasodhatnak, tehát a keresztény hagyományokkal érvelni nevetséges.

Családalapítás? Aha és két 80 éves hetero akkor miért házasodhat össze, ha úgy tartja kedve? Látod nem kellenek ide a melegek, bemocskolt ez már alapból.

[ Szerkesztve ]

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

De a házasság akkor is alapból egy férfi es egy nő kapcsolatát jelenti, így lett anno kitalálva, hisz a természet is azért hozott létre nőket es férfiakat, hogy azok egymással szaporodjanak. Ha valaki más szabályok szerint "jatszik", az fogadja el a helyzetet szerintem. Anno akik létrehoztak ezt az intézményt, világosan leírtak, mik a feltételei. Szerintem nem ilyen egyszerű ez a dolog, engem nem zavar, hogy milyen jogaik vannak a melegeknek, de miért kell nekik az, ami nem az övék?

i6 Silver

Igen mert az ember gyereknemzés céljából házasodhat csak. Hol van ez leírva? Hiába próbálod bemagyarázni a tények ellened beszélnek. Ha "tiszta" lenne a házasság intézménye, akkor megérteném a dolgot. egyébként nem kell egyház esküvő, ahogy a britek sem kötelezik az egyházakat erre, szabadon dönthet az adott egyház engedi e, vagy sem.

Hiába írod, hogy elfogadod meg minden, de mégsem, vagy is még is meghúzol egy határvonalt, ez a zavaró.

Mit találjon ki a meleg? Kilehetne terjeszteni az élettársi viszonyt, de akkor már felesleges lenne különbséget tenni a két dolog között, mivel lényegében ugyan az, csak más néven. Még egy megkülönböztetés ugye.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

jelenleg amúgy mi a "legmagasabb" szint ami két egynemű között meg lehet kötni és mennyiben tér el jogilag a házasságtól?

* Sᴀᴍsᴜɴɢ Gᴀʟᴀxʏ S23 Uʟᴛʀᴀ - Sᴛᴏᴄᴋ Aᴅʀᴏɪᴅ 14 * OɴᴇPʟᴜs 7T Pʀᴏ - ᴄʀDʀᴏɪᴅ 10.4 *

2009. július 1-jétől Magyarországon is bevezetésre került a bejegyzett élettársi kapcsolat intézménye.[1] A törvény szerint két azonos nemű személy anyakönyvvezető előtt létesíthet bejegyzett élettársi kapcsolatot. A bejegyzett élettársi kapcsolatra néhány eltéréssel a házasságra vonatkozó szabályokat kell alkalmazni. A legfontosabb különbségek, hogy a bejegyzett élettársak nem vehetik fel egymás nevét, nem fogadhatnak közösen örökbe és nem vehetnek részt mesterséges megtermékenyítésben. A törvény elfogadására azután került sor, hogy az Alkotmánybíróság alktományellenesnek találta[2] a 2007. évi CLXXXIV törvényt.[3] Az Alkotmánybíróság azt sérelmzte, hogy a korábbi törvény azonos- és különnemű párok számára is lehetővé tette volna bejegyzett élettársi kapcsolat létesítését, mivel a házasság és a bejegyzett élettársi kapcsolat nagyon közeli jogintézmények, a heteroszexuális párok esetében ez a házasság megkettőzését jelenti. Azonos nemű párok számára azonban egy, a házassággal azonos jogokat biztosító bejegyzett élettársi kapcsolat nem csak hogy alkotmányos, de egyben az alkotmányból levezethető követelmény.

2010. január 1-jétől mind az azonos, mind a különnemű párok kérhetik élettársi kapcsolatuk nyilvántartásba vételét a közjegyzőknél.[4] A nyilvántartásba vétel az élettársi kapcsolathoz képést új jogokat és kötelezettségeket nem keletkeztet, csak az élettársi kapcsolat fennállásának bizonyítását könnyíti meg.

[ Szerkesztve ]

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

és pl neked ebből melyik az ami hiányzik / hiányozna az életedből?

* Sᴀᴍsᴜɴɢ Gᴀʟᴀxʏ S23 Uʟᴛʀᴀ - Sᴛᴏᴄᴋ Aᴅʀᴏɪᴅ 14 * OɴᴇPʟᴜs 7T Pʀᴏ - ᴄʀDʀᴏɪᴅ 10.4 *

Nekem egyik sem, de nem magamból indulok ki. Vannak akiknek ez számít.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Nyilván a gyerekvállalás a bibi sokaknál. Ami mondjuk különös, mert egyedülálló férfi fogadhat örökbe gyermeket, aztán azzal él ő maga együtt, akivel akar. Egyedülállóként mesterséges megtermékenyítése is lehet egy nőnek (gondoljunk a béranyaságra). (Legalábbis gondolom, nem egymás nevének viselésének hiánya jelent problémát, amikor lassan több hetero házaspár tartja meg a saját nevét, mint amennyi egyesíti.) Itt inkább jogi, öröklési hajcihő van.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Az öröklés viszont áthidalható végrendelettel. Vagy rosszul tudom? Talán kisebb az illeték és adó, ha családtag örököl? Ebben nem vagyok túl tájékozott.

Lehet ebben én sem vagyok járatos. Talán támadható, ha van közeli rokon, aki igényt tart rá. Mondjuk egy ingatlan esetében. De ez csak tipp.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

egyenesági családtagnál nincs adó.

* Sᴀᴍsᴜɴɢ Gᴀʟᴀxʏ S23 Uʟᴛʀᴀ - Sᴛᴏᴄᴋ Aᴅʀᴏɪᴅ 14 * OɴᴇPʟᴜs 7T Pʀᴏ - ᴄʀDʀᴏɪᴅ 10.4 *

"Az, hogy hosszas vita és egy ellentétes tartalmú javaslat ellenére a bejegyzett élettársi kapcsolat nem kapott helyet az új Ptk.-ban, jól tükrözi azt a konzervatív szemléletet, hogy az egynemű kapcsolatok szabályozásának nemhogy a családi, de még a legalapvetőbb polgári viszonyok között sincsen helye. A kapcsolatot szabályozó 2009. évi XXIX. törvény alapvetése ugyan, hogy a jogok és joghatások azonosak a házassággal, azonban mégis problémás és sérelmes, hogy az ilyen kapcsolatban élő párok még a mindennapi élet alapvető szabályait tartalmazó kódexből is kirekesztődnek, és még a hozzátartozó, közeli hozzátartozó fogalmánál sem kerülnek említésre."

Forrás összegzése előtt picivel

Nem tudom, hogy végül milyen lett az új Ptk, az írás korábbi. (2013. május)

[ Szerkesztve ]

solfilo

mondjuk nem tudom hogyha egy meleg pár egyik tagja a vér szerinti utódjának örökít meg valamit az miben befolyásolná az öröklést egy hagyományos élettársi kapcsolathoz képest.

[ Szerkesztve ]

* Sᴀᴍsᴜɴɢ Gᴀʟᴀxʏ S23 Uʟᴛʀᴀ - Sᴛᴏᴄᴋ Aᴅʀᴏɪᴅ 14 * OɴᴇPʟᴜs 7T Pʀᴏ - ᴄʀDʀᴏɪᴅ 10.4 *

meleg pár tagjának vér szerinti utódja?

Beatam Mortem Expectans. "kötél&diófa - business solutions"

Egyiken van a hangsúly. Vannak akik nem fogadják el a helyzetet, és belemegy egy hetero kapcsolatba. Abból gyerek is lehet.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

jogos, ... bár ez így számomra elég elképzelhetetlen; kíváncsi is lennék, hány esetben valósul ez meg a gyakorlatban.

Beatam Mortem Expectans. "kötél&diófa - business solutions"

Előfordul. Megfelelési kényszernek is szokták mondani, vagy úgy gondolja, hogy majd elmúlik.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Amugy hany éves korban tudatosult benned ez a dolog, ha nem indiszkret a kérdés? Tehát mondjuk mikor jelentkeztek a jelek es mikorra vált egyértelművé?

i6 Silver

12-13 éves koromban kezdődött, ugye pubertás kor. Ilyen korban kezd az ember nemileg "érni". Az elfogadás az egy hosszabb folyamat volt. Egy darabig úgy gondoltam biszexuális vagyok, de a lányok sosem tudtak belőlem mélyebb érzelmi reakciókat kiváltani. Dacoltam a tényekkel, de végül elfogadtam. A legtöbbünknél hasonló a szitu, nem kell ezen meglepődni. Az ember nehezen fogadja el, hogy egy megvetett csoportba tartozik.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."