Akinek van róla fogalma, nyilván tudja, h jó az árverseny, ennek ellenkezőjét nem állítottam én se.
Gyártól "arroganciáját" nem kell vitatni, sok amcsira jellemzőbb a keményebb üzletpolitika, h megtartsák vezető helyüket.
Alapvetően 2 dolog feszegetésével nem értett egyet az ellentábor:
1. Oktatában, v akár máshol mért nem cserélik le erővel Windows-t, más MS termékeket (pl. Office), mert az micsoda jó lenne, nem herdálnák a közpénzt stb. Milyen "káros" a gyereknek, h ezeket tanítják neki. Erre mondtam én és mások, h x év bevett szokásait, kialakult piaci viszonyait nem lehet csak úgy megváltoztatni. Sok területen szoftvergyártóknak is megvan a monopolhelyzete, eldöntött, h hol, milyen szoftvereket alkalmaznak. Márpedig sok iskola, aki egy adott piacra, szakirányra képez, ehhez kell, h alkalmazkodjon. A kiegészítő szoftveres ismereteknél is olyat kell tanítson, amit az adott területen használnak is, h a diák tudása ilyen téren is piacképes legyen. Viszont amíg ilyen gyenge több helyütt a Linux szoftveres támogatottsága, a fentebb említett célszoftverek gyártói nem készítenek rá verziót, addig nem sok értelme volna átállni. Az alternatív szoftverek meg nem elfogadottak sok helyen... Más szemszögből nézve, az a "káros", ha a piaci elvárások ellen képezik.
2. MS termékek ára...na igen, belekerül x összegbe és néhány helyütt nehezen tudja felvenni a versenyt az ingyenes termékekkel. Ezért is kényszerül bizonyos, egyeseknek kevésbé tetsző üzleti húzásokra, de az ingyenessel más módon nem nagyon tud versenyezni, max úgy, ha ő is teljesen ingyenessé teszi a termékét, de az... Továbbá több területen is jelen van sok fizetős szoftver, szolgáltatás, de cserébe ezek nyújtanak egy adott minőséget, színvonalat is, nem hiába fizetős. Mert ugye van több open szoftver, ami bár ingyenes, alkalmas nagyjából az adott feladatra, de nem tudja mindenhol felvenni a versenyt funkcionalitás, egyes szolgáltatások terén az adott más platformos fizetős termékekkel. Márpedig, ahol ezekre szükség van, v kialakult egyes területeken a piacuk, ott igenis meg fogják venni és nem lesz alternatíva az open verzió, v arra épülő rendszer. Office kapcsán is MSO formátumai dominálnak, nem az ODF és színvonal terén se egy kategória a kettő.
Mért nem alapból ingyenes...? Ez megint kényes kérdés, de eleve macerás is lenne ezeket full ingyenessé tenni. Mert ugye csökkenne a bevétel, nem jutna kellő pénz a fejlesztésekre, adott plusz szolgáltatások fenntartására. Ha MS Office is mindenhol alapból ingyenes lenne, nem lenne ebből bevétel, biztos nem 1 TB-os tárhely, üzleti felhasználóknak sem korlátlan OneDrive járna. Ez a student verziós 1 TB tárhely már most is kicsit ráfizetés az MS-nek, kénytelenek egyéb forrásokból is finanszírozni, h fent tudják tartani. Ha tehát full free lenne a szoftver, járna hozzá max 10-15 GB, aztán kész...
Lehetne ezeket még feszegetni, más példákkal illusztrálni, de úgy gondolom ezek kellően racionális érvek. Itt nem fanatikusságról, hanem eldöntött dolgokról, kész tényekről van szó, amiket nem érdemes és adott helyeken nem is nagyon lehet vitatni.
Megjelent itt PH!-n 2 éve is egy hasonló cikk, ahol ugyanazok tagok feszegették, ugyanezeket az ellenérveket, írogatták be szaftos véleményüket. Azóta mi változott, adott piacokon, oktatási rendszerben? Nem sok minden, kb. semmi.... tehát lehet feszegetni most is, csak épp eredménye az nem nagyon lesz...
[ Szerkesztve ]
Sok helyen meg akkor sem lehetne kivaltani Windows-al (routerek/ speci eszkozok) mert ilyen helyzetben nagy elony a legozhatosaga a linuxnak.
