Szerinted igen, mások szerint meg nem. Én pl egy életet leéltem effektloophasználat nélkül. Pont annyira hiányzik mint a sztereo kimenet, a szines kijelző.

A nagy ToneX pedálban sincs loop, a kijelzője olyan mint egy rádiós óráé. A kispedálon meg kijelző sincs.

Az FX loopnak az a lényege, hogy az erősítő előfoka után, de a ládaszimuláció előtt is tudj effekteket rakni. Így annak az effektnek a hangját nem fogja torzítani az előfok, de nem is a ládaszimuláció által színezett hangot fogja tovább effektezni. Úgymond best practice ez az elrendezés.

Rockbandám: https://fb.me/scharlotterhodes *** Gitárelektronikai műhelyem: https://www.fb.me/goosetgitar

Szerintem tudja ő ezt Ennek ellenére én is úgy játszottam, mikor még aktívan zenéltem, hogy minden effekt a kombo előtt volt. Nem tudtam mást csinálni, mert azon sem volt loop Persze clean használtam, tranyósat, nem volt érdemi előfok torzítás. Ezt a Mini Tonex is tudná…Most is van, hogy kötök a Spark elé delayt meg reverbet.

"In God we trust. All others must bring data"

Érdekesen szólhat az idő alapú effekt meg a reverb torzítás előtt

[ Szerkesztve ]

Launch code for russian nukes: 97 99 116 105 118 97 116 101 32 100 101 97 100 32 104 97 110 100

Nagy jelentősége ennek azért nincs, mert mind az IR (impulzusválasz, azaz konvolúció), mind a time-based effektek (amiknek a preamp után a helyük), azaz MOD/DLY/RVB lineárisak, ezért tetszőlegesen felcserélhetők. A kevés kivétel egyike pl. a shimmer reverb ahol erős harmonikus torzítás is része az effektnek.
Stúdióban is az az ésszerű, hogy a nem gain típusú (lineáris) effekteket utólag alkalmazzák a mikrofonnal rögzített hangon. Ilyen célból fölösleges az FX loop a modellezőkre, hiszen az IR-t is használó line level output után lehet akasztani a time-based pedálokat, és ez ugyanúgy szól, mintha egy FX loopba tennénk az IR előtt (mínusz egy fölös D/A-A/D loop).
A modellezők effect loopjának éppenséggel pont a (modellezett) preamp előtt van értelme, ha az ember vegyesen akar fizikai és virtuális drive/comp pedálokat keverni, mivel ezek nemlineárisak (kompresszió / torzítás), itt nem mindegy a sorrend. Ha egy modellezett pedál után akarunk használni egy fizikait, az nem megy FX loop nélkül. Ha minden fizikai pedált az első virtuális előtt használunk a láncban, akkor szintén nem kell loop.

Ide még az előfokokat lehetne becsatolni a “return”-höz és akkor az előfok elé mennek az “input” pedálok, illetve ilyenkor az előfok loop-ja van használatban. Ha loadbox-olva van az erősítő akkor pedig mehetnek az effektek post IR, vagy a loadbox loop-jába (pl. Fryette Power Station).

twitter: MatrixfanLive | Ősidőktől a PH!-n

Á, akkor ez lenne az új Fryette termék amit nagyban rumoroztak fórumokon! Titkon valamilyen furfangos új PowerStation-re gondoltam sztereó végfokkal és effekt hurokkal.

twitter: MatrixfanLive | Ősidőktől a PH!-n

Most, hogy nagyjából egy hónapja használom a csöves erősítőt, leírom a tapasztalataimat. Csöves vs. modellezős.

Saját benyomásaim alapján is a csöves erősítőnek más hangja van, nem adja vissza egy modellezős cucc. Azt a nyers erőt, a vibrációt, pláne nagyobb hangerőn, nagyon jó érzés. Azon, hogy mennyiben tudja utánozni egy modellezős cucc a hangzását, lehet vitatkozni, ha most tippelnem kéne, 80-90%-ban biztosan.

Ugyanakkor egy csöves erősítő az one trick pony, egyfajta hangzást tud jól, vagy kiválóan, nem sokoldalú, mint egy modellezős cucc. Arról nem beszélve, hogy a csöves erősítőn nulla effekt van, max reverb, azaz, egy csomó pedál kell mellé, ha valaki egy bizonyos hangzást keres. Helyigénye nagyobb, hordozhatósága nehezebb. Fajlagos ára lényegesen drágább.

Tanulás szempontjából előnyösebb a csöves, mert minden apró hibát "megmutat", sokkal tisztább játékra van szükség vele, mint egy modellezős cuccon.

Mivel nagyobb hangerőn otthon kevésbé lehet használni, ebbéli előnye nem igazán jön ki egy átlag háztartásban a csövesnek.

Arra kevés embernek van lehetősége, hogy 5-6 minőségi csöves erősítőt tartson a különböző zenei ízlésének megfelelően, helyhiánytól kezdve akár az anyagiakig is.

Az a fajta sokszínűséget, amit akár egy Ampero kínál, ládaszimulációkkal, mikrofonokkal, pedálokkal, fejekkel nem kompenzálja szerintem a csöves cucc csövessége, abbéli előnyei.

Így én abszolút megértem, ha valaki otthonra azt választja, hogy olcsóbban, sokszínűbben, többféle hangzás mellett teszi le a voksát, még akkor is, ha az adott hangzás nem lesz pariban a csöves hangzással.

W | W | H | W | W | W | H

Valahogy én is úgy vagyok, mint te, csak én nem mentem tovább analóg hardverre
Már évek óta az megy nálam, hogy a modellező erősítő egy adott modellen van és kb. 3 hangszín van beprogramozva hozzá (clean, crunch, solo). Ráadásul ez a 3 is gyakorlatilag ugyan az az erősítő, csak pár effekt változik (nincs RAT, low gain RAT, high gain RAT , van e delay, vagy nincs, kb. ennyi). Lett Spark a Blackstar+Zoom helyett, jobban szól hallhatóan, de az alapelv nem változott...

"In God we trust. All others must bring data"

Azt senki sem vitatja hogy nem elég jók a mostani modern digitális cuccok és hogy lehet vele lemezeket is felvenni már, főleg ilyen agyontorzított hangokat. Csak amikor játszok rajta nincs az az érzésem amit egy analóg csöves cucc tud. De edge of breakup torzításra annyira már nem remekeltek a régiek, ott voltak azért problémák. Új cuccokat meg nem tudom már milyenek. Nem fogok Kempert/AxeFX-et vásárolgatni 500eFt+ pénzért amikor aprón 80-150eFt-ért fullcsöves erősítőket lehet kapni. Nonszensz, főleg úgy hogy avulnak rendesen a digitális cuccok, lást pl most már a kutyának se kell egy rackes effekt processzor ami a 80-as években "stúdió minőség" volt... Meg amúgy sincs szükségem "minden hangra" ami a modellezősökben van. 2-3 erősítővel lefedek itthon miden igényt, A Line 6 Vetta II-t is el fogom adni, már eldöntöttem, építek helyette még egy Fryette Deliverance/SigX jellegű modernebb cuccot az SLO, meg a 900SLX mellé.

[ Szerkesztve ]

Launch code for russian nukes: 97 99 116 105 118 97 116 101 32 100 101 97 100 32 104 97 110 100

Mivel amiket felsoroltál mind studioban használt elemek így teljesen lényegtelen dolgon lovagolsz. A bemikrofonozott marshalláda is nemtökéletes mikrofonon keresztül (a mikrofon karaktere és elhelyezése is része a rögzített hangnak) konverzioval kerül digitálisan rögzítésre aztán digitálisan effektezik vagy ujabb konverzióval ki-be jár az analóg effektutakon, közben nemtökéletes hangszórón hallgatja a hangmérnök+producer+előadók aztán digitálisan utómunkázzák a felvételt majd a különböző médiára különböző konverziokkal elkészül a kész felvétel kiadott változata amit jellemzöen be és kitömörítés után konverzióval jut el az utolsó nemtökéletes hangszóróba amit hallgat a publikum.

ismétlem, X2N studiózós kijelentésére reagáltam, erre "Amíg a stúdiókban csöves cuccokat használnak felvételre"

Igen, néztem azt is. Sok mindenben szimpatikusabb, mint az IR-2, de a (stereo) FX loop hiánya miatt no-go. Az a pár analóg effekt (ráadásul stereo) lenne igazából a motiváció a váltásra. Így interface módban ezeket buknám, illetve kellene még egy interface is, amikor felveszek (végül is van, de az megint plusz macera)...
Az IR-2 nagy előnye a loop (stereo return), így az összes kedvenc analóg MOD/DLY/RVB is használható felvételkor plusz interface nélkül.

A hülye is észreveszi a különbséget, hiszen almát a körtével hasonlítanak össze. A multi a mikrofon által felvett hangot modellezi, az igazi vasnál az arcodba szól a gitárláda. Ha egy távoli, hangszigetelt szobában lenne bemikrofonozva a vas, és ugyanazon a stúdiómonitoron hasonlítaná össze a modellezős effekt hangjával, na az már sokkal nehezebben menne.

Rockbandám: https://fb.me/scharlotterhodes *** Gitárelektronikai műhelyem: https://www.fb.me/goosetgitar