Ha pont fele annyi chipből össze lehet rakni a korábban GDDR5-tel elért sávszélességet és kapacitást, az mennyivel csökkenti a fogyasztást?

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Ez így szépen hangzik, de sajnos jelenleg nem lehet.

A GTX 1080-on egészen véletlenül nem GDDR5X memóriák vannak?

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Szerintem ne menj mélyebbre,nyugodtan írd le "elnéztem"...

★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"

A 1080 most hogy jön ide? Ugyanúgy 256bit és 8GB, ahogy mondjuk az RX480 is 256bit és 8GB, csak sima GDDR5-el.
Ráadásul ugyanúgy 8-8 csipből. Értem, lassabb a 480-ason, de én továbbra sem erről beszéltem.

(#24004) TTomax: Szerintem meg ha nem tudsz semmi értelmeset hozzátenni, akkor inkább maradj csendben. Nem néztem el semmit.

De a GDDR5X fogyasztásban csak akkor jobb, ha nem kell maximum közeli frekvencián mennie, olyankor kell kevesebb feszültség a hagyományos GDDR5 memóriához képest, és gyakorlatilag inkább csak 1,5-szeres lesz a sebességbeli előnye, hisz a mostani 8GHz-es GDDR5 ramok szinte mindegyike képes 9GHz-en is menni, a legjobbak meg majdnem 10GHz-et is elérnek. Ehhez képest 14-16GHz-es tartományban várhatóak a kiforrott GDDR5X ramok, mielőtt minden kategóriában áttérnek HBM2-re.

[ Szerkesztve ]

Na igen, csak a 14Ghz-es GDDR5X sem annyit fog fogyasztani, mint a 10Ghz-es.... Legideálisabb esetben is +40%.
Hogy ugye a többi erős elméleti sarkításokról ne is beszéljünk.

[ Szerkesztve ]

"Ez így szépen hangzik, de sajnos jelenleg nem lehet."

Lehetséges, a GTX 1080-on már működik, így jön ide.

"Ugyanúgy 256bit és 8GB, ahogy mondjuk az RX480 is 256bit és 8GB, csak sima GDDR5-el.
Ráadásul ugyanúgy 8-8 csipből. Értem, lassabb a 480-ason, de én továbbra sem erről beszéltem."

Tessék:

GTX 1080 (320 GB/s): GDDR5X - 1250 MHz magórajel (1,35V feszültség)

RX 480 (256 GB/s): GDDR5 - 2000 MHz magórajel (1,5V feszültség)

Az egyszerűség kedvéért most inkább azt számoltam ki, hogy utóbbin mennyivel fogyaszt többet a memória:

A magórajel 60%-kal magasabb, ami 60%-kal magasabb fogyasztást jelent. Erre jön még rá a 11,1%-kal magasabb feszültség, ami saccra ennek kétszeresével növeli a disszipációt.

Tehát ha a GeForce 8 darab GDDR5X chipje összesen 20 wattot fogyaszt, akkor a Radeonon található 8 darab GDDR5 körülbelül majdnem kétszer többet, 38 wattot zabálhat, miközben cserébe 20 százalékkal alacsonyabb sávszélességet nyújt.

[ Szerkesztve ]

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Szóval ha jól értem akkor ha kiadnának egy Gddr5x-es rammal felszerelt RX480-at akkor kb 10W al lenne kisebb a fogyasztása nagyobb sávszél mellett mint most?

Nietzsche: "Az ellentmondás elviselésének képessége nagyfokú kultúrára vall."

Ha ugyanazt a sávszélességet céloznák meg, akkor a memória fogyasztása valamivel kevesebb mint a fele lehetne. Ha az RX 480-on 20 wattot esznek a memóriák, akkor legalább 10 wattal lenne kisebb a fogyasztása GDDR5X-szel, azonos sávszélesség mellett.

Nem tudom, hogy pontosan mennyit fogyasztanak az RX 480-on a memóriák, tippre több mint 20 wattot.

[ Szerkesztve ]

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Akkor miért nem gddr5x -szel szerelik a kártyákat? Drágább / nehezebb legyártani?

Egyelőre nincs belőle elég, és ezért drágább is mint a GDDR5.

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

A mostani Gddrx-es kártyákat mennyivel korlátozná ha csak Gddr5-el lennének szerelve ?
flopsban vagy %ban kifejezve.
Ott is lenne mikrolaggolás vagy hogy csapódna ez le ?
A 490-esek kapcsán kérdem, de ugye csak az 1080-ak kapcsán lehet válaszolni rá.

[ Szerkesztve ]

Öööö... hát egyszerűen alacsonyabb lenne a sávszélesség és magasabb a fogyasztás, vagy a szélesebb memóriabusz miatt drágább lenne a gyártás és magasabb a fogyasztás. Ennyi

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Szvsz ez nem egészen így működik. Amúgy ha ennyire kafa lenne a fogyasztása, senki nem szenvedne HBM-el. No mindegy, majd kiderül.

Az 1080 20-25%-kal gyorsabb, mint az 1070, amiben a memória mellett egyéb vágások is vannak. Optimális esetben a 20%-kal lassabb memória 1-2%-kal kisebb teljesítményt jelentene, erre érzékenyebb játékok esetében talán 8-10%-ot. Egy 15-20 játékot felvonultató tesztben 4-7% lehet az átlagos eltérés.

Amúgy beszélj rá egy 1080-tulajt, hogy mérjen párat 10GHz-cel és 8GHz-cel

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

amiért pl. a 1070 sem azzal jött. egy terméket nemcsak teljesítményben, hanem árszinten is pozícionálni kell.

Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.

Szerinted hogy működik?

A HBM-nek vannak egyértelmű előnyei, például nagyon kis helyet foglal, miközben nagy sávszélességet lehet belőle kihozni. Ez olyan termékeknél jön kapóra, mint az egyedi kialakítású Tesla P100 gyorsító, vagy bármilyen processzor, aminek nagy sávszélesség kell (pl. APU), de helyszűke van a tokozáson. Az asztali VGA-knál ez pont nem jelent gondot, tehát amíg ennyire problémás az összerakás, illetve nem lesz megfeleő mennyiségben (és olcsóbban) lapka, addig senki nem fogja ezt erőltetni, pláne hogy már van más alternatíva is.

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Ez világos. A GDDR5X-nél meg ami gázos, a jelátvitel. Eredetileg magasabb órjelet is akartak megcélozni vele, csak nem úgy alakult.
Szval majd ha lesznek mérések, majd térjünk erre vissza.

[ Szerkesztve ]

Ez egyelőre urban legend. A Micron 10 és 12 GHz-es chipeket ígért az első körre, ebből a 10 GHz-es már működik, termék is van rá. Később jöhetnek a gyorsabb variánsok, ahogy az a GDDR5-nél (és az összes többinél) is történt.

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Hát ez még évek... Hosszú évek... Én a jelenről beszéltem.

Egyelőre a jelen úgy néz ki, hogy egy darab GDDR5X-es, és nulla darab HBM2-es termék van piacon.

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Viszont HBM1-es van, én arról beszéltem, ébresztő. Illetve a technológiáról.

Na figyeljetek mert tudományosba kapcsolok.
"Amúgy beszélj rá egy 1080-tulajt, hogy mérjen párat 10GHz-cel és 8GHz-cel "
Gondolom poénnak szántad és majd kicsordult a könnyem a nevetéstől ahogy a VSbe nekem segítő 1080 tulajra gondoltam de megvan az adat !!!
FIRE STRIKE 1.1 Intel Core i7-4790K NVIDIA GeForce GTX 1080

Memória 10.000-en
17 135
Graphics Score 22 623
Physics Score 12 142
Combined Score 7 780

Memória 8000-en
SCORE
16 072
Graphics Score 20 585
Physics Score 12 151
Combined Score 7 442

Na mit mond ez nektek ???

[ Szerkesztve ]

A HBM 1 már nem számít, vagy te tudod hogy még jön rá valami?
Méretben, és sebességben is elmaradt amit vártak. A sebesség mondjuk a GPU hibája amire rakták, nem tud vele mit kezdeni, na meg nincs aminek kell ez a sávszélesség.
HBM 1-ről felesleges már beszélni, de persze senki nem vitatja szép fejlesztés.
A HBM 2 lesz majd az igazi, ez is jó sokára. Mármint mire lesz értelme, egyenlőre ami kel hogy túllépjenek a 4GB-on, a sávszélesség ami ezzel jön szerintem igen csak sokára lesz kihasználva. Ha meg gondok lesznek akkor könnyen feledésbe is merülhet.

Ha érdekel valami szerelési anyag írj privátot. Eladó Schneider Mágneskapcsoló 18,5kW/38A

A HBM1 az alacsonyabb fogyasztáson túl leginkább csak problémaforrás jelentett az AMD-nek. Erősen limitált kapacitás, bonyolult és költséges gyártás.

[link]

A gyakorlatban pedig csak 27%-kal nagyobb sávszélességet nyújtott mint a 290X jóval egyszerűbben kivitelezhető megoldása.

Ezek fényében érthető, hogy az NV inkább kihagyta a nulladik lépcsőt, nem sok értelme volt ezt ennyire erőltetni.

[ Szerkesztve ]

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Akkor valószínűleg ezért sz.rakodnak a Vegával még fél évig HBM2-vel.
GDDR5-el vagy X-el már lehet rég kint lenne egy 4K SP-s kis Vega szerintem. NV ezt most nagyon jól megcsinálta. Teljesen felesleges lett volna 1080-ra HBM-et rakni... de még az 1070 sem olyan vészes X-nélkül. Valószínűleg fel van fújva ez a RAM sávszél is.

Legalábbis mennyi de mennyi slide volt erről tavaly Fury X esetén, hogy mennyire kell a brutális sávszél HBM-el, minden más kártya elvérzik GDDR5-el. Aztán a GTX 1070 GDDR5-e elveri a mezőnyt, 8 GB GDDR5-el. AOTS-ban a Fury X-et is... Hamarosan, de nyakamat rá, már most is vannak olyan játékok, bench-ek, ahol bedadog a 4 GB ramjával. Ekkor kell majd 120 ezerért vásárlót keresni a Paksot lenyelő Fury X mellé.

Ha jól tudom a Polarishoz hasonlóan a Vega is két verzióban készül, lesz egy kisebb és nagyobb variáns. Nem vennék rá mérget, hogy mindkettő HBM-mel érkezik.

Kíváncsi vagyok, hogy az NV mikor tudja piacra dobni az első HBM-es GeForce-ot. Blama lenne az AMD-nek, ha végül beelőznék...

[ Szerkesztve ]

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Nem viccnek szántam
10% különbség elég sok, a felső vége annak, amit becsültem. Konklúzió: kell az a gDDR5x.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Izgi lett volna egy fogyasztásmérőt mellékelni a teszthez. Persze, mérési hibahatáron lenne a teljes géphez képest az eltérés, hogy a gép többi részének fogyasztás változását ne is említsem a csökkent memóriasávszél miatt (kevesebb fps -> kevesebb mindenmás számolás) Meg közben a memótápfesz sem volt piszkálva, felteszem.
Inkább Pepének szól, mint neked, de a gondolatot folytattam.

[ Szerkesztve ]

pezo77 #5 2017.12.14. 13:29 Hmm. És ez az e-hajó akkor hol is tud kikötni? Az e-bay -ben? ;)

Igen, jogos bár ehhez komoly laboratóriumi mérés kellene. Még a komoly Tom Hardware szintű cégek is csak átfolyó áramot mérnek. Ahhoz valahogy úgy kellene hogy egy PCI E 3 csatolóval meg a két 8 pines csatin a feszt külön megméred és összeadod, és akkor abba nincs alaplapi meg más alkatrészek értéke benne.
Érdekes lenne laborba megnézni ezt hogy csinálják, lehet van külön célhardverük rá.
Gondolok itt arra a hitelesítési cégre aki most hírbe keveredett.

[ Szerkesztve ]

Toms Hardware pont így mér.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Ne felejtsd el, hogy a GDDR5X egy órajel alatt kétszer annyi bitet mozgat a csipen belül.

Igen, a QDR mód a lényege.

[ Szerkesztve ]

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Ahhoz kétszer annyi energia kell.

Épp ez az hogy nem!!4 Hihetetlen mire nem képes a mai tudomány.

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Miért nem?

Már leírtad. Mert egy órajel alatt továbbit több adatot.

[ Szerkesztve ]

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

De én a csip belsejéről beszélek, a DRAM banktól a kivezetésekig.

Mert szerinted én miről beszélek?

Az adatírások és olvasások sebességét meghatározó, a CK órajel (command clock) dupláján működő két differenciált műveleti frekvenciához (WCK_t és WCK_c) rendelt két-két adatszó már QDR (Quad Data Rate) üzemmódban is működhet. Ehhez az összesen négy DQ/DBI_n adatszót egy külön, a WCK-ból származtatott órajelre ülteti a rendszer, így egyetlen CK ciklus alatt négy egységnyi adat továbbítható. Ezzel a GDDR5-höz mérten kétszer annyi, már összesen négy darab 32 bites adatszó (data word) forgalmazható az IO-puffer relációjában.

Emellett az előd GDDR5 8N-prefetch értékét a duplájára, 16N-re emelték. Ennek megfelelően a memória magján belüli írási vagy olvasási művelet mérete már 512 bites (64 byte) lehet, mely két CK órajelciklus alatt megy végbe. Ugyanennyi idő alatt tizenhat darab 32 bites adat mozgatható az IO-puffer viszonylatában. Mindkét érték pontosan duplája a GDDR5 esetében meghatározottaknak, ennek megfelelően pedig azonos magórajelet alapul véve kétszeresére nőtt a GDDR5X effektív órajele.

QDR Mode: GDDR5X
DDR Mode: GDDR5

[ Szerkesztve ]

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Te a külső buszról.
A csip belsejében, ahogy írtad, 625 MHz (GDDR5X 10 Gbps) ill. 1000 MHz (GDDR5 8 Gbps) az órajel, de csak akkor tudja kiszolgálni a külső busz QDR működését, ha belül kétszer olyan széles az adatvezeték.

Szerinted a kétszer olyan széles belső adatvezeték duplázza a fogyasztást?

[ Szerkesztve ]

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Amúgy egész pontosan ez lesz juli 25.-én.

[ Szerkesztve ]

...Kockázat nélkül nincs vereség... : ------------)

Ez mint írja professzionális kártyákat mutat be, az meg a Firepro és társai.

A HBM2-es rendelések teljesítésére készül az SK Hynix
"Első körben 4 GB-os HBM2-es „szendvicsek” érkeznek, amelyek 4-Hi formátummal rendelkeznek, vagyis négy darab 8 Gb-es lapkát tartalmaznak. Ezek a termékek kétféle sebességgel lesznek elérhetőek: az egyik 2 GHz-es effektív órajelet alkalmaz és a H5VR32ESM4H-20C termékkódot viseli, míg a másik 1,6 GHz-es effektív órajelen ketyeg, termékkódja pedig H5VR32ESM4H-12C. Egy-egy ilyen lapkaszendvics esetében 2 GHz-es effektív órajel esetén 256 GB/s-os, 1,6 GHz-es effektív órajel esetén pedig 204 GB/s-os memória-sávszélesség elérésére van mód".
Oli te nem írsz róla cikket ? Itt PHn ha nem néztem be még nincs róla cikk.
Akkor hamarosan teljesen reális lesz egy 1,6 GHz-es effektív órajelű 490 megjelenése mondjuk 8 gigával.
Kérdés kell e az a maxosan 16 giga mostanában.

[ Szerkesztve ]