2022. augusztus 16., kedd

Gyorskeresés

Borat 2 Rudy Giuliani jelenet

Írta: |

[ ÚJ BEJEGYZÉS ]

Azért írok mert nem értem mire ez a nagy felháborodás(Itt tekinthető meg a felvétel).
Port.hu újságirója következőket rója fel:
,,Ettől függetlenül él azonban a kérdés, hogy miért került Giuliani a fiatal „riporternővel” olyan lelazult állapotba, hogy flörtöljön vele és scotch-ot iszogasson a társaságában egy hotelszoba háló részében; arról nem beszélve, hogy a koronavírus-járvány tetőpontján játszódó jelenetben a férfi fittyet hány a távolságtartásra, sőt: állítólag még abba is belement (legalábbis elviekben), hogy elfogyasszon egy denevért az őt meginterjúvoló lánnyal. (A fenti híradórészletben látható egyébként néhány mozzanat a szóban forgó jelenetből.)"

Elmondom mit látok én:
Giuliani interjút ad ,riporternő végig tök közvetlen vele,egyszer a kezét Giuliani térdére teszi(naná hisz csapdába akarja csalni). Ebből önmagába nem következik semmi, ha valaki egyszerűen kedves és közvetlen akkor is igy viselkedne.
Hogy kerülnek a hálószobába?3:05-nél maga a riporternő hívja be egy italra!!!Közvetlenséget és ezt egymás mellé téve szerintem megalapozottan fordul meg bármelyik férfi fejébe hogy jó vagyok a csajnál...
Bent szintén igen ,,közvetlen" a riporternő, Ex-polgármester úr testbeszédéből meg mikor elkéri címet és telefonszámát, egyértelmű: ő is benne van a dologban.
Aztán riportert játszó Maria Bakalova ki tűri Giuliani ingjét hogy le vegye a mikroportot(fontos megjegyezni hogy láthatóan alaposan be van tűrve a nadrágjába plusz van némi pocakja az öregnek).Ez után láthatjuk az ágyon hanyat fekve ágyék magasságban ,,matatni".Guliani azzal védekezett hogy csak azért nyúlkált a nadrágjába, hogy eltávolítsa magáról a tévéinterjú miatt ráapplikált mikroportot, és az inge is ekkor szabadult ki a nadrágból, mivel az eszköz egy része a hátára volt rögzítve.
Legalább 2 tucatszor visszanéztem ezt a jelenetsort ,és nem értem Sacha Baron Cohen mitől olyan pokoli biztos abban hogy az öreg valami disznóságra készült. Való igaz, relatív hosszan igazítja vissza az ingjét, viszont közben egyszer kihúzza a kezét és nekem az jön le hogy tényleg csak az ingjét tűri vissza. Ráadásul bőven nem tart annyira hosszú ideig a jelenet hogy ez elképzelhetlen legyen(velem is előfordult többször hogy ennyi ideig igazgattam az ingem a nadrágomba, ugyanebben a magasságban és nem csináltam közbe semmi perverzet).Mert a következő pillanatba beront
Sacha Baron Cohen azzal a szöveggel hogy a lánya már 15 éves, ezért túl öreg hozzá
. Ezután Giuliani elhagyja a szállodát és kihívja a rendőrséget.(Giuliani kihívta a rendőrséget az egyébként rózsaszín bikinit és áttetsző neccfelsőt viselő „Borat”-ra – csak akkor még nem lehetett tudni, hogy a Borat 2. forgatásáról van szó (mivel az egész filmet a legnagyobb titokban készítették), és a Trump-tanácsadó is csak később jött rá, hogy Sacha Baron Cohen átverésének az áldozata lett.)

Nem értem miért nem lehetett várni még 10 másodpercet, ha akkor is ugyanott matat teljesen egyértelmű a helyzet, nincs mit védeni.Nem ez lenne egy dokumentum film célja? Hivatalos magyarázat szerint Cohen nagyon féltette a jelenet felvétele közben Bakalova, ezért rontott be. Szerintem ez egy baromi kényelmes kifogás. Pillanatra tételezzük fel a legrosszabbat hogy az öreg előrántja a fütyköst. A riportert alakitó szinésznő 24 éves tehát nem csak hivatalosan nagykorú, ennyi évesen az ember érzelmileg is felnő(18-19 évesen ez a legtöbbünkre nem igaz, habár az állam és felelősségre vonás szempontjából teljes mértékben azok vagyunk).Alapból aki elvállal egy ilyen jelenetet, nem szívbajos.
Amit most mondani fogok nem PC de ellenőrzött körülmények közt egy fütykös látványától 24 évesen az ember nem ájul el. Mivel ez is benne van a pakliba nyilván szemed sarkából végig szemmel követed mit csinál másik fél, ilyen esetbe azonnal elugrasz/kimenekülsz a szobából. Kellemetlen meg minden de pár óra alatt túl vagy rajta.Nem vagy kiszolgáltatva és nem történhet meg bármi mert közbe lépnek. Aki ettől napokig nem tud aludni, el se vállalja a jelenetet.
(Nem egyenlő azzal mint mikor a villamoson ballonkabátos férfi kabátja alatt rád rejszol, megtaperol stb.)

Magam részéről ha valakit megvádolok a nyilvánosság előtt, csak akkor teszem ha teljesen biztos vagyok az igazamba. Itt alsó hangon 50% esélye annak hogy az öreg nem készült semmilyen perverz cselekedetre.Port.hu fel teszi a kérdést miért került a 76 éves volt polgármester egy hálószobába a fiatal(24éves) riporterrel. Csaj maga hívja be a hálószobába meginni egy italt, mindezt azután hogy kint bátorította az öreget és a hálószobába folytatja.Tegye mindenki szivére a kezét: Ki az akit ha egy 24 éves vonzó hölgy behív a hálószobába egy italra nemet mond? Mindketten felnőttek, persze hatalmas a korkülönbség, de azért ez nem emberiség ellenes bűntett...Nem is értem hogy jön ide Cohen vicce a 15 éves lányával...15 éves kamasz VS 24 éves felnőtt nő baromira nem egy liga...Azt sem értem mi szükség volt arra hogy Bakalova kitűrje Giuliani ingjét?Anélkül is lehet adni a szépet, ha tényleg perverz/himsoviniszta vénemberről van szó úgy is előkapja a fütyköst,csaj seggére csap vagy valami.3:21-nél finoman hozzáér a derekához ezzel nincs semmi probléma , interjú alatt se dominálja le csajt, nadrágba matatáson és a nagy korkülönbséget leszámítva semmi kirívót nem látok a felvételen. Felróják hogy a koronavírus-járvány tetőpontján a férfi fittyet hány a távolságtartásra...Hol vagyunk gyerekek, az óvodába???

Leszögezem hogy nem ismerem részleteiben Rudy Giuliani politikai pályafutását, talán nem is tartozik ide.
Kíváncsi vagyok ti hogy látjátok a történteket, lehet valami elkerülte a figyelmemet, vagy egyszerűen bunkó vagyok, esetleg nem értek a nőkhöz vagy ami még jobb: mindkettő... :D
Köszönöm hogy benéztél.

Hozzászólások

(#1) PSti


PSti
tag

Nincs ebben semmi, csak ma ez a divat, hogy szegény nők, gonosz férfiak. Nem fogják fel sajnos, hogy ez semmire se jó. A filmek terén látom mostanában ezt a túltolt PC-t, de szerintem ha nő lennék se akarnám a 234234234-ik filmet megnézni arról, hogy a nők most milyen jól megmutatták, mert egyszerűen unalmas hosszú távon, hogy nincs új téma, csak ez.

Nem vagy bunkó, csak még nem mosták ki az agyad szerencsére, és képes vagy önállóan gondolkozni. :K

(#2) kikikirly válasza PSti (#1) üzenetére


kikikirly
senior tag
LOGOUT blog

Képtelen vagyok felfogni hogy Cohen mi alapján helyezi helyezi saját álláspontját Giuliani álláspontja fölé. Interjúztatás alatt egyenrangú félként bánik a riporterrel nem látom hogy hím sovinizmus nyomát se.Mert ha lekezelő lenne, legalább van valami alapja annak hogy szarba se veszi a nőket a rudit akarja elővenni mondván ő csaj felett áll vagy mit tudom én. Habár ez is erős tovább gondolás lenne, mert attól hogy interjú során lekezelően bánik a női riporterrel nem következik automatikusan hogy a péniszét akarja elővenni és nem a nadrágját visszatűrni és levenni a mikroportot. Kitűröm a ,,célszemély" ingje dolgot se tudom másként értelmezni mint előre megfontolt hátsó szándékot, racionálisan nézve nem volt rá semmi szükség. Egyre inkább érik bennem a gondolat hogy Sacha Baron Cohen-t kéne meghurcolni ezért az egészért, onnantól kezdve hogy valakit a nyilvánosság előtt járatsz le, más szintről beszélünk. Ha bűnös az illető nyerje el méltó büntetését, ellenben ha ártatlan ,úgy a vádló kapja meg ugyanúgy a büntetést a közvéleménytől és a filmstúdióktól. Szerintem képtelen helyén kezelni politikai meggyőződését, ha valaki Republikánus az csak is idióta nőgyűlölő lehet.
Woody Allen kapcsolatba olvastam indexen 2 részes Port.hu-n 1 cikket arról hogy miért nem helyes hogy a Metoo és Hollywood őt is autómatice rögtön elítélté és azóta is bűnösként tartják számon(kb.2 hónapja Kate Winslet nyilatkozott róla negatívan.)Woody Allen esetében még gyengébb lábakon állnak a vádak, Hollywood-ot ez nem érdekli. Kezdünk átmenni boszorkány üldözésbe és nem látom Metoo/Hollywood részéről hogy bárki azt mondaná emberek lépjünk egyet hátra, előbb gondolkozzunk aztán ítélkezzünk.

[ Szerkesztve ]

(#3) kikikirly válasza kikikirly (#2) üzenetére


kikikirly
senior tag
LOGOUT blog

Közbe kifutottam a szerkesztési időből: Milyen vád az amit nem kell érvekkel és bizonyítékokkal alátámasztani? Mert Cohen pontosan ezt teszi. Elég lett volna várni a berontással 10 másodpercet és minden feketén fehéren kiderül. Persze ha leakarod járatni a másikat, nem adsz esélyt az igazságnak.

[ Szerkesztve ]

(#4) PSti válasza kikikirly (#3) üzenetére


PSti
tag

Ez most így működik. Nem kell semmit se megindokolni, 20 éve XY molesztált azt kész. Senki se tudja bizonyítani, a lapok rögtön felkapják az esetet, XY pedig max bocsánatot kérhet meg pénzt fizethet és ennyi. Én is mondhatnám hogy te zaklattál 20 éve, kb ilyen szintűek ezek.

(#5) vamzi


vamzi
őstag

Javíts ki ha tévedek, de ez nem documentary hanem mockumentary, azaz dokumentum filmnek álcázott szatíra.

(#6) kikikirly válasza vamzi (#5) üzenetére


kikikirly
senior tag
LOGOUT blog

Jól tudod. :)
Ügy szempontjából nincs jelentősége, azon megy a blaszfémia hogy az öreg elő akarta rántani a pöcsét meg hogy korban jóval fiatalabb nővel miért került 1 hálószobába. :R

[ Szerkesztve ]

További hozzászólások megtekintése...
Copyright © 2000-2022 PROHARDVER Informatikai Kft.