2019. április 18., csütörtök

Gyorskeresés

GT300 Dashcam - Kínai autóskamera teszt

Írta: | Kulcsszavak: GT300 Dashcam . autóskamera teszt

[ ÚJ BEJEGYZÉS ]

A YouTube videók "nagy része" alapján a kamera ár-étrék arányban jónak tűnik/tűnt. Az ára 3700 Ft volt szállítással együtt, azonban típuson belül (GT300) is meglehetősen sok az eltérés a képminőség terén, vagyis sok a fake vagy a GT300-nak csúfolt verzió. Tehát létezik belőlük Novatek vagy Generalplus chipset-es, de az is lehet, hogy más chipset-tel szerelt verzió is van.

Dióhéjban annyi, hogy a teszt videók alapján nagyrészt a Novatek a jobb, de a Generelplus-os verziós kameráról is találni jó minőségű teszt videót. Tehát a YouTube-ra feltöltött videók információi alapján sem lehetett/lehet egyértelműen megmondani, hogy éppen ki mit árul vagy, hogy melyik verziót kapjuk képhez, tehát zsákbamacska szerű a dolog. Az e-bay ebből a szempontból kicsit nehézkesebb talaj, ezért maradt a Gearbest, ahol fel volt tüntetve ugyan, hogy a GT300-as kamera Generplus chipset-es azonban az értékeléseknél pár user videót megnézve biztos voltam a dologban, hogy a képminőséggel nem lesz gond és ezek tekintetében meg is rendeltem a kamerát.

Érdekesség, hogy a kínai árudák oldalain még van pár kamera, amik ugyanígy néznek ki, de más fantázianéven futnak és valamelyik csak 720p tud.

Sajnos képminőség terén nem azt kaptam, amit vártam előzetesen, mert a termék értékelésében közzétett felhasználói teszt videók alapján ez nem az a kamera. Az 1080p biztos, hogy interpolált, a képminőséget lentebb linkelt videón láthatjátok. A következtetést mindenki levonhatja, hogy megéri-e. Értékelhető autós kamera egyébként 20+ ezer Ft-tól kapható itthon. Ezt a kinézetű/minőségű kamerát is árulják itthon, de kb. 3-4x áron...

Köszönöm, hogy benéztél :)

Teszt videó:

[GT300 Dashcam]

Specifikációk:

- Vásárlás helye: Gearbest [Gearbest ]
- Chipset: Generalplus 1248
- CMOS, 32 GB-ig bővíthető (micro sd), max. 1080P 30 fps, 2,4" TFT kijelző, beépített mikrofon, 180mAh polymer lithium akkumlátor
- Tartozékok: szivargyújtós töltő (3 m), tappancsos tartó, USB kábel (42 cm)

A kamera a beépített akkumlátorral kb. 5 percet tud üzemelni.

Hozzászólások

(#1) Hieronymus


Hieronymus
(senior tag)
LOGOUT blog

Sajnos képminőség terén nem azt kaptam, amit vártam előzetesen, mert a termék értékelésében közzétett felhasználói teszt videók alapján ez nem az a kamera.

A 10 eurós ár figyelembe vételével ez tökéletes dascam. Baleset alkalmával ez kellő minőségű "bizonyítékot" szolgáltat. Érdekesebb kérdés, éjszaka és szürkületben mire képes a készülék.

Nincs

(#2) Castell válasza Hieronymus (#1) üzenetére


Castell
(fanatikus tag)
LOGOUT blog

Igen, nem rossz ennyiért, de képminőség terén a másikat vártam. A yard nem biztos, hogy elfogadja vagyis hivatalosan nem bizonyító erejű. Mindenesetre jobb mint a semmi :)

(#3) Hieronymus válasza Castell (#2) üzenetére


Hieronymus
(senior tag)
LOGOUT blog

Az, hogy mit fogadnak el a az illetékes szervek, nem a képminőségtől függ.
Sőt. Évekkel ezelőtt volt egy bírósági állásfoglalás, ami szerint nem szükséges a kristálytiszta felvétel.

Nincs

(#4) Castell válasza Hieronymus (#3) üzenetére


Castell
(fanatikus tag)
LOGOUT blog

A rendszámok olvashatósága / kivehetősége a rákfenéje ennek a kamerának, így azért a képminőség már közbeszólhat... Persze minden eset más. De még mindig jobb, ha van felvétel.

(#5) nemlehet válasza Castell (#4) üzenetére


nemlehet
(őstag)

Ehhez hozzátenném, hogy egy dashcam felvétel alapján nem fognak körözést kiadni a rendszámra, mert nem bizonyítható, hogy ki vezette. Ami igen vicces lévén gyorshajtás/kihágás esetén objektív felelősség van, míg ha valaki neked megy és elhajt simán megúszhatja, ha azt mondja nem ő vezetett....

Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3

(#6) Castell válasza nemlehet (#5) üzenetére


Castell
(fanatikus tag)
LOGOUT blog

Pontosan, ebből volt a balhé Óbudán, amikor a közteresek kamerán keresztül szórták a bírságot, annak, aki jobbra fordult annál a bizonyos helyen, ahol kint volt, hogy csak egyenesen lehet menni és a Főpolgármesterünk arra biztatta az autósokat, hogy ne fizzesék be a bűntetést. Utána egy szakértő elmondta, hogy mivel a kamerarendszer nem felel az előírásoknak (mert ez nem a VÉDA), ezért a kocsi tulajának csupán annyit kell mondani, hogy nem ő vezette a kocsit és a rendőrség megszűnteti az eljárást, mivel a közteresek kamerája nem felel meg az előírásoknak. Ez a helyzet az ilyen dashcamokkal is. Persze jobb, mint a semmi és a rendőrség/bíróság azért figyelembe veheti az eljárás folyamán.

(#7) nemlehet válasza Castell (#6) üzenetére


nemlehet
(őstag)

Így van. Amúgy elég abszurd és paradox az egész szabályozás ebben a formában. Most akkor vagy legyen objektív felelősség vagy ne, de k*rvának állni és szűznek is maradni nem lehet...

Csak azért gondoltam megemlíteni a dolgot, mert elég sok helyen (főleg FB-n) lehet olvasni, hogy ilyen meg olyan tuti módszer a dashcam. Rendőrségi/bírósági eljárás során sajnos nem az. Egy ügyészségen dolgozó ismerősöm szerint (persze ez nem reprezentatív) amúgy a bírók nem szokták figyelembe venni, mert rendszerint akkor a másik fél elkezdi kétségbe vonni a felvétel hitelességét és mindenféle hatósági szakértő bevonására lesz szükség, valamint az amúgy is lassú döntéshozatal még tovább nyúlik mint a rétestészta.

Ahol viszont tényleg nagyon jó az a biztosítós ügyek. Pl anyámnak volt, hogy állt a pirosnál, egyszer csak az előtte álló autó rükverc és full gázzal nekitolatott. (valószínűleg elrontotta a váltást). Majd kiugrott egy pali és égtelenül üvöltve elkezdte szidni a muttert, hogy miért ment neki. Nem ismerte el a hibát és a nyomok alapján nem volt egyértelmű, hogy mi történt. A biztosító elfogadta a dashcam-et amin egyértelműen látszott, hogy a kocsi rükvercbe lett rakva és hátrafelé ment.

Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3

(#8) Castell válasza nemlehet (#7) üzenetére


Castell
(fanatikus tag)
LOGOUT blog

És Ausztriában tilos is a dashcam használata, börtön is járhat érte, de 10 ezer euró az alap büntetés. Szóval tényleg abszurd az egész szabályozás. Ha jó minőségű a felvétel és beazonosítható a vezető is, akkor miért nem fogadja el a bíróság?! És szerintem egy bankrablásnál, simán elfogadnak hasonló felvételt.

Szabályozni meg lehetne a piacot, úgy mint. pl. a Mindig TV-s boxok esetén, hogy a kamerákat bevizsgálás után ellátnák egyfajta minősítéssel. Tehát meg kéne határozni azokat a paramétereket/minimumot, amik alkalmassá tennék a kamerát, hogy bizonyítékként felhasználható legyen a készített felvétel.

(#9) nemlehet válasza Castell (#8) üzenetére


nemlehet
(őstag)

Jah a sógorék szabályozása meg megint nevetséges. Ez azon kevés dolgok egyike amit egyszerűen nem értek, hogy miért van úgy. Főleg, hogy európai szinten is kiemelkedően szigorú és rendszeres belőle a probléma....

Szerintem nincs erre politikai szándék, egyszerűen a döntéshozóknak nem érdeke.

Másrészről viszont szimplán technikai paraméterek alapján nem lehet ezt szabályozni, mert alapvetően nem az a lényeg, hogy látszik a rúzs árnyalata, hanem hogy a felvételek manipulálhatók-e és ha igen akkor milyen eszközök szükségesek hozzá. Ez inkább a probléma jogi szempontból és jellemzően ez a vita tárgya. Ha boldog boldogtalan hozza a dashcam felvételeket egy bírósági ügyben és azok nem ugyan azt mutatják akkor el kell kezdeni vizsgálgatni ami drága, lassú és nem is mindig vezet eredményre.

Persze meg lehet oldani ha akarja az ember. Pl lehet nyúlni a speedrunner videók irányába ahol pl olyanokat használnak a vágások szűrésére, hogy a loading screen animációján hány frame az ugráló figura, vagy a segédprogram ami egy függvény szerint mozgat x framenként egy objektumot és ha annak a mozgása nem stimmel akkor tudható, hogy vágott a videó.
Persze mindent meg lehet hackelni de ezekhez már olyan szintű videóvágási tudás kell ami még profi szinten se feltétlen van meg.

Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3

(#10) Hieronymus válasza nemlehet (#9) üzenetére


Hieronymus
(senior tag)
LOGOUT blog

Jah a sógorék szabályozása meg megint nevetséges.

Még annál is rosszabb. A rendszámtáblák nyilvános adatnak számítanak. Közterületen szabad felvételeket készíteni. (Kivétel, ha fényképezni tilos jelzést kihelyezték.) Nyilvánosságra hozni a felvételeket viszont a rajta szereplő személyek engedélye nélkül nem szabad. (Ez a korlátozás, a járművekre nem vonatkozik. A tulajdonos és az aktuális gépjárművezető, nem feltétlenül azonos.)

Ha boldog boldogtalan hozza a dashcam felvételeket egy bírósági ügyben és azok nem ugyan azt mutatják akkor el kell kezdeni vizsgálgatni ami drága, lassú és nem is mindig vezet eredményre.

Pontosan így van. Nem a felvétel minősége vagy a hamisíthatósága a probléma, Ritkán van olyan helyzet, amikor a kamera képe segít a vétkes megtalálásában.

Szerintem.
Kisebb koccanásos balesetek esetében a helyszínen segít tisztázni a helyzetet.
Ha elhajt a másik fél, bizonyítani lehet a cserbehagyást.

A felvételek egy jelentősebb része a saját hibát bizonyítja.
Tipikus eset a ráfutásos ütközés. Hiába megy rinya, hogy hirtelen befékezett előttem a másik. Nem volt meg a biztonságos követési távolság. Ezt nem kell felvétellel igazolni. :D

Nincs

További hozzászólások megtekintése...
Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.