Vótmá!

Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com

Előbb megírtam, csak publikálásra elfelejtettem pipálni

Oroszlánszívű Richárd - az első szívátültetés.

A cím sem fedi a valóságot....

[ Szerkesztve ]

Reméljük nem adnak nekik semmi kedvezményt, mert ha igen akkor más is követni fogja őket "úgy is megadják ami kell nekünk" címszóval. Ha viszont nem kapnak semmi kedvezményt, és mint külső ország lesz, akkor eléggé megszenvedi a gazdaságuk.

Oroszlánszívű Richárd - az első szívátültetés.

Úgy tűnik nem csak nálunk bízzák a nyugdíjasokra a jövő elqrását...

Never let your sense of morals prevent you from doing what's right.

Igen, a szavazati joguk ugyan annyit ér.

solfilo

Csak a kovetkezmenyeit nem ok viselik aztan.

Mondták Nekik, hogy amit Eu-nak fizetnek, majd ottani egészségügy kapja.
Aztán ma már mégsem.

Attól, hogy egy korosztály népesebb nem biztos hogy az egész társadalomra vetítve a legjobb döntést hozzák.
Mindemellett a fiatalok is hülyék, mert nem mennek el szavazni (itthon sem).

[ Szerkesztve ]

Oroszlánszívű Richárd - az első szívátültetés.

A fiatalok hová szavaztak volna, ha szavaztak volna?

Igen, ezért tettem be a képet a hsz-be.

solfilo

Amíg csak odáig terjed az ész, hogy "ha esélytelen a pártom vagy nincs senki, akkor el se megyek", addig felesleges ilyen kérdéseket feltenni.
Van egy cél. Ha nem nyer a pártom vagy esélytelen, akkor is elmegyek szavazni. Miért? Mert akkor változik a cél, ami az lesz, hogy egy esélyes párt ne nyerjen. De a nem szavazás is szavazás.

A mostani nyugdíjasok építették fel ezt a világot és ők is teszik tönkre.

2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.

A fennti táblázatban lévő arány szerint a maradásra?
De Janeszgol jól leírta

[ Szerkesztve ]

Oroszlánszívű Richárd - az első szívátültetés.

Nem jól írta. Mi az, hogy a nyugdíjasok teszik tönkre? Aki nem oda szavaz, ami szerinted helyes, az tönkreteszi a világot? Azért szavaztak oda ahova, mert szerintük meg az a helyes döntés. Aki nem szavaz, annak a véleményé nem derül ki, tehát puszta spekuláció arról beszélni, hogy mi lett volna a véleménye, ha lett volna egyáltalán.

Egyet kell értenem, bár szerintem is hiba volt kilépniük az EU-ból. De ami itt Mo.-on folyik, az több, mint röhej. Itt mindenki okosabb, mint a britek, akiket már már gondolkodóképtelen hülyéknek nevezik, mert nem nem arra szavaztak, mint amit az ittteni többség támogat.

[ Szerkesztve ]

Nem léptek ki. Még minimum 2 évig EU tagok lesznek.

Live-Die-Respawn

Kitol szarmazik az alabbi idezet?

"The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter."

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

Churchilltől.
A politika topikban épp a napokban jött fel ez az idézet...

És az nem lehet, hogy az idősebbek azért nem kérnek belőle, mert volt idejük bőven a saját bőrükön megtapasztalni, hogy mit kaptak ténylegesen az EU csatlakozással? Míg a fiatalok könnyebben befolyásolhatóak a média által? Csak nekem tűnik propaganda szagúnak, hogy a népességet a koruk alapján igyekeznek megosztani?

▌www.thunderbolts.info | youtube.com/ThunderboltsProject ▌16personalities.com▐

Az a baj, hogy foglamuk sincs,mirol dontottek.
Az Eu es Oroszorszag haboruban all.
Ha a masodik legnagyobb gazdasag kilep az eubol,az mindkettojuknek baromi rossz.

Az eunak picit rosszabb.
Kelet-ukrajna mar megvan.
Ha meglesz neki nyugat is,akkor jonnek a balti allamok.
A mi minszterlenokunk mar reg a zsebeben van,ahogyan az egyik legnagyobb ellenzeki part is (Kágébéla, Kiss Szilárd ...)

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

Ezt remélem nem gondolod komolyan, a fiataloknak sokkal nagyobb a reklámimmunitásuk.
Arra a befolyásolásra gondolsz, amikor mindenhol hirdették, hogy kilépés után minden pénzt egészségügy kap, aztán már első nap megcáfolták? Vagy amikor EU nem kell de gazdasági egyezmények igen?
Ami jól működik azt nem veszik észre, és rengeteg olyan dolog van amit megoldott nekik, csak most veszik majd észre mennyi mindent ha végigcsinálják.

A bentmaradásért indított online aláírás már inkább fals a fiatalok irányába azt elismerem, mert idősebbek kevésbé erősebbek online jelenlétben.

Oroszlánszívű Richárd - az első szívátültetés.

"Az a baj, hogy foglamuk sincs,mirol dontottek."
Miért, neked talán van? Mi, avatatlan földi halandók csak pár kör lemaradással fogunk értesülni arról, hogy milyen érdekek menti törekvések diadalmaskodtak a háttérben, illetve nagyobb léptékben láthatjuk csak kirajzolódni a körvonalakat.

"Az Eu es Oroszorszag haboruban all."
Mármint az USA és Oroszország vannak fasírtban, míg az előbbit irányító hatalmi erők az EU-t is dróton rángatják a roskadozó USA gazdaság megmentése érdekében, beáldozva azt, mint potenciális konkurenst (Az USA már nem egy országot 'demokratizált', hogy megőrizze az USD petrodollár szerepét az EUR-val szemben. Létkérdés.). Az EU-nak és Oroszországnak kölcsönös érdeke lenne a szorosabb együttműködés, a jelenlegi helyzet az USA-nak kedvez.

"Ha a masodik legnagyobb gazdasag kilep az eubol,az mindkettojuknek baromi rossz."
Én amondó vagyok, hogy nyugtával szitkozzuk a napot! Tisztán csak a por leülepedte után fogunk látni, addig csak a hangulatkeltő propaganda sípokat hallani.

"Kelet-ukrajna mar megvan.
Ha meglesz neki nyugat is,akkor jonnek a balti allamok.
A mi minszterlenokunk mar reg a zsebeben van,ahogyan az egyik legnagyobb ellenzeki part is (Kágébéla, Kiss Szilárd ...)"
Na, pontosan ezt értettem a fiatalság médiabefolyásoltsága alatt.

(#23) pit stop: "Ezt remélem nem gondolod komolyan, a fiataloknak sokkal nagyobb a reklámimmunitásuk."
Nem konkrétan reklámokról beszéltem, hanem politikai értelemben vett médiabefolyásról. Azt te is láthatod, hogy bizonyos médiumok bizonyos politikai irányzatokat képviselnek, lehet látni honnan fúj a szél. A befolyásolás többek közt a szelektív informálással és a féligazságok szelektív hangsúlyozásával valósul meg, illetve hangulatkeltő cikkekkel az objektív tájékoztatás helyett. Politikai beállítottságtól függetlenül ezt azért mindenki láthatja.

[ Szerkesztve ]

▌www.thunderbolts.info | youtube.com/ThunderboltsProject ▌16personalities.com▐

"Nem konkrétan reklámokról beszéltem, hanem politikai értelemben vett médiabefolyásról. Azt te is láthatod, hogy bizonyos médiumok bizonyos politikai irányzatokat képviselnek, lehet látni honnan fúj a szél. A befolyásolás többek közt a szelektív informálással és a féligazságok szelektív hangsúlyozásával valósul meg, illetve hangulatkeltő cikkekkel az objektív tájékoztatás helyett. Politikai beállítottságtól függetlenül ezt azért mindenki láthatja."

Ez minden oldalra igaz, nem csak egy oldal es nem csak a fiatalokat befolyasolhatja. Itt pl.ez ment erosen a kilepes oldalrolis . Kamuzas az eus penzekrol, bevandorlas stb.

Egyebkent amit fentebb irtak a tobbiek az szerintem is igaz. Az idosek altalaban tajekozatlanok, neznek egy teveadot, vagy jaratnak egy ujsagot, es ami abban van elhiszik (ezert lett a fideszbol mara oreg nyugdijasok szovetsege), a fiatalok sokkal tajekozottabbak, tobb mediabol ertesulnek a dolgokrol, nyitottabbak.
Most is a brexiten ugye az elszakadaspartiak nagy resze idosebb volt, akik meg visszasirjak az eros Nagy-Britanniat, csak nem veszik eszre hogy az mar reg elmult.
Az megint masik kerdes, hogy igen az idosek szavazata is ugyanannyit er, csak epp a fieteloknak kell majd az eredmenyt latniuk, es elniuk benne.

[ Szerkesztve ]

"Ez minden oldalra igaz, nem csak egy oldal..."
Én is így értettem.

"...es nem csak a fiatalokat befolyasolhatja.""
Viszont az idősek a nagyobb léptékű élettapasztalatukra is tudnak támaszkodni, ami a fiatalokról már nem mondható el.

"...a fiatalok sokkal tajekozottabbak, tobb mediabol ertesulnek a dolgokrol, nyitottabbak."
Ezt nem vitatom. Viszont az információ szélesebb tömegek általi józan megszűrésének képességét már erős fenntartásokkal kezelem.

"Most is a brexiten ugye az elszakadaspartiak nagy resze idosebb volt, akik..."
...a saját szemükkel láthatták, hogyan szorítják ki a bevándorlók a nagyvárosokból a helyieket vidékre. Nem véletlen, hogy a vidék szavazott inkább a kilépésre.

"Az megint masik kerdes, hogy igen az idosek szavazata is ugyanannyit er, csak epp a fieteloknak kell majd az eredmenyt latniuk, es elniuk benne."
Az éremnek ezúttal is két oldala van. Az idősek láthatták, hogy az EU tagságuk alatt zajló folyamatok nem a kisemberek érdekeit szolgálták, hanem a nagyvállalatokét.

▌www.thunderbolts.info | youtube.com/ThunderboltsProject ▌16personalities.com▐

Az utolso bekezdesben van egy logikai bukfenc.

Ez egy peticio, amit csak alairni lehet.
Ha egy eldontendo kerdes lenne, amiben a nemre is lehet szavazni, akkor valoban a fiatalabbak iranyaba leejtene a palya.

[ Szerkesztve ]

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

A felszínesség sajnos széles körben elterjedt kórtünet. Mindenesetre tisztelendő, ha az ember tisztában van a korlátaival, megmutatja min lehetne még javítani.

▌www.thunderbolts.info | youtube.com/ThunderboltsProject ▌16personalities.com▐

Az idősek elfelejtették, milyen volt a kontinens az EU előtt, továbbá elhitték a demagóg kampányt, amit a kilépéspártiak folytattak. (pld a tagdíjakat eztán az eü-re fordítják, ami kapcsán már másnap visszatáncoltak a kilépéspártiak)

Nem tudom, mennyire fogja a kisemberek érdekeit szolgálni, ha a skótok és az északírek esetleg kiválnak az Egyesült Királyságból, mint azt már megpendítették.
Ráadásul jellemzően azok a részek szavaztak a kilépésre, akik a leginkább rá vannak utalva az uniós piacra.
Az UKIP azt szeretné, hogy bár kilépnek, azért a szabad piachoz továbbra is férhessenek hozzá.

Kár idekeverni a bevándorlókat. A legtöbb a volt és jelenlegi gyarmataikról érkezik, nem EU tagoktól.
Amúgy a leginkább "bevándorló sújtotta" London 75%-ban a maradásra szavazott.

Elkezdődött az emberi hülyeség új korszaka

solfilo

A bevandolas nem az EU miatt van.
A bevandorlok nagyon nagy szazaleka afrikai, pakisztani, indiai.

A nem klasszikus reklámok között is a fiatalabbakat sokkal nehezebb megszólítani, ez a modern marketing egyik nagy kihívása. Nyilván meg van az amit Te írtál (pont Magyarországon ne látnánk? ), de az minden korcsoportra igaz.
Mind a maradás mind a Brexit tábor elismeri, hogy az UKIP sokkal jobban használta médiát és jobban kommunikált. El tudta adni a bullshit kamut, míg a másik oldal az igazságot is alig. Ebben sokkal jobbak voltak.

(#28) kenwood: Az ellenoldal is indíthatna egy ugyanilyen petíciót, így nem érzem logikai bukfencnek a dolgot. Valamint meg van a választás lehetősége azzal, hogy dönthet úgy, hogy nem írja alá. Nyilván nem lehet kiszűrni azt, hogy ki az aki nem ezen a véleményen van, és ki az aki az egészhez közömbös.
De az internetet rendszeresen használók arra felé is inkább a fiatalabb generációból kerülnek ki, és nem a nyugdíjas években járókból.

(#31) Malibutomi: Amikor ők a bevándorlókról beszélnek, akkor rólunk/lengyelekről/románokról stb. beszélnek többek között. Nem az EU többi részét érő (háborús) övezetből jövőkről.

[ Szerkesztve ]

Oroszlánszívű Richárd - az első szívátültetés.

"Az idősek elfelejtették, milyen volt a kontinens az EU előtt, továbbá elhitték a demagóg kampányt, amit a kilépéspártiak folytattak."
Azért nem tartom jó érvnek a hiszékenységre hivatkozva korcsoportok alapján szegregálni az embereket, mert ahogy azt pit stop is írja:
"Nyilván meg van az amit Te írtál (pont Magyarországon ne látnánk? ), de az minden korcsoportra igaz."
Egyetértek, minden korcsoportra igaz, mert ez ellen csak folytonos, több forrásból történő informálódással és az információ tárgyilagos megszűrésével lehet védekezni, ami a többségnek messze nem erőssége. Hol az érdeklődés, hol a rá fordítható idő, hol a belátás képessége hiányzik, vagy ezek valamilyen kombinációja. Nyilván nem várható el mindenkitől a naprakész informáltság, amikor a szándékos ködösítés propagandagépezete lassan önálló iparággá növi ki magát (lásd például 444.hu, 888.hu és társai, mint a jéghegy csúcsai).
A fiatalabbak hiszékenységére rögtön kaptunk is egy példát a #22-es hsz. második bekezdésében. Ezúton is köszönjük.

"Nem tudom, mennyire fogja a kisemberek érdekeit szolgálni, ha a skótok és az északírek esetleg kiválnak az Egyesült Királyságból, mint azt már megpendítették."
Aki azt állítja, hogy tudja, az nagy valószínűséggel hazudik. Túl sok a változó a képletben. Amennyire látom, nem azért szavaztak a kilépés mellett, mert biztosak benne, hogy úgy jó lesz, hanem mert a jelenlegi helyzetet tarthatatlannak ítélték és ennek valamiképp hangot kellett adni.

"Az UKIP azt szeretné, hogy bár kilépnek, azért a szabad piachoz továbbra is férhessenek hozzá."
Ami arra utal, hogy a fő problémát az európai döntéshozók elmúlt időszakbéli ámokfutása jelenti (hisz ezzel lényegében a szuverén döntéshozást kívánják visszaállítani a gazdasági előnyök elvesztése nélkül), akik a migránsokat kvótarendszer szerinti elosztásban, számolatlanul akarják rázúdítani a lakosságra. Ez a tervezet nem más, mint egy trójai faló. Onnan kezdve, hogy legálisan az EU-ban tartózkodhatnak és szabaddá válik a mozgásuk, elsősorban a most is népszerű gazdasági gócpontokba fognak tömörülni, többek közt Londonba. Ezt a Calais-i tábor is jól mutatja.

"Kár idekeverni a bevándorlókat. A legtöbb a volt és jelenlegi gyarmataikról érkezik, nem EU tagoktól."
Viszont az EU tagok gyarapodása rátett egy lapáttal az amúgy sem súrlódásmentes keveredésre. A kvótarendszer szerinti, felső plafon nélküli ráadás pedig valószínűleg sokaknál kiverte a biztosítékot. Azt természetesen nem állítom, hogy kizárólag ez lenne a mozgatórugó.

"Amúgy a leginkább "bevándorló sújtotta" London 75%-ban a maradásra szavazott."
A kor helyett érdekesebb demográfiai adat lenne a származás szerinti összetétel vizsgálata. A kor szerintit továbbra is propaganda húzásnak tartom (féligazságok szelektív hangsúlyozása).

U.I.: A linked hibás... feltéve, hogy annak szántad.

(#31) Malibutomi: "A bevandolas nem az EU miatt van."
Nem írtam olyat, hogy kizárólag amiatt lenne. Viszont olajat önt a már meglévő tűzre.

[ Szerkesztve ]

▌www.thunderbolts.info | youtube.com/ThunderboltsProject ▌16personalities.com▐

A link nem direkt hibás, ez a jó. (vigyázat, index írás )

Olvasva a soraidat olyan, mintha egy másik valóságról beszélnénk. Te tényleg azt hiszed, hogy néhány ezer menekült miatt akarnak kilépni az EU-ból? Mondataidból úgy tűnik, mintha a UK nagy bajban lenne, amire a megoldás kiugrani az EU-ból. Miközben egy nem végig gondolt választási blöff sikerült nagyon rosszul ezzel a szavazással.
Miféle tarthatatlan helyzetről beszélsz, aminek végképp hangot kellett adniuk ily módon?
Az etnikai megoszlást szerintem kár taglalni London kapcsán, migránsok, vendégmunkások, etc nem szavazhattak, csak állampolgárok.

#22-t is kár ide keverni, nem válaszoltál a hsz-ének második felére, csak fiatalság médiabefolyásoltságának minősítetted. Jó hogy nem azt mondod már, hogy Ukrajnában nem zajlik háború.

[ Szerkesztve ]

solfilo

Azért érdekes lenne a mostani petícióhoz csatlakozókat aszerint csoportosítani, hogy ki szavazott és ki nem. Gyanítom, többségük nem ment el, mert esett az eső. Most viszont nem tetszik az eredmény. Új népszavazást kell kiírni! Ha nem tetszik majd az eredmény, akkor megint! Addig, amíg jól nem dönt a többség. Vagy változtatni kell a szabályokon! Csak az szavazhat, aki a bennmaradást támogatja

Egy ország hozott egy valóban demokratikus döntést (amilyet pl. az USA-ban, a demokrácia fellegvárában sose tudnának megtenni, ott maximum azt döntheted el, hogy milyen legyen a bóhóc arca a következő 4 évben).

Erre mi történik?
Mindenki hirtelen (és persze utólag) politikai és gazdasági szakértővé válik, és rögtön meg is találják a bűnbakot, hogy az öregek taszították a pokol tüzébe az országot (futottak még: rasszisták). Mert az öregek szenilisek, rosszindulatúak, és képtelenek normálisan gondolkozni. Bezzeg a fiatalok, azok tudják mi a jó, hiszen hatalmas a tapasztalatuk, nagy a felelősségtudatuk, és különben is a médiában olvasták, hogy mi a helyes út.

Ismertek már a hatások? Nem.
Tudjuk már, hogy hosszabb távon is valóban jó döntést hoztak? Nem.

De azonnal ki kell írni népszavazást újra, hátha most más lesz az eredmény.
Aztán ha az se azzal az eredménnyel zárul amit szeretnénk, akkor újra. Meg újra. Meg újra.

Hiába nem szereted, - mondta a Macska - itt mindenki bolond. Én is bolond vagyok. Te is bolond vagy. Honnan gondolja, hogy én bolond vagyok? - kérdezte Alice. Ha nem volnál bolond, - válaszolt a Macska - nem jöttél volna ide.

Szerintem egyertelmuen jelezni kellene nekik,hogy a dontest mar meghoztak,ne vergodjenek.
Ha akarnak,sem johetnek vissza,es nemhogy tarsult orszagkent nem kereskedhetnek az eu-val,de durvabb vamokat kapnak,mint barmelyik harmadik orszag.

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

"Te tényleg azt hiszed, hogy néhány ezer menekült miatt akarnak kilépni az EU-ból?"
vs.
"Azt természetesen nem állítom, hogy kizárólag ez lenne a mozgatórugó."
Még csak olyat sem állítottam, hogy ez lenne a legfőbb. Arra reagáltam, hogy itt néhányan élből ostobának igyekeztek beállítani az időseket. Egy ilyen állítás túl sarkos ahhoz, hogy igaz legyen.
Nyilván megvan mindenkinek a maga érvrendszere, még ha azt részletező cikkeket elektronmikroszkóppal is kell keresni a média fősodrában.

"Mondataidból úgy tűnik, mintha a UK nagy bajban lenne, amire a megoldás kiugrani az EU-ból."
Még csak most olvasgatom a testvér topikot, de előbb nevezném ezt a cikket informatívnak és olvasásra érdemesnek, mint az általad linkeltet, amit röviden leginkább úgy lehetne összefoglalni, hogy mindenki hülye és/vagy tanulatlan és/vagy túl öreg (és hát akkor már kimondatlanul is nyilván szenilis), aki a kilépésre szavazott. Nem tudom te hogy vagy vele, de ahhoz, hogy egyáltalán picit is elfogulatlannak lehessen tekinteni, minimum meg kellett volna világítani a másik oldalt is, megemlíteni néhány lehetséges és valószínű érvet a kilépés mellett. Illetve akkor már Clintonné szennyesét sem agyonhallgatni, mert vele aztán nem csak annyi a probléma, hogy nem illik hozzá az elnökség magasztos karaktere. És akkor nagyon finoman fogalmaztam.

"Miközben egy nem végig gondolt választási blöff sikerült nagyon rosszul ezzel a szavazással."
Ez hitkérdés. A magam részéről nem tartom túlontúl valószínűnek.

"#22-t is kár ide keverni, nem válaszoltál a hsz-ének második felére, csak fiatalság médiabefolyásoltságának minősítetted. Jó hogy nem azt mondod már, hogy Ukrajnában nem zajlik háború. "
Az ukrán felfordulást Orosz expanziós agressziónak titulálni színtiszta propaganda. Az "úgy kezdődött, hogy a másik visszaütött" érvelés tipikus esete. A részletek kapcsán persze meglehetősen nagy a ködösítés, de a kiindulási és kimeneteli állapotokból, illetve néhány köztes mozzanatból sokkal inkább egy szervezett, jól bevált (és a történelem során már sok évtizedes múltra visszatekintő) USA forgatókönyv szerinti puccs képe rajzolódik ki, mellyel egycsapásra lecserélték a regnáló kormányt és a nagyvállalatok vezetői garnitúráját az USA stratégiai érdekeit kiszolgálókra (vonatkozó keresési kifejezésnek ajánlom például: "gazdasági bérgyilkos").
Ilyen esetekben sose azt kell nézni mit harsog a média, hanem hogy ki profitál az eseményekből ("follow the money"), illetve ki az, akinek egyáltalán nem érdeke. Ha valakinek, az Oroszoknak hiányzott a legkevésbé ez a darázsfészek az előkertbe, amikor az EU-val épp kezdték szorosabbra fonni a gazdasági kapcsolatokat. A szankciók rosszkor jöttek és hátrányosan érintik mindkét felet. A krími katonai támaszpont elvesztését stratégiailag nem engedhette meg magának Oroszország, az egy kiprovokált, kényszerű, megelőző (és mellékesen népszavazással megtámogatott) lépés volt. A médiában persze a szokásos démonizálással fűszerezve.
Csak tedd fel magadnak azt a kérdést, hogy melyik nemzet hadseregének jelentős hányada állomásozik a világban szanaszét szórt támaszpontokon? Kinek az érdeke a NATO-t egészen az Orosz határig kiterjeszteni a korábbi békemegállapodások ellenére? Mely ország igyekszik katonailag körülkeríteni a másikat?
Erről rengeteg írást találhatsz a neten, ha tényleg érdekel. Hadd ne kelljen esszét írnom!

[ Szerkesztve ]

▌www.thunderbolts.info | youtube.com/ThunderboltsProject ▌16personalities.com▐

Nem ismertek a hatások?
Egy nap alatt az ország négy részre akar szakadni, a pénz és tőkepiacok megroggyantak stb.
Mi kéne még

A bűnbak a félremagyarázás és a nacionalizmus.

Oroszlánszívű Richárd - az első szívátültetés.

Ne állíts valótlant.
Az, hogy a Font árfolyama kilengett 4%-ot, nem jelenti azt, hogy a pénzpiac megroggyant.
Nincs jósgömb amiben látszik a jövő, nagyon sok helyen épp hosszútávon pozitív lehetséges változásokról írnak.

Az hogy az Ír régió függetlenedni akar, nem újkeletű dolog (lásd: IRA).
A Skótok szintén, bár ők legutóbb elpuskázták a lehetőséget, hogy megszabaduljanak a gyarmatosítóiktól. De náluk is várható azonban, hogy előbb-utóbb mégiscsak összeszedik magukat, és függetlenednek végül. Ennek a szavazásnak az eredménye max csak felgyorsíthatja ezeket a folyamatokat, de semmiképp sem kiváltó oka.

Szóval ez nem lefutott meccs, simán lehet, hogy a végén mégis az angolok jönnek ki jól ebből.
Az, hogy a liberális szelet fújó média (index.hu, 444, stb...) dögvészt és éhínséget vízionál, az még nem jelenti azt, hogy így is lesz. Nem kell rögtön felülni a hisztériavonatra.

Hiába nem szereted, - mondta a Macska - itt mindenki bolond. Én is bolond vagyok. Te is bolond vagy. Honnan gondolja, hogy én bolond vagyok? - kérdezte Alice. Ha nem volnál bolond, - válaszolt a Macska - nem jöttél volna ide.

Nem egy nap alatt! Skóciában már lezajlott egy népszavazás az elválásról. Ha az Angliában élő skótok is szavazhatnak, bizonyára más eredménnyel. (Az edinbourgh-i belváros kínai, pakisztáni származású polgárai nem kívántak függetlenedni)

Miért hitkérdés a választási blöff?
Cameron megígérte, hogy megszavaztatja a kilépést, hogy megnyerje a választásokat. Ígéretét betartva megtartották a referendumot, a maradás mellett kampányolt. Nem jött be a blöff, a kilépés nyert, ő pedig lemondott. Ez nekem nem tűnik hitkérdésnek. Lehet nem csak állami milliárdokkal kitömött Századvég írásokat kéne olvasni.

Azt valóban nem állítottad, hogy kizárólag a bevándorlás lenne a gond, de a fő okot ebben látod:
"Ami arra utal, hogy a fő problémát az európai döntéshozók elmúlt időszakbéli ámokfutása jelenti (hisz ezzel lényegében a szuverén döntéshozást kívánják visszaállítani a gazdasági előnyök elvesztése nélkül), akik a migránsokat kvótarendszer szerinti elosztásban, számolatlanul akarják rázúdítani a lakosságra."

Áruld el kérlek, hogy jön ide Clintonné? Mi köze a brit kilépéshez? A kérdés költői, nem kell válaszolni.

Orosz expanziós agresszió nem propaganda. Épp elég bizonyíték van rá, hogy jelzés nélküli orosz erők rendetlenkednek kelet Ukrajnában (nemzetközi jogot sértve). A Krím annektálása sem volt egy jószándékú lépés tőlük, egyébként ez is minimum kifogásolható nemzetközi jogilag. Nehogy már egy katonai támaszpont elvesztése miatt bárki jogot formálhasson egy másik ország területének elcsatolására.

Ezzel azt hiszem el is érkeztünk egy olyan ponthoz, hogy jobb ezt nem folytatni. A kommunikáció lényege a közösen ismert valóság. A miénk gyökeresen eltér egymástól, részemről kiszálltam.

[ Szerkesztve ]

solfilo

"Miért hitkérdés a választási blöff?..."
Rendben, utánaolvasva elfogadom, hogy ebben a kérdésben nem volt igazam. Számomra ugyanis nem derogáló elismerni.

Mint írtam, a fő mozgatórugó a szuverén döntéshozatal visszaszerzése.
Ez a te olvasatodban amúgy mit jelent?: "When he promised the referendum, in 2013, Cameron said it would "settle this European question in British politics" once and for all.

He told voters he would forge a new deal between Britain and the EU that would make remaining an attractive prospect. At a Brussels summit in February, he won changes to welfare benefits that he said would reduce immigration and an exemption for Britain from the EU's commitment to "ever-closer union" - a phrase that stirs images of a European super-state in some patriotic British hearts.

But many voters proved resistant to Cameron's message that Britain is stronger, safer and more economically secure within the EU than it would be outside it.

The concessions he gained were dismissed as paltry by "leave" campaigners, who said they would do little to limit immigration from other EU nations because the bloc guarantees free movement among member states. It's a subject that resonated with many voters, who have seen hundreds of thousands of people come to Britain over the past decade from new EU members in eastern Europe." - forrás

"Áruld el kérlek, hogy jön ide Clintonné? Mi köze a brit kilépéshez?"
Te citáltad ide az indexes cikket (feltételezem, hogy el is olvastad), aminek a legfőbb érve, hogy a kilépésre a jólétbe belehülyült emberek szavaztak. A cikk színvonalát és indíttatását jellemzi az egyoldalú megvilágítás mellett az elmaradhatatlan Trump fricskázás. Persze szigorúan pártatlanul, hisz Clintonnéról aztán nem derültek ki cifrábbnál cifrább dolgok, így semmi okuk sincs másra szavazni. Csak az, hogy meghülyültek.
Aztán miután ezt írtam...: "...ez ellen csak folytonos, több forrásból történő informálódással és az információ tárgyilagos megszűrésével lehet védekezni..."
...még te szúrod oda, hogy: "Lehet nem csak állami milliárdokkal kitömött Századvég írásokat kéne olvasni."
Hát gyönyörű, mondhatom.

"Orosz expanziós agresszió nem propaganda."
A féligazságok saját szájíz szerinti tálalása nekem annak tűnik. Persze, ha valóban érdekelne, már rég utánaolvastál volna...

▌www.thunderbolts.info | youtube.com/ThunderboltsProject ▌16personalities.com▐

Látókör szélesítéshez ezt a videót is érdemes megnézni: BREXIT THE MOVIE

▌www.thunderbolts.info | youtube.com/ThunderboltsProject ▌16personalities.com▐