Te egészen másról írtál, időnként kapkodsz ide-oda. Nem vagy nagyon elájulva magadtól?
Az teljesen triviális volt mindig is, hogy egy digitális kijelzőnél - legyen akármekkora felbontása is, egy eredetileg folytonos ferde vonal a kijelzőn csak lépcsőzetesen jeleníthető meg. Ennek a kiküszöbölésére találták ki az antialiasingot, ami ugyan nem csinál folyamatos ferde vonalat, mint az eredeti volt, hanem a lépcsőket elmaszatolja. De minél nagyobb a felbontása a képrögzítő eszköznek és a megjelenítőnek, annál kisebbek lesznek a lépcsők és ez szerencsésebb megoldás, mint a maszatolás.

"a filmes vagyis mozgókép effektív felbontása ~1/4 a fizikai felbontáshoz képest és ezt illene figyelembe venni az optimális nézési távolság meghatározásánál!" - marhaság.

"FHD fizikai felbontás -> ~960x~540 effektív felbontás mozgóképes tartalomnál
4K fizikai felbontás -> FHD effektív felbontás mozgóképes tartalomnál" - marhaság.

"A hangtechnikában is ismert az aliasing jelensége, ezért alkalmazunk min. 2x mintavételi frekvenciát a digitalizálandó hangminták legmagasabb előforduló frekvenciájához képest. 20 kHz hang -> >40kHz mintavételi frekvencia (legelterjedtebbek a 44,1 és 48 kHz)." - szerintem el kéne mélyedned az ADC és DAC rejtelmeiben, mert úgy látom, hogy alapvető hiányosságaid vannak. Egyszer hallottad az antialiasing szót, és ez neked annyira megtetszett, hogy azóta mindent ezzel akarsz megmagyarázni? Felőlem úgy hülyítesz másokat, ahogy csak tetszik, de engem ne oltsál ezzel.

[moderálva]

Ne személyeskedj!

[ Módosította: Qru ]

Magamnak természetesen! Gondolom ha másnak kellene vennem, vagy megkérnének rá, akkor pontosabb elvárások, követelmények elé állítanának, amiből pontosabban ki lehetne "következtetni" melyik készülék legyen.
Igazából ez a saját töketlenkedésem, meg döntésképtelenségem, hogy nem tudom melyik legyen.

Viszont kétszer is át kellett olvasnom amit írtál, hogy megértsem!
De ami ebben megfogott, ha jól értem, akkor tulajdonképpen a sima led monitoromon is tudnék (tudok) 3d filmet nézni? Csak aktív szemüveget kell vennem hozzá, plusz megfelelő szoftver, lejátszó program kell és ennyi?

Ez a tv amit kinéztem passzív technológiával rendelkezik.
Ez a 2 említett típus, te melyiket választanád?

LG 40UB800V (UHD nem 3D tv, 40")
LG 42LB650 (FHD 3D tv, 42")

2 napja ezen dilemmázok már és nem tudok dönteni. Ma délután biztos hogy megrendelem, hogy jövő hétre biztosan megérkezzen. Eddig a második felé hajlok.

Értem a csíziót.

Tessék? Én végig ugyanarról az egy dologról beszléltem.

Az aliasing megelőzésére szükség van FHD-nál és 4K-nál is. Ezzel minden videós és filmes szakember tisztában van. Alapvetés. A többi pedig ebből következik egyenesen.

Kissé pongyola és szakmaiatlan megfogalmazás, hogy az antialiasing "elmaszatolja a lépcsőket". Az antialiasing ideális esetben túlmintavételezéssel nyert információ felhasználása a képkezelés során. A fotó- és filmtechnikában pedig az effektív felbontás csökkentése az aliasing megelőzése céljából. Ezt esetleg nevezhetjük "elmaszatolásnak", de itt sem utólagos a dolog, eleve így készül a felvétel.

Melegen ajánlom az alábbi oldalak tanulmányozását, mielőtt bármit baromságnak nevezel (mind video-, mind audiotechnikai alapvetések tekintetében):
http://users.wfu.edu/matthews/misc/DigPhotog/alias/
http://en.wikipedia.org/wiki/Aliasing

És ezeket is: [link], [link]

Olyan alapvető dolgokat vonsz kétségbe, mintha azt írnám, hogy egy byte 8 bitből áll.

A személyemet érintő minősíthetetlen és a linkelt oldalakon olvasható alapinformációk fényében igazságtalan és rosszindulatú támadásodat visszautasítom.

Erről a mozgókép 1/4 felbontásról, és hogy miért jobb madártávlatból a 4k mint az 1080p is dobhatnál valami szakmai cikket ha van.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

"Gondolom a hdmi kábel még át tudja vinni az uhd képet. "
Ez a baj, hogy NEM tudja.
A jelenleg elterjedt HDMI1.4 szabványon nem megy. Talán 30Hz-es képfrissítéssel megy valahogy, ebben nem vagyok biztos, de amit eddig olvastam, azokból az jött le nekem, hogy nagyon vacak 30Hz-en használni.
HDMI 2.0 kellene alá, de az meg a TV-n nembiztos, hogy van.

a kábelt pont nem érdekli, mi megy át rajta. a verziónálás a kódoló/dekódoló egységekre vonatkozik, a kábelek más szabvány szerint működnek.
1.4es hdmi a 2d kép esetén 2160p@24Hz-t tud, a 2.0 2d/2160p@60Hz-t illetve 3d/2160p@24Hz-t, a legújabb alverzió a 2.0a pedig a HDR-t. filmeknél a kadenciahelyes lejátszáshoz a 24Hz megfelelő. szóval igazából ha nem akarod 4k monitorként használni (ide jó a 60Hz), vagy 4k-n 3d filmeket nézni, akkor a 2015öt megelőző gyártási évű tévékhez elég az 1.4 is.

Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.

Gyakorlatban. Mondhatni minden szavával egyetértek.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Az interlace mód a 4k szabványnak már nem része - hál' istennek.

Olvasd el MaUser linkelt írásait! Abból világosnak kell lennie. Ha egyszer lesz rá időm, írok majd róla egy részletes cikket, szemléltető ábrákkal és mindennel, ami kell.

Nekem ezzel csak az a bajom, hogy ezek a 15 mbps 4k streamelt anyagok, gyakorlatban egy full hd blu-ray szintet jó ha hoznak, az alacsony bit ráta miatt. Ezért is lenne már jó a fizikai adathordozó, arra az összehasonlításra viszont kíváncsi leszek.

Akkor nézd meg a HD-Club 4K Chimei-Inn 60MBit 2160p AAC2.0 videót, azért itt már látszik a különbség. Feltöltöttem a File Dropperre, 252MB a mérete és ~500KB/s-el lehet letölteni.

És min nézzem meg, az 50"-os FHD plazmán?

Én egy percig sem mondtam hogy nincs különbség, de nagy nézési távolságból már nincs, vagy elhanyagolható. Ráadásul mit nézzen az ember 4k-ban, ilyen műsorokat meg demókat?
Amit linkeltem azzal teljes mértékben egyet értek.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Először legyen UHD TV-éd aztán majd visszatérünk a témára, addig is töltsd csak le és nézd meg mert még FHD kijelzőn is üt ez a demo anyag.

Próbáld megnézni rajta, tényleg ütős. Vagy sok idő mire bemelegszik a tévéd?

Én csak full HD monitoron néztem meg, de tényleg klassz.

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Igen, azért is jó a 4k, mert a 4k-t, ha letomoritik ugy, hogy mar nincs ertelme 4k-nak, akkor az még fullhd-ban nagyon odaver
Ezzelszembnen az atlagos fullhd videokat túlzás fullhdnak hivni, mert csak a pixelszám van meg benne, de a tomorites miatt nem tul jo minőségűek.

Most már csak egy ugyanakkora 4k és fullHD tv-t kellene egymás mellett megnézni ezzel az anyaggal. Volna egy fogadásom hogy 90% nem mondaná meg 2,5m-ről határozottan melyik 55"-os a 4k-s tv.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Nem véletlenül írom hogy van értelme, mert én ezt megtettem. Amikor hazavittem az UHD TV-ét még meg volt a FHD Plazma és bizony a jó minőségű 4k anyag simán észrevehető 2-3m-ről is. Aki nem hiszi az hinti az ellenkezőjét addig, amíg saját maga meg nem győződik az ellenkezőjéről. Hozzáteszem hogy kell a jó minőségű forrásanyag, de ez igaz az FHD-ra is.

ui.: egyébként pont akkor a legegyértelműbb az FHD és UHD közötti különbség, amikor egymás mellett látod a kettőt. A különbség inkább akkor veszhet el, ha külön-külön nézed őket. De mondom hogy a jó minőségű UHD anyag az simán látszik 2-3 méterről is. Itt most nem a pixelekre kell gondolni hanem az összképre, sokkal élesebb és tisztább a kép. Jobb.

[ Szerkesztve ]

55"-os UHD kijelzőt 120 centiről nézném, de nekem minimum 1,8-2m a kényelmes, ahhoz pedig legalább 65"-os méret, de inkább a 77" kellene. Továbbá kontrasztban sem szeretnék visszalépni 15.000:1-ről 3000:1-re, mozgóképmegjelenítés is fontos. LG OLED-ből 65"-os 2.6M a 77"-os 12M várható ára körülbelül. És ha jól tudom ezek nem tudnak BFI-t, tehát ha lenne pénzem rá akkor sem venném meg amíg bele nem rakják.
A forrásanyag is fontos lenne, amiből kvázi sehogy sem állunk, várhatóan 3-4 év minimum mire lesz számottevő mennyiségű 4K anyag.
Szóval még nagyon sokáig a gazdagok techbuzulása lesz a 4k, a megfelelő képernyőméretek hozzá még mindig a megfizethetetlen kategória.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Hagyd már ezt a nézőtávolságos baromságot, én 50"-os UHD TV-ét 2,5m-ről nézek és teljesen rendben van, simán felismerem a jó minőségű 4k anyagot. Ha az általad felvázoltak alapján akarsz új TV-ét vásárolni, akkor nem mostanában lesz. Mindig lesz olyan új tecnológia ami hiányozni fog a készülékedből, már most is nevetségesen elavult a jelenlegi plazmád kontraszt ide v oda.

Két okból veszek új tv-t, ha elromlik vagy ha szignifikánsabban jobbat kapok. Leírtam a saját nézési távolságaimat, leírtam milyen elvárásaim vannak kontrasztban és mozgásmegjelenítésben. Nyilvánvaló hogy még évekig nem érdemes 4k-s tv-t venni, mert a nagy képátló és az OLED egyelőre megfizethetetlen. 50"-ról számomra legalább 65" jelent előrelépést és a jelenlegi 1,5m-es nézési távolságomat megtartva már jelentős előrelépést nyújt a 4k.
Te pedig nézd csak 2,5m-ről a 3000:1-es kontraszttal, pocsék mozgóképmegjelenítéssel a 4k-s demókat a rendkívül korszerű tv-den.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Egyértelmű. Ahogy mondod, felesleges ezekhez a távolságokhoz ragaszkodni. 2 méterről nem szabad 77"os tévét bámulni, ez tényleg hülyeség lenne. Amellett hogy megfizethetetlen, nem is való egy normál családi házba ekkora tv.

Én plazmáról váltottam és eleinte nehezemre esett LCD-t nézni de megtettem, és nem csak a filmek miatt mert a magasabb felbontásnak több területen is van jelentősége. Én nem akarok megtéríteni senkit, de azzal is tisztában vagyok, hogy tökéletes kijelző nem lesz soha.
Korlátozzuk kimondottan a felbontás növelésére a hangsúlyt. Mi a véleményed a magasabb felbontás és ezzel együtt a magas bitrátáról? Azaz egy nagyon jó minőségű 4k/UHD anyagról? Gondolom láttál kiállított TV-ét 4k promo anyaggal, tetszett vagy nem? Gondolom elmentél 2-3m-re hogy ott milyen, én onnan is k_rva jónak éreztem. És te?

[ Szerkesztve ]

Komoly, hogy azóta is, hogy nem jártam erre (közel egy éve), minden 4K-s hírnél újra és újra lefut ez a vita?

A nézési távolságokat illetően világosan le lett írva, miért nem érvényes a pixelméret alapú távolságmeghatározás filmes képnél, csak az nem érti, aki nem akarja érteni. Meg aki nem látott még élőben 4K-s tévét, megfelelő contettel (és persze úgy, hogy előtte meggyőződött róla, nincs-e rövidlátása és ha igen, nem felejtette otthon a szemüvegét, ja és nem takarta el a szemét).

[ Szerkesztve ]

Az a véleményem a 4k-ról hogy mindenképp fejlődést jelent, és mint írtam 2-3 éven belül szerintem már csak 4k paneleket fognak gyártani. De még hosszú az út előtte.
Nem tudok figyelmen hagyni azonban más jellemzőket. Az hogy bizonyos nézési távolság felett nem nyújt jelentős előrelépést azért fontos mert nem feltétlen kell mindenkinek 4k-s megjelenítőt venni. Nem úgy megy hogy jön a kismanó és UHD-t varázsol az 50"-os FHD kijelzőből, hanem súlyos százezres kiadásokról van szó. Nincs tartalom, a megjelenítők egyéb paramétereket tekintve elvéreznek. Az "nevetségesen elavult" plazma technológia felmossa a padlót az kontrasztban és mozgásmegjelenítésben az lcd-vel. Az oled-ek borzasztó drágák és nincs BFI. Mint ahogy a videóban amit linkeltem ezek a tulajdonságok mindig fontosabbak mint a nagyobb felbontás. És akkor meg kell nézni az árakat, milyen médialejátszók vannak amelyek 4k-t tudnak, milyen tartalmak. Előbb vennék egy 65"-os VT plazmát most mint egy kisebb méretű 4k megjelenítőt adott összegből.
Jó lesz a 4k, de egyelőre csak techdemózásra elég.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

A véleményedet már számtalanszor leírtad, de ettől még mások nem biztos hogy így látják főleg olyanok akiknek van is ilyen TV-jük, nem azért mert megvették és akkor most saját magukat kell nyugtatni hogy ez jó vétel volt. Ahogy írtam nekem is plazmám volt tudom milyen és tényleg nincs párja a maga nemében, de ugyan úgy megvannak a hibái mint az LCD-nek. Abban egyetértünk hogy 6-800ezer forintot nem szabad kiadni egy TV-ért, főleg egy olyanért ami néhány éven belül semmit nem ér. Akkor szerintem te várj 10-20 évet és talán lesz egy olyan TV amit már érdemesnek tartasz a jelenlegi plazmád cseréjére. Én úttörő vagyok a témában ezért is váltottam UHD-ra.

4-5 évet biztos várok. Láttam kiállítva tv-ket és még áruházi körülmények között is az OLED kontrasztja sokkal inkább megfogott mint az UHD. Pedig ott aztán nem igazán jönnek ki a kontraszt miatti gyengeségek. Bedobnák őket egy sötét házimozis boxba, onnantól kezdve mindenki OLED-et akarna.
Nem vagyok kontrasztbuzi, de a 15000:1-ről 3000:1-re jelentős visszalépés, és nem arról van szó hogy papíron jobb az egyik, hanem zongorázni lehet a különbséget, bármilyen tartalomnál.

Milyen plazmád volt, mekkora és miért cserélted le?

[ Szerkesztve ]

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Igen, sajnos vannak ilyenek, akik ragaszkodnak az elavult technikához ilyen-olyan indokkal, és a saját hamis igazukról akarnak mindenkit meggyőzni, mint ijk is.

Néhány dolog legitim, amit mondanak. De hogy miért kell ezen még ma is ennyit lamentálni? Nem fogytak még ki az üzletekből a plazmák? Oké, valakinek ez a szórakozása, végülis ezzel sincs gond. Csak tényszerű vagy tapasztalati dolgokat nem érdemes kétségbe vonni. Egy évvel ezelőtt még kevés 4K-s cuccot lehetett látni, sokan úgy mondtak véleményt, hogy élőben nem látták. Ma már azért más a helyzet.

[ Szerkesztve ]

Látom megint megakadt a plazmánál a dolog, de nem a plazma a lényeg hanem a most kapható megjelenítők problémái, ár/érték aránya.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Pedig itt pont az ellenkezőjét bizonyították. 55" 2,75m nézési táv, több mint 97% tudta melyik az uhd tv, erről is már volt szó korábban.
Abban viszont egyet értek, csak a felbontás miatt én se cserélnék tv-t. Pedig határozottan látom a különbséget az említett távolságból.

Oké, de most mit lehet csinálni, per pillanat? Plazmát már alig lehet látni az üzletekben, lehet választani az LCD és az LCD között. Kivéve persze, ha telik OLED-re. Én is abban reménykedem, hogy pár éven belül meg lehet majd venni valami igazán jóféle OLED-et. De addig is kell valami. Akinek éppen új tévére van szüksége és nincs túlzottan eleresztve, annak lényegében a 3D és a 4K között kell választania. Akinek van egy plazmája, az vagy (továbbra is) hátradől és élvezi még néhány évig, vagy elmegy megnézni egy 4K-s LCD-t és vagy beleszeret, vagy nem.

Most mit lehet csinálni? Várni.
Nyilván nem azt mondom hogy ha bedöglik tv akkor le kell hozni a padlásról a CRT-t, illetve hogy méregdrágán nem lehet valami jobb LCD-t vagy OLED-et kapni, de most egy pár éves technológiai váltásban vagyunk, nem éri meg most tv-t venni ha valaki 2-3 évnél hosszabb távban gondolkozik.
Szerencsére még a kifutás előtt megvettem egy elég korrekt "nevetségesen elavult" plazmát, és kiélvezem amíg nem lesz sokkal jobb megjelenítő. De kicsit szerencsétlenül hangzik, mert tökéletesen elégedett vagyok vele. De azért álmodozni lehet egy BFI-s 77"-os OLED-ről, habár a jelentős ugrás ellenére még mindig nem jelentene olyan előrelépést mit anno a 72-es CRT-ről 42"-os HD plazmára váltás.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Pont az hiányzik az LCD-nél a plazmával ellentétben amit írsz, ezek tények és ha valaki akkor én tudom. Csak egy belépőszintű 50"-os FHD LG plazmám volt de mivel sokat játszok szimulátoron cockpitből ezért muszáj volt LCD-re váltanom. Nekem is az Oled volt a kiszemelt, de ennyi pénzért felejtős főleg úgy hogy a beégés elleni védelem még a mai napig nem bizonyított tény. Most egy Sony UHD TV-ém van és kezdek megbarátkozni vele pedig vannak hibái ezzel tisztában vagyok. Ha minden igaz akkor az új Radeon 390X már megbirkózik a 4k felbontással, ha nem is Fullos grafikus megjelenítés mellett, de futtatható lesz. A cockpitből nagyjából 1,7m-ről nézem az 50"-os UHD TV-ét ami azért már elég meggyőző, remélem az új Radeon is ütős lesz ezen a téren.

[ Szerkesztve ]

Ráadásul az LG azért messze nem egy neo-pdp paneles Panasonic plazma.
Játékkal még inkább megszívtad, mert erőmű kell a 4k-hoz. És bizony súlyos összegeket kell majd kicsengetned és akkor sem biztos hogy maradéktalanul jól fut. Ráadásul baromi rövid idő alatt elavulnak ezek a vasak.
Én UHD monitorban gondolkozom sokkal inkább a fényképek miatt, de még arra sem vagyok hajlandó költeni. Messze nem éri meg a beleölt pénz a kapott pluszt. Dehát a hobbi nem feltétlen a költséghatékonyságról és a racionális költekezésről szól, te jó drága hobbit választottál.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

A vas megvan hozzá és mivel a pénzért megdolgozom, ezért számít hogy mire és mennyit költök. Egy milláért nem vennék TV-ét akkor inkább eliszom. A jelenlegi TV-ém is egy belépőszintű UHD TV (Sony KD49X8505B) de semmiképpen nem akartam FHD-t. Én már monitor szinten is túlléptem az FHD-én (WQHD). Én most is állítom hogy ha van megfelelő tartalom akkor igenis van létjogosultsága az UHD-nak, viszont az is igaz hogy még legalább 1-2 év mire lesz rá érdemben tartalom.

ui.: még annyit hozzátennék, hogy a 49"-os Sony UHD TV 350-be került, míg az 55"-os már 550-be került volna. Ekkora különbséget már nem ért meg nekem.

[ Szerkesztve ]

"még a kifutás előtt megvettem egy elég korrekt "nevetségesen elavult" plazmát, és kiélvezem amíg nem lesz sokkal jobb megjelenítő" - pedig bizony van, csak ezt te nem vagy hajlandó elfogadni, mert a plazmaisten megbüntet.
Olyan dolgokat hozol fel érvként (a már megint plazmázós témában), mint - autós hasonlattal élve - a te autódnak alacsonyabb az alapjárata, mint a többinek. Pedig a lényeg nem ez, hanem az, hogy milyen kényelmes, mennyire komfortos, milyen gyors, stb.
Ebben a topicban is ugyanazt a taktikát követed, mint az összes többiben, ahol nem plazmáról van szó. Pár hozzászólásodig úgy tűnik, mintha csak érdeklődnél, aztán beveted a plazmát, és bizonygatod, hogy az bizony a legjobb, minden más hulladék, és egyébként sem érdemes mást venni. Nem unod még? Állítom, hogy a plazmád fasorban sincs az én UHD-s tévém mellett. Olyan feketéje van, hogy az elé tett Negró világítana.
Az OLED-en én is gondolkodtam, de a színfakulás még mindig nem megoldott, ráadásul akkor még nem volt kapható UHD-s, és az OLED-ek között a legjobban tetsző FHD-s saját demója is akadozott rajta.

Ne aggódj, a te tv-d a jobb.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Egy pillanatig sem aggódtam.