"tudod nem mindenkinek van kocsija"

Nekem se volt kocsim évtizedeken át. Mindent megoldottam busszal vagy gyalog vagy egyéb tömegközlekedéssel. 14 éves korom óta jártam Pestre egyedül / b.nővel stb...

"és mivel szabad országban élünk ezért mondjuk joga van hozzá első sorban, ez nem józan ész döntése."

Igen, szabad országban élünk. Jogom van kiugrani a tizedikről a betonra, ha épp úgy tartja kedvem. De attól még nem fogom megtenni, mert tudom, hogy veszélyes! Nem igaz nem érted meg.
Attól még, hogy szabad és joga van hozzá, attól még lehetne gondolkodni! Hogy héj itt biciklisként lehet, hogy jobban(!) veszélyeztetem az életemet, mintha sétálnék vagy buszoznék...
Ennyi az egész. Nem akarom én elvenni senki jogát semmitől. Joga van biciklizni az autók között, joga van ittasan is biciklizni az autók között, de ettől az még életveszélyes és ha számít neki az az egy szem kis élete, akkor nem fog! Én inkább mennék gyalog a járdán vagy a tömött büdös és rohasztó buszokon, minthogy biciklire üljek. Pedig szerettem biciklizni és gyerekként sokat is bicikliztem, de az utakra az életbe nem mentem egyszer se.

"nem egy ember által fogalmazott, ahogy a büntető törvénykönyv se. attól még rád is vonatkozik."

Ezzel arra próbáltam célozni - látom ez se jött át... - hogy az amit az ember ír az lehet hibás, rossz döntéseken alapuló vagy kényszer vagy hasonló... Nem szentírás! Nem a fizika mindeható és megváltoztathatatlan törvényei...

"és mégis miért ne lenne az? csakmert? csakmert szerinted nem az?"

Mondjuk azért mert autós és biciklis között átlagban cirka 1-1,5 tonna különbség van. Mondjuk azért, mert az autós és biciklis városi sebességében átlagban 20-30km/h különbség(!) van, de Pesten ez inkább jóval több... Mondjuk azért, mert amíg egy autóst védi a kasztni - jobb esetben 50-60cmnyi meg a légzsák meg a jobb láthatóság meg a biztonsági öv, addig egy biciklist az ég világon semmi nem véd!
Meg mondjuk mivel egy autóst előzni csak elég egyértelmű helyzetben lehet, egy biciklist meg sokan bepróbálnak így is úgy is, mert csak pár centi... sok kétesélyes helyzetet teremtve ezzel. Aminek persze az autós az oka, nem tagadom.

Vidéki utakon nem olyan vészesek a biciklisek. Könnyebb kerülgetni őket. Általában nincs korlát a jobb szélen, tehát ha van annyi esze és látja, hogy szemből kamion jön akkor akár le is húzódhat picit mégjobban és így tovább.
Meg amúgyis egy vidéki főút közel sem olyan forgalmas, mint egy Pesti belvárosi út. Azt hiszem ezen épp nincs mit vitatni. Így az előzés is jóval egyszerűbb, problémamentesebb.

Egyébként meg kíváncsi vagyok mi lesz a következő lépés? Vajon kiengedik a bringásokat az autópályára is? Mert ugye sima főúton városon kívül lehet 90-100-zal menni. Innentől már az autópályás 130-as tempó nem sokban különbözik.
Na tehát ha autópályára nem engedik a bicikliseket, akkor vajon főutakra miért? Hát azért, mert muszáj! Mert különben aztán tényleg nem lehetne biciklivel közlekedni csak városban... És itt jön a képbe a törvényhozással kapcsolatosan az a "kényszer" amit az elején írtam.
Hiszen 90-100-as tempó és a 130-140-es között autós szemszögből nincs nagy különbség. Ráadásul a pályán csak egy irányba haladók vannak, nem lehet átvágni se a túloldalra... Ennyivel is könnyebb a dolog. De mégsem engednek oda biciklist.