Ilyen befagyásaim addig voltak, amíg rá nem jöttem, hogy az aktuális AMD sata driver folyamatosan interrupt hívásokat generál, ami miatt az egyik mag mindig maxon pörgött. Leszedtem a drivert, felment az alap, és azóta minden jó.

"Komolyan nem hallottatok még olyanról, hogy egy adott hotfix jó az emberek 99%-ának, de 1%-nál teljes leállást okoz, naponta csillió összegű kárt okozva? Ez a vita így komolytalan." - Eddig is belerakták az SP packokba a kiadott és vissza nem vont dolgokat, aztán mindenki örült. Persze mindig lehet olyan akinek valami nem jó, de ő ugyanúgy megkapja azt WU-n, mint más. Elsőre ő sem fogja tudni, hogy valami nem jó neki. Emiatt ne szívassuk a maradék 99-et, ez nem Isten operációs rendszere, hogy nem lehet benne hiba. Még a processzorok is tömegével tartalmaznak hibákat, pedig azok milyen mérnöki munka eredményei már...

Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)

Eddig is belerakták az SP packokba a kiadott és vissza nem vont dolgokat, aztán mindenki örült.

Vagy nem. És akkor jöttek az SP-k után egyes szolgáltatásokat / fixeket visszacsinálni vagy workaroundoló újabb hotfixek, registry hackek, KB cikkek. Ha pedig sehogy sem ment, akkor komplett alkalmazások újraírása, tesztelése, terítése.

Persze ebből az útthon egybites júzer semmit sem lát. Igaz nem is tőle jön az MS-hez a nagy lé.

De ez alapján semmilyen frissítést sem lenne szabad telepíteni, mert mi van ha...

Egyébként emlékeim szerint pl. az XP SP3 frissítése is problémákat okozott pár helyen, de abból se lett semmi tragédia. Akinek meg kritikus munkája van a gépen, az végezzen biztonsági mentést. Lehet rendszer visszaállítást, ghostolást, stb. csinálni és akkor egy hibás frissítés, SP max csak egy rövid kiesést tud okozni.

Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)

De ez alapján semmilyen frissítést sem lenne szabad telepíteni, mert mi van ha..

Erről szó sincs. Tesztelni, validálni kell, lehetőleg több lépcsőben, tesztrendszerekben. Vannak erre IT Ops módszertanok.

Akinek meg kritikus munkája van a gépen, az végezzen biztonsági mentést

Hogyan jön ide a biztonsági mentés? Arról van szó, hogy egyes fixek nem kompatibilisek egyes ügyfelek által használt alkalmazásokkal. A rollback plan általában kimerül az adott hotfix uninstallálásában. Mentés pedig értelemszerűen van.

és akkor egy hibás frissítés, SP max csak egy rövid kiesést tud okozni.

Lásd fentebb, ahol eleve éles rendszerbe kerül egy fix előzetes tesztelés nélkül, na ott komoly, nagyon komoly problémák vannak...

#58:

Ha viszont azért nem működik egy alkalmazás, mert nem jól használja az Ms apijait, akkor azt az alkalmazás fejlesztőjével kell lerendezned.

Igen, azt különösen könnyen át lehet nyomni a projektmenedzsereken-vezetőkön, hogy a már évek óta működő alkalmazás egyszercsak megáll.

A telepítő média kapcsán eleve nem beszélünk más telepített programokról, mert azt tipikusan új telepítéshez használjuk.

Nem is beszélt ilyesmiről senki sem.

[ Szerkesztve ]

"Windows frissitéstől ments meg Uram minket!" Peldaértékű lehetne a linux, de az Osx sem "fel nap", mire összeszedi magát. Mondom mindezt ssd és i7 mellett.

Baszki, full error message, kóddal stacktrace-szel, SQL query-vel

JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...

Arra gondoltam, hogy ott hamarabb jönnek a komplett frissítések, 8.1, 8.2, stb. Ez kb olyan, bár most nem számoltam utána időben, mintha sp1, sp2, sp3... lenne.

Letölthető friss image szerintem csak Whestlake által létezik.

[ Szerkesztve ]

Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)

Sajnos azt már egyáltalán nem valószínű, hogy kiadnák, mivel már a kiterjesztett támogatási ciklusban van a Windows 7. Az egyetlen kakukktojás eddig az XP volt az SP3-mal.

Windows XP-nél sem volt az SP3--tól újrainduló 5+5 év. Az 5+5 év az SP0-ra vonatkozott, viszont Windows 8,x-től kezdve az SP-k korszakának vége.

[ Szerkesztve ]

Létezik.

(#17) Oliverda : Díjaznám, ha a Windows Vista SP2-vel is meglépnék

(#33) D1Rect : A Windows 10-nél esélyes, hogy én a Windows 8.x-es kezdőképernyőt fogom választani.

Az új hibrid verzió egyszerűen két szék között a pad alá esete. Ha Windows 7-es módban akarod használni, akkor csak kevés Modern UI-s appot tehetsz ki, mert különben ronda, ha meg sokat, akkor meg már ott a jól bevált Kezdőképernyő.

[ Szerkesztve ]

Otthoni nem elsődleges gépnél türhető a hagyományos módszer is (Windows 7 SP0 telepítése, gép netről lehúzása - SP1 telepítése -, gép netre visszakapcsolása, TeamViewer telepítése, másik szobából, meg néha ránézni hol tart). Nálam a következő Windows 7 telepítés, majdnem még 2 év múlva esedékes, amikor lejár a NAV licenc azon a gépen is, és helyette Microsoft Security Essentials + OFP lesz

(#35) Bici : Szomszédom, Athlon XP 2200+, 1,5 GB RAM, és 64 MB-os GF4 MX440-gyel, meg két darab 120-as Seagate HDD-vel netezik, és bár a Chrome már nem megy nála a 34-es verzió óta (SSE2 hiánya), de ezt leszámítva jól el van.

Az XP támogatása előbb ért véget a 12 éves gépen, mint az alaplap életciklusa

[ Szerkesztve ]

vistánál pont az ellenkezője történt:

Windows Vista used to be available for public download on servers owned by Digital River, Microsoft's service provider for e-commerce. As of February 2015, these downloads have been pulled. "Free" access to the OS disk images is no longer possible.

Hehe Egyébként 2012-ben nem ártott volna kiadni belőle egy SP3-mat. Így már két szervizcsomag hiányzik, a Windows 7 SP2-vel együtt. Ha ez a kettő kint lenne, akkor sokkal jobb lenne a dolog, bár akkor is, már rengeteg frissítés torlódott volna fel, nemhogy így

elárulok egy szakmai titkot westlake+WSUS.
Ezzel a kettővel jelentősen megrövidíthető a frissítés folyamata egy "retek" gépen is.

inkább

a win10 upgrade lehetőség sem jött volna rosszul

Ja, igaz. Viszont sajnos a Vista masszívan egyszámjegyű százalékos piaci részesedése is az oka a dolognak. Pedig biztonság terén (is) hatalmas ugrás volt az XP-hez képest. Ha az SP1-es állapotában jelent volna meg, talán más lett volna a fogadtatás.

[ Szerkesztve ]

ha pár% is a részesedés, attól még a támogatás lejártáig illett volna biztosítani a letöltési lehetőséget.

+ pont ezért nem tartott volna semmibe a win10 frissítést engedélyezni - persze ha a hw bírja - pl. még a thinkpad T400 és a hp 6930p is vistával jött

szerk:

nekem spec semmi bajom sincs a vistával (nem is volt), családban is van két ember, aki azt használja - irodai munkára, persze ssd-vel.

[ Szerkesztve ]

a huszon-harminc órás frissítési időkre írtam.

Az üzleti érdek és az illem, ritkán járnak kéz a kézben

Még a Vista előtt, az XP-s időkben kezdődött a nagy minialkalmazások őrület. Olyan termékek hozták el a Windows OS-t futtató felhasználók asztalára, mint a Konfabulatort felvásárló Yahoo. Aztán a Sidebar is trendi lett, mindenkinek tetszett szinte 2004-2005 körül az első akkor még Longhorn néven ismert új Windows oldalsáv funkciója. Az MS is azt sugallta, hogy ez lesz a jövő, aztán az oldalsáv, a Vistával kivezetésre is került, de a minialkalmazások a Windows 7-ben még ott voltak. Aztán hirtelen egyik pillanatról a másikra, még a Windows 8 megjelenési ideje körül hirtelen "Megszűnt a minialkalmazások támogatása." Az indok, mert sebezhető... pedig illett volna 2020-ig hagyni a központi oldalt, de már a gyári árfolyam figyelő sem működik.

Azt nevezik Apple számítógépnek

2011 táján beállítottam, hogy kapjak mailt arról, ha x összeg alá megy a box ára. Mai napig semmi, lassan win 10. Én megadtam a limitet, felette nem tárgyalunk.

[ Szerkesztve ]

Végre.

Ne vegyél élő nyulat Húsvétra! Az ilyenkor vett kisnyuszik 90%-a nem éri meg az egyéves kort!

"#46, #48: forog a kandikamera? Mert komolyan ilyet nem mondhattok. Mit teszteljen az MS? A világ összes alkalmazását, customizált rendszerét, egymással való interakciókat? Komolyan nem hallottatok még olyanról, hogy egy adott hotfix jó az emberek 99%-ának, de 1%-nál teljes leállást okoz, naponta csillió összegű kárt okozva? Ez a vita így komolytalan."

Mondd már el, mi a különbség egy összegyűjtött frissítéseket már tartalmazó rendszer és a folyamatos frissítések között e téren! Folyamatosan kidobva a frissítéseket nem kell ellenőrizni őket, csak akkor, ha egybe lesznek rakva? Vagy egy SP esetén olyan frissítések vannak, amelyek nem lettek korábban kiadva?
Ha valami, valaki komolytalan itt, az te vagy.

No kipróbáltam a frissítések integrálását ez alapján: [link].

A folyamat kb. egy erős óra volt, végül lett egy 7 giga fölötti telepítő a 2.93-ból. (prof x64). Kipróbálva pár dolog nem sikerült neki, pl. az IE11 és a .net 4.5.2 beintegrálása, de a többi cucc benne van, így csak kb. 28 frissítést talált a telepítés után. Mondjuk a frissítések átnézése az első keresésénél továbbra is kritikán aluli sebességgel zajlott. Fehér ember várni homokóra...

Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)

Pendrivera még oké is, de egyébként DL-es lemez kellene neki. Egyébként én sokallom, ezt a méretet, irreálisan nagynak tűnik, mintha sok sallang is bekerült volna, ráadásul úgy, hogy az IE 11 meg a .net.4.5.2 meg nem.

[ Szerkesztve ]

Igen, kicsit soknak tűnik. 806MB a letöltött cucc.

Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)

Hivatalos integrált rendszert nem néztél méretösszehasonlítás szempontjából? Elvileg ha letölteni nem is tudod, de a méretek különböző fórumokon megtalálhatóak. Szerintem ennél lényegesen kisebbek azok az image-ek.

Mondjuk msdn iso-k fenn vannak egy csomo helyen, igy szoktam lekapni matricas telepiteshez. Amugy ennek mar reg alap dolognak kene lennie a microsoft reszerol, ahogyan az office telepitok is letolthetoek koddal.

Mondd már el, mi a különbség egy összegyűjtött frissítéseket már tartalmazó rendszer és a folyamatos frissítések között e téren! Folyamatosan kidobva a frissítéseket nem kell ellenőrizni őket, csak akkor, ha egybe lesznek rakva?

Olyan szavakat adsz a számba, amelyeket nem mondtam el. Az eredeti diskurzus onnan indult, miért nincs SP2. Azért nincs SP2, mert az SP, mint jogi fogalom egy csomó komoly kötelezettséget hoz magával (lásd: support lifecycle policy).

A hotfixek összegyűjtése és együtt kiadása pedig azért problémás - és ezt most írom le kb. 5x-re, mert nagyon nehéz a felfogásotok -, mert inkompatibilitást okozhat. A cégnek az a fix, B cégnek a b fix, és így tovább. Hogyan határozod meg, hogy mi kerüljön be ebbe a szuperpackba, amire aztán támogatást KELL nyújtania az MS-nek?

Sebaj, ebből a topikból megtudtam, hogy a hotfixeket nem validálni kell, hanem egyből éles rendszerre telepíteni, majd backupból visszaállítani a rendszert gebasz esetén. WTF?

Nekem halál mindegy, hogy mit gondoltok, és teszek magasról az otthon júzerekre.

Én azt tudom, hogy az elmúlt években milyen projektekben vettem részt és milyen szívások történtek, hotfixekből kifolyóan is. Az MS support pedig szépen adta a megoldást, általában újabb hotfixek vagy szimpla registry hackek formájában - na azokat fixeket nem fogod megtalálni a windows update-en, ismerned kell a KB számát, és akkor elérheted őket. Ezekből van pár száz - pár ezer.

De nyilván hazudok.

Ezt is megértük, hogy hivatalosan MS-től is lehúzható az 7-es ISO, mint a 8-asnál. Bár kicsit későn jött ez már...
Integrált telepítőkkel meg majd újabb Win(ek) esetében érdemes témázni, a mainstream support megszűnése után, biztos nem lesz SP2 a Win7-hez. Illetve úgyis vált a többség a 10-esre.

Amúgy meg pl. home szinten úgyis felesleges, hiszen a sok "okosnak" azt tanítják, mondják, sulykolják beléjük, hogy alapból le kell tiltani a WU-t, eltávolítás nélkül kell kihúzni az USB-s cuccokat stb.

(#104) vzozo: +1

[ Szerkesztve ]

"A hotfixek összegyűjtése és együtt kiadása pedig azért problémás - és ezt most írom le kb. 5x-re, mert nagyon nehéz a felfogásotok -, mert inkompatibilitást okozhat. A cégnek az a fix, B cégnek a b fix, és így tovább. Hogyan határozod meg, hogy mi kerüljön be ebbe a szuperpackba, amire aztán támogatást KELL nyújtania az MS-nek?"

A te felfogásoddal van valami komoly gond: ha külön-külön települ nem akadhat össze a frissítés? Ott nem kell semmit vállalnia az MS-nek a cégek felé? Azért nem fizetnek a felhasználók, cégek? Pusztán felebaráti nagylelkűségből teszik?

"Sebaj, ebből a topikból megtudtam, hogy a hotfixeket nem validálni kell, hanem egyből éles rendszerre telepíteni, majd backupból visszaállítani a rendszert gebasz esetén."

Mert a normál hotfixeket csak úgy kibassza az MS a internetre, hogy tőccsétek, validálás nélkül?

"Olyan szavakat adsz a számba, amelyeket nem mondtam el. Az eredeti diskurzus onnan indult, miért nincs SP2. Azért nincs SP2, mert az SP, mint jogi fogalom egy csomó komoly kötelezettséget hoz magával (lásd: support lifecycle policy)."

Nem adok olyat, mivel pont ezt állítod. Lásd fentebb.

"Én azt tudom, hogy az elmúlt években milyen projektekben vettem részt és milyen szívások történtek, hotfixekből kifolyóan is. Az MS support pedig szépen adta a megoldást, általában újabb hotfixek vagy szimpla registry hackek formájában - na azokat fixeket nem fogod megtalálni a windows update-en, ismerned kell a KB számát, és akkor elérheted őket. Ezekből van pár száz - pár ezer.
De nyilván hazudok."

Nem hazudsz, ezt senki nem is vitatta, hogy ilyen előfordul. Ahogy én sehol nem említettem otthoni felhasználót. Szóval hazudni nem hazudsz, hülyeséget beszélsz jogi mellébeszéléssel, technikai hülyeséggel.

az msdn isok nem fogadnak el minden fajta oem kulcsot.

"Woland egy fura sátán, nem Isten ellenfele, hanem afféle küldötte, végrehajtója egy megromlott emberi világban, csak annyi rossz van benne, amennyi itt rátapadt."

Azon felül, hogy te nem érted a lényegét - egy szervizcsomag nem annyiból áll, hogy összeintegrálnak biztonsági frissítéseket, hanem a rendszer egyéb funkciókkal is gazdagodhat, változhat, és sokszor ez a vállalati ügyfeleknek okozhat kompatbilitási gondokat is - még be is szólsz egy olyannak aki az MS-nél melózik. Az is teljesen rendben volt ami a jogi vonatkozásáról írt, azaz a plusz kötelezettségek képbe kerüléséről.

(#104) vzozo: +1

Hivatalosnál mire gondolsz? Felugrottam isohuntra, ott 3-4 giga körül láttam ilyeneket felrakva.

Vladi: hehe

vzozo: Valószínűleg nem esett le, arról beszéltem, hogy miként lehet elhárítani egy hibás frissítés okozta gebaszt, nem arról hogy mit nem kell csinálni.

Viszont akkor már írd le kérlek, hogy mi a megbízható validálás módszertana, ami után 100% biztonsággal ki lehet adni egy ilyen frissítési packot, vagy akár csak egy frissítést magában. Valószínűleg az MS sem ismeri, mert szerencsére ritkán, de időnként kerülnek ki hibát okozó frissítések...

Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)

Nem találkoztam még olyannal, ahol ne fogadta volna el.

Nekem úgy rémlik, hogy MSDN/ DreamSpark hozzáféréssel rendelkezők többféle ISO-t is letölthetnek egy adott verziójú Windows 7-hez, az alap, hogy a legfrissebb szervizcsomaggal integrálthoz hozzáférnek, de ezen túl, én úgy tudom - lehet rosszul -, hogy van az MS által integrált azóta megjelent biztonsági frissítéssekkel tűzdelt verzió is. Csak ugye ezen ISO-k azok, amelyek telepítéskor nem fogadnak el kiskereskedelmi kulcsokat.

A másik meg az, hogy Kori által integrált telepítők méreteit is meg lehet nézni (AIO). A 3-4 GB az már jó méret, egy DVD-re is kiírható. Az Nlite (Vlite) RT Seven Lite stb, megcsinálja, csak pont két problémát említettek, az egyik, hogy kicsit hanyagul, és lényegesen nagyobb méretű lesz az ISO, mint a hagyományos eljárással. Másrészt az MS Hack Tool-nak minősítette No és le is írták, hogy aki a Supporthoz úgy indítja a panaszát, hogy helló, SP1-et integrált harmadik féltől származó cuccal, annak nem nyújtanak tovább támogatást.

Windows 7-nél is ez a hivatalosan használható rituálé.

A régi szép időkben bezzeg az XP összes frissítése belefért a telepítő méretbe, és még maradt is hely a lemezen, nem is kevés.

Egyébként hogy nem ment fel az IE meg a 4.5.2, talán az lehet az oka, hogy nincs függőség kezelése se a letöltő, se az integráló toolnak (vagy maguknak a frissítéseknek). Elképzelhető, hogy kimaradt valami, írja is a srác a linkelt oldalon, hogy vannak még extra frissítések, amiket magától nem tartalmaz a letöltő lista, ez miatt jött az a +28 frissítés a telepítés után, lehet azokból kellett volna még valaminek meglennie.

jacint78: a letöltés meg az első keresés idejét megspórolod vele, de ha lassú a gép, akkor a telepítés így sem lesz sokkal gyorsabb.

Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)

"egy szervizcsomag nem annyiból áll, hogy összeintegrálnak biztonsági frissítéseket, hanem a rendszer egyéb funkciókkal is gazdagodhat, változhat"

Na akkor ebből jön a félreértés. Jelen esetben nem új feature-ket követelnek az emberek, hanem a már kiadott frissítések cumulative összesítését, telepítőbe integrálását. Normális esetben az Sp erről kéne szóljon, csak az Ms-nél van amikor új oprendszer kiadása helyett sp-nek neveznek új képességekkel módosított új változatokat is. Máskor meg sp szintű az új verzióban lévő változás is. Gondolom a marketing szerint váltogatják a hozzáállást, hogy mit adnak el újként és mi jön ki frissítésként.

A cumulative frissítést még tesztelni is viszonylag egyszerű: az egymásra épülő frissítéseket külön alkalmazva ugyanazt kell kapni, mint integráltan. Sőt, mivel gyakorlatilag egy gépfüggetlen előtelepített rendszer van vista óta a telepítőn, így technikailag egy frissítéseket tartalmazó rendszerről is le lehet egy ilyet generálni. Az ms annyival tudna többet a barkács megoldásoktól, hogy a frissítések ballasztját ki tudná takarítani.

De összességében teljesen feleslegesen akarjuk megfejteni a dolgokat, mert kb vége a win7 általános támogatásának.

Win 8.1-hez úgy látom adtak ki összesítő frissítést [link]
"This update is a cumulative update that includes the security updates and the non-security updates for Windows RT 8.1, Windows 8.1, and Windows Server 2012 R2 that were released before March 2014. In addition to previous updates, it includes features such as improved Internet Explorer 11 compatibility for enterprise applications, usability improvements, extended mobile device management, and improved hardware support. "

Hogy az MS össze-vissza beszél, a baj. Az SP alapesetben náluk jelenti azt, hogy az adott időpontig kiadott javításokat, bővítéseket integrálják. Aminek miben is kell eltérni attól, hogy külön érkeznek, vagy egyben? Utóbbi milyen plusz munkát is jelent?
Azért mert MS alkalmazott, még beszélhet hülyeséget. És nekem se kell bemutatni a céges felhasználást, láttam már remek MS frissítést ott is. Eleve nem értem miért feltételezed, hogy kettőtökön kívül senki nem ismerheti a vallalati szegmenst...

Hát áldom az eget hogy a felsőoktatásban van dreamspark

Premium Mining Rigek és Gamer/Workstation gépek: tőlem, nektek :)

#110, de a #107-nek is

Viszont akkor már írd le kérlek, hogy mi a megbízható validálás módszertana, ami után 100% biztonsággal ki lehet adni egy ilyen frissítési packot, vagy akár csak egy frissítést magában.

Kezdem feladni, nyilván bennem van a hiba, mert nem megy át az üzenet.

Az egy dolog, hogy a hotfix készítője mit tesztel. Alap teszteset nyilván az, hogy javítsa a hibát. Aztán ugye illene regressziós teszteket is végezni, hogy mást ne rontson el. Ezek végig a hotfix készítőnél vannak, viszont én az egész topikban arról beszéltem, hogy az end-user tesztelést az adott custom környezetben, 3rd party komponensekkel megspékelve sem az MS, sem az Oracle, sem az Apple, sem az utolsó linuxos patch készítő NEM TUJDA elvégzni, az az end-user felelőssége, és ott szokott kibukni az error.

A validálás egy elég érdekes tudományága az informatikának, nyilván vannak erre formális módszerek, de nincs az a pénz és idő, hogy minden mindennel le legyen tesztelve. Nem hiába tartoznak knowledge base cikkek a hotfixekhez, felsorolva az esetleges problémákat is.

A telepítés előtti validálás az ALAP kell legyen minden produkciós környezetben, újra: ez az end-user felelőssége. Erre vannak módszertanok, ez nem rakéta-tudomány, vannak checklist, best-practice ajánlások, amelyeket illik követni, pl. ez egy elég jó összefoglaló: Ten Principles of Microsoft Patch Management

Néhány szemelvény:

It’s true that security updates are comprehensive for the vulnerabilities they address, and they are only released when they reach an appropriate level of quality. But service packs are a broader vehicle, both in the scope of the updates they contain and the testing process they undergo.

7. Test updates before deployment
8. Contact Microsoft Product Support Services if you encounter problems in testing or deployment

Könnyed esti olvasmány bárkinek, ezzel tényleg le van zárva a vita a részemről.

#109:
Igazából nem az a lényeg, hogy most vagy a múltban hol dolgozom/dolgoztam, ezek publikusan elérhető információk (support lifecycle policy, technet oldalak, blogok, 10 évvel ezelőtti lurdy-s előadások, etc.) - illetve bárki számára élőben megtapasztalható dolgok, ha enterprise üzemeltetésen vagy tetszőleges olyan projekten dolgozik, ahol a "nagyobb" és komoly terméktámogatással rendelkező szoftvercégek vannak a beszállítók között.

Valahogy az elején vesztettük el az összhangot. Itt az igény arra van, hogy legyen hotfixekkel integrált telepítő is. Ettől még ugyanúgy lenne a mostani alap SP1 telepítő, oda meg a vállalati környezetben utána azt tennétek fel, amit szeretnétek / teszteltetek, stb.

Te írtad, hogy nem érdekelnek az otthoni userek. Engem se érdekelne túlzottan, ha nem kellene időnként régi gépekkel is foglalkoznom. Oké, az én gépem mondjuk másfél - két óra alatt megcsinálja a frissítéseket a 4 magjával, fogjuk rá, hogy ez még tűrhető, úgy is ritka, hogy valamiért újra kellene rakni a Windowst, ez már nem a Win 98 koraszak... Viszont mikor 8 óra körül van ugyanez egy 1 magos gépen, vagy még ennél is több lehet ahogy itt írták páran, akkor az már nagyon nem oké. Ezért mondtuk, hogy kellene egy integrált telepítő is.

Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)

Illetve... mi abban a nehéz, hogy egy minden frissítéssel megtömött telepítőt feltegyenek? Benne lehetne az, amit kötelezőre kiajánl amúgy is a MS update, esetleg egy kis progi, amivel telepítés közben választhatsz, mit tegyen fel. Elférne a frissülések nélküli és frissíéses telepítő is.
Költői kérdés volt.

Mutogatni való hater díszpinty

Múltkor lökött kolléga ész nélkül bekattintott egy frissítés mellé még valamit, amitől mindenféle nyelven telepített a rendszer updateket az enterprise-os notinkon. Több napig tartott neki... ráadásul nem volt kikapcsolva a készenlét, így telepítés közben elment hétvégére aludni

(#121) hcl
A gyári integrációnak az az előnye, ami esetleg másnál hátrány: nem kell tartalmaznia a teljes frissítési láncot, hanem elég csak a végeredményt. Úgy nem 7GB, hanem valószínűleg az eredeti telepítő méreténél alig nagyobb lehet. Cserébe nem lehet visszavonni, mert ez a kezdőállapota. A 7Gigára hízó integráció valószínűleg csak beteszi a megfelelő helyre az összes frissítő csomagot, amit külön-külön telepít fel az alaprendszerre. Az biztos, hogy megoldható a teljes integráció is ami előtelepített programokat tartalmaz, mert a wim legenerálható belőle.

[ Szerkesztve ]

@azbest : A Világ Legjobb Oprendszerét Gyártó Világ Legjobb Szoftvercége csak meg tudná oldani...

A user errortól meg semmi nem véd

Havernál a 8 csinálta hogy frissítés közben újraindult, ott megállt.
Fél óra után kinyomta a gyerek. Gép wifin volt (laptop). Elment a munkaidőből k.b 1 óra, mire megunta (utána is megállt), amúgy is mennie kellett. Mondtam neki, hogy ha hazaér, dugja be hálóra, és úgy kapcsolja be.
Hazament, gép be, hálót neki, elmentünk sörözni, pár óra múlva ott fogadta a win8-a a gépén.
De hogy kiírta volna, hogy nncs hálózat, azt nem. Nyilván a céges wifijükre nem tudott valamiért visszamenni, aztán várt, hogy legyen net

Aztán csoálkozunk, ha a userek gyűlölik a frissítéseket.

[ Szerkesztve ]

Mutogatni való hater díszpinty