Nem napjainkról beszélek, hanem a globális felmelegedés előtti időkről, amikor Európában -20 fokos telek voltak és az emberek többsége mezőgazdaságból és állattartásból élt, ha nem volt tüzelő, akkor megfagytak, ha meghűltek könnyen elvihette őket egy torokgyík. Eközben Afrikában örök nyár volt, aki éhes volt felugrott a banánfára és lekapott pár fürtöt. Igaz, ott is ott volt az oroszlán meg a krokodil, de felénk is volt farkas, medve, hiúz, még ha nem is annyiféle veszélyes állat.
Emberi célok: Pontosan erről beszélek, ez az emberi természet. Csak míg manapság a hajléktalanság csak egy szűk kör számára jelent vonzó vagy legalább kalandos alternatívát (lásd pl. Bartos Cs. István), addig alapjövedelemmel már legalább egy nagyságrendet ugrottál, mert már Átlag Józsi sem fog annyira parázni, hogy "Jaj, mi lesz, ha..." hanem még több hitelt halmoz fel és még rosszabbul végzi az utált, gyűlölt munkáját, de ugyanúgy nem fog eljutni arra a szintre, hogy tanuljon, fejlődjön és normálisabban álljon az élethez. Mert ez hosszú és kemény munka, ezt nem képes megteremteni semennyi pénz. Mert nem pénz kell hozzá, hanem lehetőség. Ott van pl. az internet. Nem a hülyeségeket kell továbbadni, hogy "majd jól meggazdagszol", de információk elérésére nagyszerű dolog. Mégis mit csinál rajta a legtöbb ember? Facebookozik. Adhatsz nekik bármennyi pénzt, akkor is ugyanazt fogják csinálni. Ellenben akiben megvan a szikra, az a harmadik világban egy netkávézóban is eléri a célját.
"akkor egy bizonyos szint elérése után tényleg abba is hagyták volna, de legtöbben nem ezt tették. Miért?"
Mert ők másképp szocializálódtak. Teljesen más életszemléletük van, ami tanulható, de nem úgy, ahogy egyesek elképzelik, hogy elolvasnak egy cikket egy sikeres emberről, megosztogatnak hülye idézeteket és akkor majd megússzák a kemény munkát, ami azzal jár, hogy oda juss. Sokan csak a sikert látják, azt nem, hogy amikor elkezdte akkor nem tudta előre, hogy mi lesz belőle. Maximum hitt benne. Ez a legtöbb, amit tehetett. Hitt benne, mert el is bukhatott volna és a többség el is bukik. És nem a hit hiánya miatt, hanem mert elszámolta magát. Ha nem hisz magában maximum bedepizik és amiatt bukik el.
"De egyébként sem lehet elvenni a rászorulóktól a puszta megélhetés lehetőségét, csak azért, mert esetleg fennáll annak a veszélye, hogy többen is ezt választhatják a munka helyett."
Alanyi jogon senkinek semmi nem jár. Még beton utak sem. Mindenért fizetsz, az állam csak azt tudja visszaosztani, amit adó formájában elvesz (mínusz bürokrácia, mínusz stadionok, stb.) Ezt kéne felfogni általános iskolás tananyagként: Az adó egy közös kényszerkassza, csak azt tudják visszaosztani, amit befizettünk. Ha többet akarunk, akkor többet kell befizetni. Ha átalakítunk, akkor valakik a fasz rosszabbik végén lesznek és hőbörögnek. Ha kevesebbet akarunk fizetni, akkor pedig valahol kevesebb szolgáltatást fogunk kapni.
"Ma is van sok ország, ahol életed végéig korrekt színvonalon eléldegélhetsz segélyekből is (egyesek szerint ez itthon is megoldható), és mégse teszi ezt mindenki, pedig a lehetőség elviekben adott. Miért?"
Lassan csak rávezeted magad a megoldásra: Ugyanazért, amiért a többség nem viszi semmire az életben. Mert csak a készen kapott sült galamb érdekli. Ha már meg kell mozdulni érte, akkor az nem pálya. Ha meg esetleg még önrészt is fel kéne mutatni (pályázatok) vagy 3 oldalas nyomtatványokat kitölteni, akkor meg pláne.
Egyesek pedig úgy nevelkedtek (melyik is volt még kereskedő vándor nép azokon kívül akik kipát hordanak és nem mondjuk ki a nevüket?), hogy mindenért meg kell küzdeni és ki kell kaparni a gesztenyét. És ennek az lett az eredménye, hogy ők rend szerint jól élnek a maguk módján.
"Aki ilyen háttérrel "nagy ugrást" hajt végre (és nem le a hídról, hanem felfelé), az kb: 1%. És mi van a maradék 99%-al? Ők csak nyomorogjanak tovább?"
Értsd már meg, hogy a 99% sosem lesz az 1% helyén, de még a 10% helyén sem, mert akkor mindenkit egyenlővé teszünk mint a kommunizmus tervezetében. Ha pedig csak az abszolút szintet húzod fel, a gazdasági olló ugyanakkora marad, tehát semmivel sem lesznek boldogabbak a legszegényebbek, ahogy a mai csöves sem boldogabb attól, hogy egy csomó gyógyítható betegségbe nem halhat bele, amibe pl. Mátyás király belehalhatott és lehet neki érintős telefonja, ami Mátyás királynak nem volt.
Pszichológia alaptétel: A boldogságot és jólét érzését a közvetlen környezetünkhöz mért pozíciónk határozza meg. Hiába nőtt az emberiség kollektív jóléte ha ezzel együtt mindenki abszolút értelemben gazdagodott. Hiába lett szegényebb Bill Gates vagy Warren Buffett milliárdokkal ha megfoghatatlan távolságban vannak az átlagembertől.
"A másik példára fölösleges reflektálni, viszont ha már most is jelen van a "langyos víz szindróma", akkor nem értem, hogy mit "árthat" még az alapjövedelem?"
A társadalmi ellentétek szításán túl? Fentebb leírtam, legalább egy nagyságrenddel fogja növelni azok számát akinek éppen megfelelő, éppen kényelmes minimum lesz, így ennyivel kevesebben fogják törni magukat.
Aki ma előre akar jutni az most is megteheti. 80 ezer most is több mint a tervezett 50 és 80 ezres állásra bárkit bármikor felvesznek.
" mert lehet, hogy bizonyos rétegek esetében visszatartó erőként hat majd a továbbfejlődés akarása esetében. Ez már csak így van."
Ja. Milyen jó lesz majd az alapjövedelmen megvásárolt tankönyveket olvasnia a srácnak aki azok mellett lakik akik eddig halkan fetrengtek a szipuzástól beállva most pedig az új hifijükkel csutkáig tolják a hangerőt a bulibárón. Nem fogom újra és újra leírni mert már unalmas. Amíg nem fogod fel az evolúció működését, avagy a domináns (esetünkben lumpen) mindig el fogja nyomni az behódolót (halmozottan hátrányos srác aki szeretné többre vinni mint az alkesz családja) és a környezet is kontraproduktív hatással van az ambíciózus emberekre, amikkel folyamatosan újra és újra meg kell lélekben küzdeniük a riválisok nyíltan vagy hátulról akarnak eltaposni a "barátok" pedig vissza akarnak húzni a saját szintjükre. Nem könnyű a kitörni vágyók élete. Az alapjövedelem ebben legalább annyit fog ártani, mint amennyit segít, mert a világ kinyílik, de hogy melyik ajtón fog bemenni az már csak rajta múlik. És a legtöbb ember ugyanazon az ajtón fog bemenni, amin a "barátai" és ami könnyen nyílik. Az meg nem a megfelelő ajtó lesz.
Gyógyszereket placebónak minősítenek ha csak a kezelt emberek 10%-án segít. Az alapjövedelem jó ha 1-2%-án segítene, viszont cserébe megnövelné az élősködő mentalitást.
"Ez egyszerűen nem igaz. Ha igaz volna, akkor nem fagynának meg emberek a saját fűtetlen lakásukban télen, vagy a gyerek napi egyetlen étkezése nem az iskolai menza volna."
Amíg ezt a propagandát megeszed addig nincs miről beszélni. Még az RTL Klub a profi operatőreivel meg vágóival sem tudja tökéletesen kozmetikázni az ilyen nélkülöző családok mindennapjait bemutató kisfilmet, a hamutartót lehet, hogy elteszik az asztalról, de a hűtőajtóban ott a koccintós.
Másik kedvencem
- Mióta élnek ilyen szegénységben?
- Hát... mióta az eszünket tudjuk de igazán csak 3 éve amikor apu eltávozott.
- És hányan élnek most ebben a kis házban?
- Nyolcan... (mosolyogva) de igazából már útban van a kilencedik mert a húgom a hetedik hónapban van.
(mindezt úgy, hogy a karjában lévő baba és aki mászik a földön egyik sincs 2 évesnél idősebb)
Szóval igen, ezek miatt fagynak meg emberek meg éheznek gyerekek, nem a gazdasági helyzet miatt. Ugyanez bármelyik fejlett nyugati országban adott, talán arab országokban nincs ilyen egyedül, de ott sem a gazdagság, sokkal inkább amiatt mert az ilyen szülőt tarkónlövik még mielőtt újabb életeket tenne tönkre.
Érdekes kérdés ez is, hogy miközben egyesek teli torokból üvöltenek a halálbüntetés visszaállításáért és legszívesebben élve ledarálnák aki embert ölt (pedig felnőttek időnként tesznek is érte, még ha nem is ez a megoldás), addig ugyanezek a hangok ellenzik az abortuszt, támogatják a szaporodást pedig kevesebb nagyobb kegyetlenséget tudok elképzelni mint eleve halálra és nyomorra ítélt embereket világra hozni, akik tényleg nem tehetnek semmiről.
Továbbra is az egyetlen humánus megoldásnak azt tartanám, ha az ilyen gyerekeket kiemelnék otthonról még idejekorán a szülők meg ha már lelőni nem lehet őket, legalább kerüljenek sittre vagy valami. Az állatvédők kampányolnak, hogy "szegény kutya láncon van és 3 napja nem eszik" és felfüggesztettet kap Józsi bácsi, de az embervédők hol vannak, akik ugyanezt megcsinálják, ha a gyerek sír mert nem kap enni, miközben Józsi bácsi részegen fetreng otthon és inkább sodor magának még egy cigit minthogy enni adjon a gyerekének?
Maximum olyanok vannak, akik enni adnak a gyereknek, ezzel közvetetten megpaskolva Józsi bácsi aranyos buksiját, hogy "Jaj, te szegény pára, majd mi megetetjük a gyerekedet, azoknak a pénzén akik esetleg szintén szeretnének majd egyszer de mivel sokkal felelősségteljesebben gondolkodnak még 250 nettós fizetéssel sem vállalják be amíg nincs meg nekik a lakás vagy nem fizették ki a hiteleiket, de te nyugodtan szívd csak a cigit meg igyad a piát."
"Az alapjövedelem feltétel nélkül jár mindenkinek, tehát igen: mindenkit meg lehet menteni vele "
Tudod mennyi idő alatt el lehet tüntetni azt a pénzt a kocsmában? Nyerőgépezik egy kicsit és hopp, nincs is többé. Akkor mit fog enni a gyerek a maradék 29 napon? Erre gondoltál?
"Az alapjövedelem végre meglépi azt, hogy kivétel nélkül mindenkinek szociális védőhálót biztosít, így az öröklött, generációs szegénység is megszűnhet."
A generációs szegénység minden esetben jellemhiba. Egyetlen generáció alatt ha gazdag nem is leszel, de felső középosztályba fel tudod küzdeni magad. Csak sok lumpen azzal magyarázza, hogy ha kuporgat se lesz belőle Csányi Sándor, akkor meg nem adja alább, inkább él (értsd: vegetál) a maga szintjén.
"Amiket Te is írsz, azok már ezerszer kipróbált és toldozott-foldozott megoldások"
Mikor is rakták rendbe az oktatást?
"a példád (Orvos) a kivétel, egyedi eset, a munkák legtöbbje igenis működne napi 4 órás idő ráfordítással is"
Igazad van, ha eldurran a Google adatközpontjában valami akkor ott nem fognak túlórázni az informatikusok. Főleg egy olyan világban ahol kb. minden az ilyen kritikus rendszerek stabilitásán fog majd múlni.
Pont a monoton, ismétlődő droidmunkát lehet órára kiszámolni. Azon kívül leginkább semmit.
"Már hogy lenne fontosabb? Egy bérlakás talán enni is ad, vagy ruház, fizeti a munkába járást, fűti magát? Meg hát ugye ilyen is volt már..."
És mennyi hajléktalan volt a Kádár-rendszerben (ahol egyébként a szükséglakás csak hidegvizes volt és sokszor még a WC is a folyosón volt)?
"Ez már majdnem ugyanaz, amiről én is beszélek, már csak azt a bizonyos "amennyiben"-t, és a "megy a levesbe"-t kellene kivenni onnan, ugyanis így ezzel azt üzened, hogy menjünk vissza a civilizációból a barbarizmusba."
Vagy inkább azt, hogy tenni kell magukért, máskülönben a természet még kegyetlenebb lesz hozzájuk. A gyerek is megszívja, ha nebáncsvirágot nevelnek belőle és kikerül a nagyvilágba.
"hanem inkább mások (pl: a hozzád hasonló mély humanizmussal megáldott egyének) kirablásából fognak megélni"
1. Ahogy már mondtam, alanyi jogon semmi nem jár. Most sem veszik figyelembe, hogy mennyi mindent ad nekik a társadalom (betonutak, közlekedés, stb.), hanem azt, hogy mások milyen gazdagok, ők meg nem.
2. Én - pont azért mert nem feltételezek jót az emberekről - nem hagyom kint a telefonomat egy random bár asztalán, nem prüttyögök vele gettóhelyeken, nem villogtatom a pénztárcámat sem - amiben egyébként soha nincs annyi pénz amitől csődbe mennék ha eltűnne, a divat elé helyezem a funkciót, így el sem hagyok semmit, hogy az emberek jóindulatára kelljen hagyatkoznom.
Ha pedig valaki mégis normális, kellemes csalódásként ér (de megbízni sosem fogok benne 100%-ig).
"Ezek csak töredék része az egésznek."
Ami a logisztika fejlődésével és a közlekedés árának csökkenésével amúgy is egyre nagyobb lesz, hát még ha hirtelen megduplázzák az áfát.
"Viszont az hogy a többség milyen, azt egyikőnk sem tudja hitelt érdemlő módon kijelenteni."
Szerintem egy közvéleménykutatás is elég lenne hozzá.
"a hülye is látja, hogy csak azért van, hogy "lefoglalja a kezét" a munkanélkülinek, meg hogy papíron ne látszódjon a valós munkanélküliség."
- Meg visszaszocializálódjon abba, hogy 8 órát le kell dolgoznia és nem aludhat délig.
- Meg ha van neki fusimunkája amivel 150-et zsebbe kap akkor azt ne tudja végezni mellette, de mivel az több, ezért vagy bejelentteti magát vagy elmegy olyan helyre, ahol bejelentik (teljesen, mert azzal is trükköznek de minimálbérre/4 órára bejelentett embereket nem küldenek közmunkára).
- Meg tanulja meg, hogy valamit tesz a közvetlen és a tágabb környezetéért.
- Meg tanulja meg azt is, hogy a munka nem szégyen. Ha valamiért szégyenkeznie kell az nem az, hogy megfogja a lapátot meg a gereblyét, mert azt lehet, hogy néha még Warren Buffett is megcsinálja a házában saját kezűleg.
"Ha ezt tényleg komolyan gondoltad, akkor egyszerűen fogalmad sincs a valóságról."
De van fogalmam. Pont ezért kell komplex szolgáltatást nyújtani nekik, hogy mindenkiben megtalálják, mihez van tehetsége. Aki nem vitte semmire magától az életben az az alapjövedelemtől sem fog rájönni, hogy mire van tehetsége.
"itthon is voltak már különféle próbálkozások erre (Széchenyi kártya jellegű dolgok pl.),"
A "komplex" szónak melyik részét nem érted? A SZÉP kártya kb. ugyanaz volt, mint a pénz, csak kevesebb dologra lehetett elkölteni. Amíg nem akarod elfogadni, hogy ezek az emberek azért tartanak ott ahol (na jó, "csak" a 99%-uk) mert valami megrekedt a fejlődésükben, addig csak harsogod itt a méltóságot, de nem veszed figyelembe, hogy életkoruk ellenére ezek az emberek felelősség terén kb. azon a szinten vannak, mint egy 5-6 éves gyerek, akire szintén nem bízol ekkora összeget.
"Nem pont az a probléma, hogy (arányosan) éppen fordítva van? "
Miért, talán a kiló kenyérért is arányosan fizetsz, vagy fix ára van (ahogy leginkább mindennek)?
"Ebben amúgy pont az az irónia, hogy az a "maréknyi ember" magától is jótékony célokra fordítja a vagyona túlnyomó részét (pl: Bill Gates, Mark Zuckerberg, stb), még csak nem is kell őket megkérni (Gates pl: maga veszi rá a többi "maréknyi" gazdagot, hogy adományozzák el a vagyonuk felét) már most is ezt teszik, úgy hogy senki sem kötelezi őket erre (és az alapjövedelem sem fogja)."
És ahelyett, hogy örülnél neki, hogy felébred az emberség a sok grincsben, odabaszol neki egy ilyen tervezettel, mert ezek után okkal fognak felháborodni, hogy egy klasszikust idézzek - hát a faszom nem kéne?
"Egyébként a jótékonykodás még az adóból is leírható, csak jelzem..."
Csupa önzetlen dologból jótékonykodnak, ugye? Ha tudom, hogy a pénzem felét le kell adóznom én is inkább civil szervezeteknek adnám, mert ott kevesebbet lopnak belőle, mintha az államnak adnám.
"pl: olyan pszichológiai gátak fogják vissza, amelyekről nem tehet, és sok esetben pont a helyzete miatt nincs is módja levetkőzni ezeket, amely miatt eleve megjelentek a káros tünetek."
És nem maradnak meg a pszichológiai gátak ha kap havi 50 ezret? Pszichológiai gátakat csak szakemberekkel történő hosszú terápia során lehet levetkőzni.
"A börtönben amúgy most nem kerül pénzbe a rabok eltartása?"
Sajnos igen.
"Ok, akkor ezt is átfogalmazom: ha lenne kereslet a testedre, és többet keresnél a kiárusításával, mint pl valami IT munkával, akkor inkább abból élnél (és egyébként is: nem vagy pornósztár véletlenül)?"
Miért ne? Két legyet egy csapásra. Van annál tökéletesebb állommunka egy férfi számára, hogy egyszerre csajokkal szexel és még pénzt is kap érte?
"De úgy látom neked mindez csupán "logika", semmi más egyéb megfontolást nem is tudsz elképzelni egy ilyen munkalehetőség visszautasítására, csak ha nem felel meg a bérezés..."
A bérezés a legfontosabb. Két dolog létezik, ami semlegesíti. Az egyik az egészség, ha rámegy az egészséged azt semmi pénz nem pótolja. A másik pedig az illegalitás, mert ha sittre kerülsz vagy kinyír az alvilág azt sem pótolja semmilyen pénz. De ezen kategóriák egyikébe sem esik bele a fent említett "szakma". Nyilván van veszélye de pl. rendőr vagy EÜ dolgozó ugyanúgy ki van téve neki, sőt!
"Hát még mindig lehetsz homoszexuális gigolo is, ha arra nagyobb az igény (hiszen ez csak egy munka, nem igaz?"
Ne kezdjünk átmenni személyeskedésbe...
"A komolytalanságoktól kímélj meg."
Ennél komolyabb dolgot nem tudok mondani, épp napirenden van a szülőtartás. Guglizz rá. Az meg szintén köztudott (mióta emberiség létezik), hogy az időseket gyakran segítették át a túlvilágra az örökséghez jutás reményében.
"És ide bizony kell az ápoltság."
Hát nem tudom, ha választhatnék mondjuk a Winklevossék és Richard Stallman között...
"Ezzel nem tudom, mit akarsz mondani, de a rossz családi környezetből való kiugrás nyilvánvalóan még nem jelenti egyúttal azt is, hogy pl: hirtelen sikeres vállalkozó is lesz az illetőből, hanem valószínűleg marad bolti eladó, cukrász, banki ügyintéző, stb."
Azt akartam vele mondani, hogy az emberek jobban félnek a változástól mint a biztos rossztól.
"Szerinted az emberek inkább a verést választják, mint a kisebb lakást és a + egy óra utazást?"
Igen. Pszichológiai tanulmányok is igazolják, hogy az emberek többsége annyira fél a változástól, hogy inkább a biztos rosszat választja, mert azt már ismeri.
"most viszont pont helyén való volna, hogy egy kicsit "rávetítsd" a saját észjárásodat a példáidban szereplő emberekre, és annak tükrében kicsit újragondolnád ezt..."
Rávetítettem sokszor és azért döbbentem meg, aztán arra is rájöttem, hogy én racionális vagyok, másokat meg biztosan érzelmek vezérelnek. Nem egy ilyen csajt ismerek és nem csak a kirívó példát hozom, mikor a verés és az állandó megalázás mellé ott a segge alatt az Audi meg a külföldi nyaralások, olyat is ismerek, ahol egy kocsmatöltelék tróger a férfi aki a csaj összes megkeresett pénzét elveszi, cserébe a csaj nála lakhat egy lepukkant panellakásban. Fordítva is ismerek nem egy esetet, ott a lelki terror, megcsalás, élősködés, kihasználás dominál inkább és mégis kitart mellette a férfi.
Egyébként maximum tényleg annyiban tartozik az egész ide, hogy a magyarországi baloldal ilyen marginális first world problem-ekkel foglalkozik és fújja fel, mintha ez jellemző és elterjedt lenne, miközben töredéke az olyan eset, amiben be kell avatkozni külső embernek vagy hatóságnak. A legtöbb esetben az emberek akarják ezt. Én sem hittem el, amíg nem ismertem meg ennyi embert és nem láttam bele közelebbről életekbe.
"Persze ha csak élhetetlen környezetre tudná lecserélni a verést"
Kinek mi az élhetetlen. Van, akinek az is az, ha már nincs a segge alatt Audi, másnak az a katasztrófa ha 32 éves nőként átmenetileg újra az anyjánál kéne lakni vagy "a szemébe nézni és megmondani neki, hogy igazad volt a Józsi tényleg egy féreg"
"próbálj meg ez egyszer némi tisztelettel és megértéssel viszonyulni a problémákkal küszködő emberekhez."
Mérhetetlen empátiával rendelkezem olyan emberek iránt, akik rajtuk kívülálló okok miatt kerültek nyomorba vagy rossz egészségi állapotba. Viszont azokat nemhogy tisztelni nem tudom, akik újra és újra beleesnek ugyanabba a gödörbe és még nekik áll feljebb és mindenkit hibáztatnak csak magukba nem néznek és nekik minden "jár", konkrétan emberi mivoltukat is kétségbe vonom. Az ilyen egyedek kártékonyak a társadalomra nézve.
"Aki így gondolkodik másokról, annak csak azt tudom kívánni, hogy kerüljön hasonló helyzetbe, és ha segítségért folyamodik, csak megvetést és megaláztatást kapjon"
Ilyen helyzetből jövök és pont azoktól nem kaptam semmit, akik kifelé teli pofával hirdetik, hogy ők mennyire segítenek meg szolidárisak.
A legtöbbet pont a "mocskos" kapitalistáktól kaptam, akik munkát adtak, amivel előre tudtam jutni és a tudásomat nézték nem azt, hogy van-e seggtörlő papírom (egyesek még takarításhoz is OKJ-t kérnek).
Ezért lettem libertariánus és áldom a sorsot (pedig szívtam rengeteget az életben), hogy ráébredtem arra, hogy az egész demokrácia és liberalizmus csak egy cukormáz az evolúción, ami idővel mindenkinél leolvad és keserves lesz az ébredés, amikor rájön, hogy a békés vegetáriánus kiscica valójában egy oroszlán.
Az evolúció az élet és a kapitalizmus maga az evolúció társadalmi szintre emelve. Az összes többi próbálkozás csak elfedése a valóságnak, emészthetőbbé teszi a világot, mint a gyerekek számára a Mikulás vagy a húsvéti nyuszi.
"mint ahogy demokráciában szavazáskor sem számít semmit az illető háttere, mindenki jogosult."
És te gondolom azt is teljesen normálisnak tartod, hogy ugyanannyit ér egy többdiplomás professzor vagy egy háborút megjárt veterán katona szavazata mint egy saját hányásában fetrengő csövesé, egy demens 90 éves nyugdíjasé aki azt sem tudja milyen évet írunk és hogy már nem Kádár az elnök.
"hogy ha bármilyen oknál fogva veszélybe kerülne a létfenntartása (persze a Te esetedben ez nyilván(?!) elképzelhetetlen, a többi meg felőled megdögölhet), akkor se haljon éhen, és ne kösse fel magát, vagy ne legyen belőle megélhetési bűnöző."
Ahogy már mondtam: Az életben mindenkinek áldozatot kell hozni. A tücsök, aki egész nyáron hegedült, nyugodtan fagyjon meg, a szorgos hangya meg meg tudja magának teremteni a téli tüzelőt. És senkinek nincs joga más magántulajdonába belenyúlni és odaadni azt egyetlen tücsöknek sem.
Továbbra is tartom, hogy manapság igazán aljának kell lenni ahhoz, hogy valaki lecsúszás után tartósan ott is maradjon.
"Az meg még mindig érthetetlen számomra, hogyan lehetne bárkinek is rosszabb attól az anyagi helyzete, hogy pénzt kap?"
Úgy, hogy beárazza magát a piac és senki nem fog elmenni 30 ezerért dolgozni, amikor otthon úgyis kap majd 50-et és még bérletet sem kell majd vennie.
"Segélyekre sem lehet úgy berendezkedni, hogy jobban éljen, mintha dolgozna, ez tévhit."
Mutassak ilyen embereket? Nem a segély tartja el őket, az csak bónusz, valójában a napi ébren töltött 16 órában bizniszelgetnek meg lomiznak meg mindenfélét csinálnak.
"Családi pótlékot is csak akkor lap, ha megfelelően neveli a gyereket, és ez bizony költséges."
Senki mellé nem állítanak egy gyámügyest, a gyerek meg azt fogja mondani, hogy rendesen neveli a szülő. És a rossz minőségű élelmiszertől még hízik is, szóval a alultáplált sem lesz.
"Ebben megint csak tévedsz: akinek csak zsömlére és párizsira futja, az nem lesz egészségesebb még a futástól sem."
Szeretnék látni egy költségvetés tervezetet, hogy 50 ezerből hogyan oldanád meg a lakhatást (albérlet), rezsit és az egészséges élelmiszert. És ha még marad (nem fog), akkor költs már egy kicsit oktatásra és társasági életre is. Nem fogod fel, hogy ahhoz, hogy egy ember méltóságteljesen élhessen vagy minimum havi 200 nettó kell, vagy 150 és saját lakás (vagy lakbér nélküli szükséglakás).
Aki ez alatt van, az nélkülözik.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Én amúgy nem ismerem a Zeitgeist-ot, sem a másikat.
Te tényleg menthetetlen vagy. Tudod ezek a szegény diáklányok (akiket leginkább a feminista propaganda sajnál, azok is sokszor csak irigységből) már réges-régen nem a sarkon strichelős terrorizált lányok a benga állatokkal a hátuk mögött. Ezek a lányok nem adózó magánvállalkozók és többet keresnek végzettség nélkül, csak a testükből, mint más csúcsdiplomával.
