...és így jöttek rá, hogy a föld banán alakú!

Viccet félretéve a levezetés remek lett, viszont nem kell ennyire túlbonyolítani, ugye azt írja a törvény:

"(5) "Az alábbi rendelkezések megsértését – a (2) bekezdéssel összhangban – legfeljebb 20 000 000 EUR összegű közigazgatási bírsággal, illetve a vállalkozások esetében az előző pénzügyi év teljes éves világpiaci forgalmának legfeljebb 4 %-át kitevő összeggel kell sújtani, azzal, hogy a kettő közül a magasabb összeget kell kiszabni"

A "legfeljebb" szó tudjuk mit jelent, de álljon itt, hogy az értelmező szótár szerint:

"A legnagyobb értékként; a legmagasabb eredményt adó számítás alapján; maximum. "

Vagyis a törvényben szereplő értékek azt jelölik, hogy mi a kiszabható büntetés legmagasabb értéke. Másképp mondva ennél magasabb büntetés nem szabható ki. Tehát ennyi a büntetés maximuma.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

Hihetetlen, hogy képes voltál ebbe ennyi energiát beleölni.

Egyébként meg rettentően túlbonyolítottad. A következő szempontok vannak:
- a GDPR alapján kiszabható büntetés (közigazgatási bírság) minimuma 0 EUR. Ez lejön a szövegezésből, már a preambulumban is benne van: (148) Az e rendelet által előírt szabályok betartatásának erősítése érdekében e rendelet bármely megsértése esetén a felügyeleti hatóság által e rendelet alapján előírt megfelelő intézkedéseken felül vagy azok helyett szankciókat – ideértve a közigazgatási bírságokat is – kell kiszabni. E rendelet kisebb megsértése esetén, illetve ha a valószínűsíthetően kiszabásra kerülő bírság egy természetes személy számára aránytalan terhet jelentene, a bírság helyett megrovás is alkalmazható. Ezt csavarhatod, ahogy akarod, attól még ez a minimum.

- nonprofit szervezetek számára, amennyiben hatóság indokoltnak látja a legmagasabb büntetés kiszabását, akkor 10M illetve 20M EUR a maximum - és a minimum is egyben. Ilyen értelemben valóban minimumként funkcionál, de mivel ennél nagyobb büntetést (nonprofit szervezet vonatkozásában) nem lehet kiszabni, kisebbet viszont - a fenti hivatkozás alapján - igen (persze csak akkor, ha nem súlyos adatkezelési hibák/hiányosságok szankcionálandók), belátható, hogy maximumként írható le.

- for-profit szervezet esetében, árbevétel függvényében is lehet maximum a 10M illetve 20M. Ahol már nem maximum, mert bejön az árbevétel alapú büntetés, ott ez a két szám meg sem jelenik, mivel a jogszabály szövege alapján az árbevétel adott százaléka lesz a maximum.

Összefoglalva, az az állításod (a másik topicban), miszerint a 20M EUR vagy az árbevétel 4%-a a GDPR által meghatározott büntetés "minimuma", tényszerűen cáfolható. Már csak azért is, mert már jópár büntetést kiszabtak a GDPR óta, de egyik sem érte el ezen összegeket, soha, sehol. Márpedig ha ez lenne a minimum, akkor értelemszerűen már ki kellett volna hogy osszanak legalább 10M illetve 20M EUR összegű - vagy nagyobb - büntetéseket...

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

mint a posztban is vagy kétszer kiemeltem, fuss neki a:

"hogy a kettő közül a magasabb összeget kell kiszabni"

szövegrésznek.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"Hihetetlen, hogy képes voltál ebbe ennyi energiát beleölni.": hihetetlen, hogy ennek ellenére sem érted.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Egyértelműen maximum összeg...tehát a rendeletben említett értékig emelhető fel a büntetés indokolt esetben!

Javítottam, rosszul írtam

[ Szerkesztve ]

A tudomány a valóság költészete!

nem emelhető fel a "törvényben"(sic) emlegetett maximum összegig, mivel onnan indul felfelé.

egyébként rendelet.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Nem, te nem érted. Áltudományos okoskodást nyomatsz: elsőfokú polinom függvény divergens, OMG...
Egyszerű százalékszámítással, és kisebb-nagyobb összehasonlítással számolják ki - adott esetben - a büntetést, nem kell ezt agyonbonyolítani.
Egyetlen kérdésre válaszolj végre: ha ez a minimum összeg, akkor miért nem került még sor sosenem ekkora büntetés kiszabására a GDPR alapján, csak jóval kisebb összegekre??? Miért kapott a Digi "csak" száz milla HUF büntetést, az hol van a grafikonodon???

Ez nettó trollkodás, amit csinálsz: ennél nyilván értelmesebb vagy, de valamiért ragaszkodsz ehhez a marhasághoz, hogy "minimum összeg".

[ Szerkesztve ]

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

előbb te válaszolj arra: ha több cég elköveti ugyanazt az incidenst, akkor a bevételük arányában kiosztott 4% az ugyanannyi lesz?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"Miért kapott a Digi "csak" száz milla HUF büntetést, az hol van a grafikonodon???": a kék vonal meredeksége az.

egyébként két okból nem osztottak még nagyobb bírságot:
1. a naih tartja magát a fokozatosság elvéhez.
2. a nagy összegű büntetések végigvitele hosszú időt igényel.

[ Szerkesztve ]

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Jól van akkor.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

Értelmetlen kérdés: két cég nem fogja tudni elkövetni hajszálpontosan ugyanazt az incidenst, és ezer szempontot fog értékelni a hatóság a bírság kiszabása során (már ha egyáltalán szabnak ki rájuk bírságot, lásd fentebb... ). Amennyiben mégis előfordulna ilyen valószínűtlen esemény, akkor a bevételük arányában kiosztott bírság pontosan ugyanannyi lesz - feltéve ha ugyanannyi a bevételük... Márpedig ez nyilván így lesz, hiszen ha pontosan ugyanazt az incidenst követik el, pontosan ugyanazokkal az enyhítő és súlyosbító körülményekkel, akkor nyilván a bevételük is ugyanannyi...

Még egyszer: amennyiben a maximális bírság kiszabására szánja rá magát a hatóság, akkor az a cégek 99%-ában 20M EUR lesz, mivel ez az összeg nagyobb mint az árbevételük 4%-a, így ez az összeg a maximum lesz (ezt még te is beláttad, leolvasható a grafikonról). Tehát esetükben a 20M EUR a maximum büntetés lesz, mivel a GDPR szövege szerint is ez a legfeljebb kiszabható büntetés (a kettő közül a nagyobb). Azon kevés cég vonatkozásában, akinek az éves árbevétele 4%-a meghaladja a 20M EUR-t, a büntetés maximuma az árbevétel 4%-a lesz, ami mindenképp nagyobb lesz 20M EUR-nál - de ott ez a 20M EUR csak egy mutatószám, nincs közvetlen köze a büntetés mértékéhez, azt az árbevétel mértéke határozza meg, ergo értelmetlen rá "minimum összegként" hivatkozni.

Most te jössz, várom a kérdésemre a választ.
Szerk: közben megjött a válaszod, a témát részemről lezártam.

[ Szerkesztve ]

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Oké, akkor tehát kijelenthetjük végre, hogy a 10M és a 20M EUR-ra nem lehet általánosságban "minimum bírság"-ként hivatkozni a GDPR tekintetében. Mondjuk más következtetést nem nagyon lehetett volna levonni, hiszen empirikusan cáfolva lett, többek között a Digi büntetési tételével...

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

"Márpedig ez nyilván így lesz, hiszen ha pontosan ugyanazt az incidenst követik el, pontosan ugyanazokkal az enyhítő és súlyosbító körülményekkel, akkor nyilván a bevételük is ugyanannyi...": vagy nem.
például két cég ugyanannyi dolgozóval működik, csak az egyik profitábilisabb piacon. mindkettő bekamerázza a budit.
no?

egyébként vajon miről vitatkozol, ha a második paragrafusban egyetértőleg leírtad azt, amit én a posztban? nekem nem tanítottak matekból olyat, hogy a 99%-ra maximum.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Ez most tényleg arról szól, hogy a legfeljebb = minimum?

nem, arról szól, hogy "a kettő közül a magasabb" a minimum.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Segítek megérteni:

'A' - legfeljebb 10 000 000 EUR összegű

'A' legyen mondjuk 5000 EUR.

'B' - előző pénzügyi év teljes éves világpiaci forgalmának legfeljebb 2 %-át kitevő

'B' legyen mondjuk 0,01%-a (A cég árbevétele 100 000 000 EUR, tehát ez 10 000 EUR)

"a kettő közül a magasabb összeget kell kiszabni"
Max(A,B) = 10 000 EUR

Mint látszik, minden feltétel teljesült és és 10 millió EUR alatt maradt a büntetés.

A vege :

If(MAX(A,B) >= 10.000.000Euro)
{
Buntetes = 10.000.000Euro;
}else{
Buntetes = MAX(A,B);
}
return Buntetes;

Amúgy abban a posztban én is majdnem megrajzoltam ezt a grafikont, hogy na, akkor mutassa meg nekem valaki, hogy hol van ennek a görbének a maximuma...

Igazából úgy gondolom nem vagyunk közös nyelven itt a fórumban, egy százalékláb maximalizálás nem büntetés (százalékérték) maximalizálás, mivel az az alaptól függ. Ennyit kell megérteni a szövegből, és meg is vagyunk. Ha a százalékláb kifejezéssel sem vagyunk egy nyelven, akkor azzal folytatjuk.

Amúgy @Agyturbina válasza nem helyes, nincs a szövegben az, hogy a kettő közül a magasabb, DE csak akkor, ha nem nagyobb, mint 10 misi. Annyi van, hogy a kettő közül a magasabb.

Hogy @Ghoosty válasza benne van-e, az mondjuk inkább érdekesebb kérdés. De visszaolvasva a rendeletet, benne van, hogy először el kell dönteni, hogy vállalkozás, vagy sem. Ezt nem látom sehol a példádban.

[ Szerkesztve ]

Tegnap még működött...

arra számítok, hogy amikor tömegével jönnek majd a vizsgálatok, ezek eredményeképpen kiderülnek a hibák és jön a sok határozat, be fogják kategorizálni az incidenseket. lesz nulla impact, enyhe, közepes, nagy, stb. és mindegyikhez hozzá fognak rendelni egy százalékot meg egy összeget. lesz belőle táblázat, mint ahogy a btk-ban is fel van sorolva n. darab tényállás és hozzájuk tartozó büntetési tétel. ez egyfajta iránymutatás lesz a sok ellenőrnek.

és ekkor fog bejönni az, hogy egy adott adatkezelőnél felderíti a tényállást, táblázatból kilesi, hogy mi a tarifa, majd megnézi, hogy forprofit vagy nonprofit. ha nonprofit, összeg, ha forprofit, akkor százalék, plusz ellenőrzés, hogy a forprofit ne kapjon kisebb büntetést, mint a nonprofit. és ebben az esetben ha egy ellenőr elmegy 50 darab céghez, akkor ott ugyanezt az algoritmust alkalmazva kiderül, hogy bizony ott minimum van meghatározva, nem maximum.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis