Azért ne essünk már túlzásba jó, hogy nem a régi driver modellt kellene még mindig használniuk mivel a hardver gyártók lusták voltak annak idején drivert írni. Bármennyire is utáljátok a Vista-t, mégis ez a rendszer adta meg a Win7 alapját, illetve az eszközök nagy részénél a drivert is. Ha nincs a Vista akkor a Win7 is elbukott volna driverek nélkül...

Eladó: iPhone 13Mini 2 év gari, iPhone 6S 32GB

Erről már volt szó directX 12-es topicban: elvileg Vistaig(!) megkapja mindegyik Windows verzió a DX12-t valamilyen formában és ahogy "dilikutya" is írta, jó eséllyel csak a Win9 fogja a teljes DX12-t támogatni.

Azoknak, akik azt kérdezik, miért ilyen hamar, két válasz is van:

- egyrészt régen is így volt: Win 3.1 -> Win95 -> Win98 -> Win2000/WinXP... 2 éves termékciklus.
- másrészt nyilván kell a 8 után minél hamarabb, mert:

... és kell a jó

Szerk: Most vettem észre, hogy ME-t kihagytam. Nem véletlen...

[ Szerkesztve ]

Hol a Win2k? Ja hogy azzal megborulna a hülyeség? Az xp pedig melyik univerzumban számít jónak? SP2 nélkül a legrosszabb MS oprendszer.

from r in rings where r.Owner == "Sauron" select r

A Windows 2000 és az elődei, az NT 3.x - 4.x egy másik ága a windowsnak. Mondjuk szerintem is nagyon szélsőséges az egyik windowst jónak, a másikat rossznak kikiáltani. Kiadásnál mindegyik tele volt hibával, aztán mindegyik viszonylag használható lett néhány nagyobb service pack után.

Ez olyasmi, mint az Intel Tick-Tock fejlesztése. Mikor új technológiát hoznak, annak a verziónak vannak gyermekbetegségei, aztán a következő verzió, annak a tökéletesítése, majd újra jön egy nagyobb ugrás, egy forradalminak nevezhető lépcsőfok, persze megint nagyobb és több hibával. Gyakorlatilag bele volt kódolva a W8-ba a "bukás", mert túl sok minden változott benne.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

NT-is kimaradt, pedig az is elfogadható volt.

[ Szerkesztve ]

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Nekem a vistával sem volt gondom. Am. igazad van. SSD sokat segít.

A Windows 2000 és az elődei, az NT 3.x - 4.x egy másik ága a windowsnak.

Az xp, Vista, 7, 8, és a vNext is NT.

from r in rings where r.Owner == "Sauron" select r

Ennyi ember nem tud aludni? Azt hittem, csak én nem alszok.

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

A baj az, hogy én nappal sem alszok.

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Valahogy így.

oraihunter felhasználónak 381 pozitív és 0 negatív értékelése van a fórumon! Ha sürgős, akkor az adatlapon a telószám (06-30-293-42-53), de számkijelzés nélküli hívást már 21-éve nem fogadunk!

Ez így tényleg troll, mert hülyeség.

De a termékciklus igaz, a Vistának sem 2007 elején kellett volna jönnie. Már 2004 első felében vadásztuk DC-ről a Longhorn tesztverziót, és onnan még majdnem 3 év volt hátra a megjelenésig.
Egyébként nem értem egyesek felháborodását, a többség életében nem lát legális Windowst otthon még a fél milliós gépén sem, akkor meg olyan mindegy, milyen sűrűn jön ki újabb verzió. A hosszú terméktámogatási ciklus miatt meg a cégeknek nem kell 3 évente rendszert cserélniük, de otthon is fölösleges.

Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)

Ráadásul a Win98 egy hányás volt, a SE volt a jó. Az xp-nél a SP2 javított rajta. A sors furcsa fintora, hogy a Longhorntól vonták el az erőforrásokat, hogy a SP2-t kiadják, mert annyira lyukas volt a rendszer, hogy nem volt más választás. Ehelyett gyakorlatilag kiásták a Vista sírját. Ballmer legnagyobb hibája (szerinte is).

from r in rings where r.Owner == "Sauron" select r

"Longhorntól vonták el az erőforrásokat" Egy Microsoft nagyságú cégnél ez nem jelenthet akadályt. Ott koncepcionális és tervezési hibák is voltak.

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Jaja, kezdve az átlag felhasználót sírba kergető UAC-vel. Vagy azzal a rakás megszokott XP-s feature-rel, amit kiszedtek.

A tej élet, erő, egészség.

Így van. Miért nem lehet egyszerű módon kivétel listát adni az UAC-hoz? Igazából csak ismeretlen programoknál van értelme. Amiben biztos vagyok, annál minek?

[ Szerkesztve ]

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Azért ne úgy képzeld már el a dolgot, hogy van a milliárdos MS és bármi hülyeség van felvesz több száz embert és akkor azok majd megoldják a problémát.

Az erőforrás igenis lehet korlátozott, mivel saját maguknak kell megszabni, hogy mennyi embert tudnak folyamatosan foglalkoztatni és nem csak ideig-óráig. Évekre előre meg van határozva, hogy mikor hány ember kellhet, hányat vehetnek fel vagy kell épp elbocsátani.

Eladó: iPhone 13Mini 2 év gari, iPhone 6S 32GB

Egy mezei programnak minek admin jog. Aminek kell, az kérdezze meg. Ez így a jó.
Ilyet meg én is tudok.

from r in rings where r.Owner == "Sauron" select r

Természetesen. Nem is ezt mondtam, de sokkal nagyobb rugalmassága van ezen a téren neki, mert gazdag és ha a projekt számára igazán fontos akkor megteheti, hogy bővít. Azonban ők másképp jelölték meg a prioritási szintet.

Másrészt a hangsúly nem ezen, hanem a koncepcionális és tervezési hibákon voltak. [link]

[ Szerkesztve ]

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Azért kellhet pl. admin jog egy mezei programnak, mert a régről hozott programok nagy része pl. a Windows könyvtárba szereti kiírni az .ini file-ját. Vagy a Program Files-on belüli saját könyvtárába.

De ugyanez a kérdés felmerül az okostelefonok appjainál is: egy zseblámpa programnak mi a fenéért kell hozzáférés a címjegyzékhez, miért kapcsolódhat a hálózatra stb.? Ha végignézed az ingyenes appokat, hajmeresztő, hogy milyen hozzáféréseket kér egy-egy játékprogram, amiket a felhasználók nagy része gondolkodás nélkül leOK-zik.

Az UAC-nek ebben a formájában ugyanez a problémája: Ha túl sokat zaklat, a felhasználó nem fogja elolvasni, hanem OK-t nyom mindenre. A Microsoftnál valamivel intelligensebb programokban pl. van rá lehetőség, hogy egy adott alkalmazást megbízhatónak minősíts, és amíg az MD5-je nem változik meg, addig újabb rákérdezés nélkül megkapja a jogosultságokat. Így tényleg csak a valóban odafigyelést igénylő esetekben jön fel a kérdés.

A tej élet, erő, egészség.

2006 vége óta van UAC, a régről hozott programokat már rég le kellett volna cserélni vagy frissíteni.

Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)

Gondolom, jártál már akár közhivatalban, akár orvosnál, akár bankban, akár autószerelőnél, akár étteremben. Sok helyen még mindig DOS-os felületű adatkezelő, készletnyilvántartó, számlázó alkalmazások futnak.
Rengeteg helyen küzd azzal a rendszergazda, hogy a hálózati nyomtatót úgy küzdje fel az összes gépre, hogy azokról LPT1:-ként látszódjon, mert az őskövület program kizárólag így tudja használni (karakteres módban, Courier New betűtípussal).
Az egyedi programoknál, amiknek a készítője már lehet, hogy el sem érhető, miért adnának ki egy rakás pénzt egy aktuális Windows-kompatibilis változat átírására, és az alkalmazottak átképzésére, amikor maga a program még mindig tökéletesen működik?

Nekem pl. van egy jogtisztán használható 7-es Corelem, aminek a tudása pár apróságtól eltekintve tökéletesen elegendő nekem. Csak azért vegyek egy aktuális Corelt csilliókért, mert a Microsoft úgy döntött, hogy a továbbiakban nem engedi a C:\Windows\coreldrw.ini-t írni?

A tej élet, erő, egészség.

Ilyen esetekben ne upgradelj OS-t.

>. Csak azért vegyek egy aktuális Corelt csilliókért, mert a Microsoft úgy döntött, hogy a továbbiakban nem engedi a C:\Windows\coreldrw.ini-t írni?

Masik oldalrol: csak azert koltsenek ra X penzt , illetve csesszek szet a biztonsagi modellt, hogy az oskovulet szoftver is gond nelkul menjen? Hat, ez nem igy megy, sajnos.

while (!sleep) sheep++;

[ Szerkesztve ]

Láttam fékpad-vezérlőt közelről, dolgoztam szervizben. Az a gép nem volt tagja a domain-nek, DOS futott rajta, helyi nyomtatóval. Amikor meghalt az alaplapja, kínkeservesen szereztünk egy másik ugyanilyen őskövületet, mert a fékpadnak két ISA vezérlőkártyája volt, és ez némi gondot okozott. Lehetett volna Windows-os gépünk is erre, csak a tulajdonos nem akart fizetni érte. 20 évente pedig ennyi beruházás nem nagy dolog, magát a berendezést nem kellett volna bolygatni.
Láttam mai napig frissített DOS-os könyvelőprogramot, amit nem csak hogy frissítettek a régi ügyfelek miatt, de árulták is. Ne feltétlenül Magyarországból induljunk ki. Igenis, hogy ezeket a régi szarokat már ideje lenne lecserélni, pláne, ha még a fejlesztő is él.
Pont állami intézményekben lehetne a legkönnyebben fejleszteni, mivel rengeteg pénz van rájuk fordítva. Igaz, eszetlenül.

Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)

Semmi ertelme lecserelni ezeket a szoftvereket, mert rendben mukodnek. Max be lehet vagni egy virtualis gepbe, ha nagyon kell a windows. Egy konyveloprogram nem lesz jobb, mert ablakos, az egyeduli extra amit tud, hogy tobb OS bug miatt fagyhat le a gep.

Az ÁFA amikor változott pár éve akkor mit csináltak ezek a cégek?

[ Szerkesztve ]

from r in rings where r.Owner == "Sauron" select r

Az afa nincsen beleprogramozva. Amugy rendszeresen frissitik a szoftvereket.

Ha rendszeresen frissítik, akkor miért nem fut friss rendszeren?

from r in rings where r.Owner == "Sauron" select r

Majd nézz utána hány FORTRAN programozót keresnek, pedig elvileg 20 éve kihalt nyelv... Utána merd megnézni, hogy mi pénzeket ajánlanak nekik!
Egy 20 évesnek komoly életpályamodell lehetne, hogy 4-5 év alatt megtanulja a fortrant, majd másik 4-5 év alatt keres annyi pénzt, hogy 30 évesen nyugdíjba mehet....

Hajrá, én civilizált nyelvvel dolgozom.

Mindemellett nem értem ez hogy jött ide. Arról beszéltem, hogy frissítenek egy alkalmazást, és nem tudják megoldani azt, hogy:
a) ne a Windows mappába írjon, hanem a sajátjába
b) ne hardkódolt OS verziósztringet ellenőrizzen
c) esetleg wrappeljék egy DOSBoxba
d) vagy ha már programozónak tartja valaki magát és pedáns annyira, akkor fusson az új rendszeren

from r in rings where r.Owner == "Sauron" select r

> Matematikai problémák megoldásában tudtommal ma is egyeduralkodó a fortran

Szerintem ez egyaltalan nem igaz.

while (!sleep) sheep++;

Amiert egy friss kerekpar nem tud repulni, pedig a kifejlesztese ota feltalaltak a repulest.

[ Szerkesztve ]

Akkor értelmes fejlesztők termékei miért futnak friss rendszeren is akár? Össze kellene írni egy listát az ilyen fejlesztőkről, és feltenni a netre, mint szégyenlista.

A szüleimnek van egy ilyen ismerőse, valami mérnök (nem informatikus) az ember, a szakmájában dolgozik. Mellette megtanulta a COBOL-t-. Ezért a szabadidejében tákol programokat, amik néha működek is.

from r in rings where r.Owner == "Sauron" select r

Mert a consumer termekeknel fontos, hogy csilivili fospisztoly legyen az aktualis trendeknek megfeleloen, hogy sokat tudjanak eladni. Ipari termekeknel pedig a megbizhatosag es a keves bug a fontos.

Aha. A Windowsok megbízhatósága minden verzióval javul. Tehát azért használják őskövület rendszeren őskövület vassal (amihez vagy találsz hardvert vagy nem), mert megbízható? A 90-es évek végén 2000-es évek elején 3 processzort tönkretettem, egy Cyrixot, egy AMD K6-ot és egy Intel MMX-et. Manapság nem füstölnek el a CPU-k.

from r in rings where r.Owner == "Sauron" select r

Ja mint a Hetényi kórházban ahol egy p1-esen (233mhz mmx) megy az új műtöszárny teljes gépészeti vezérlése (plc-röl rs232 porton oda futnak be az adatok és ott lehet állitani a klimákon ), a program százmilliós nagyságrendű.
Pár évvel ezelőtt rákötöttek még egy épületet szegényre és beletoltak a maximum 512 ramot mert előtte valami 128 gigával kinlódot (win98)
Ugyan vagy 4 éve nem voltam ott de gyanitom hogy most is ez mehet hacsak valami miatt végkép el nem halálozott..

[ Szerkesztve ]

Mondjuk így elnézve az előzetes képeket, videókat, valóban lehetne 8.2 is, de ugye az új termék mindig vonzóbb és általában jobban eladható.
Átlátszóság (sima Aero) van a 8.1-ben, ahogy a 9-ben is ahogy nézem (háttérben a körök), csak Aero Glass nincs. Nyilván itt sokan azt várták, h 100% -ig W7-et, mondhatni 7.1-et csinálnak belőle, de igazából az se lett volna jó Mondjuk én azt vártam, h kreálnak egy 7/ 8-tól eltérő felületű rendszert (asztal + csempe is jöhetett volna), de majd talán a Win10, v "Windows II.".

(#143) djculture ahova járok fogdokihoz, ott is még XP van a gépen, azon nézik a fogröntgent + egyebeket, de vsz marad ott is...

[ Szerkesztve ]

Most akkor pl. egy fullos ERP akkor nem értelmes fejlesztők terméke (SAP felhasználók most ne szóljanak ha kérhetem ) ? Vagy egy gyártásirányítási rendszer? Ezek jó része pl. még mindig valami beágyazott win-en fut és eszébe sincs senkinek tákolni az újakra. Az hogy asztali progik menjenek, már más dolog. De pl. win 8 váltás már most agyhalál nálunk, kb. van egy 20-as listám már most, hogy mi nem fog menni, ebből vagy 5 ms progi. Csuhajj.... Mert az egy dolog, hogy office lesz, de pl. egy régi matlabot mi a rákért update-elj 1000 példányban darabját 1000€-ért csak azért mert win8.1-en lassú mint a tök....

''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''

Aha. A Windowsok megbízhatósága minden verzióval javul. Tehát azért használják őskövület rendszeren őskövület vassal (amihez vagy találsz hardvert vagy nem), mert megbízható?

Nem nagyon javul a windows megbizhatosaga, legfeljebb annyit mondhatunk el, hogy kijavitottak egy rakat regi bugot es semmit sem tudsz az ujakrol. Mig a regi windows minden nyugje ismert mar, igy nagyon egyszeru azt eldonteni, hogy erinti-e a rendszert vagy nem.

A 90-es évek végén 2000-es évek elején 3 processzort tönkretettem, egy Cyrixot, egy AMD K6-ot és egy Intel MMX-et. Manapság nem füstölnek el a CPU-k.

Ez user error. Ilyenkor a usert szokas lecserelni, nem a hardvert. Persze manapsag mar minden hulyebiztos es a gumilabdat is lekerekitik, hogy ne tord be rajta a fejed.

Persze manapsag mar minden hulyebiztos es a gumilabdat is lekerekitik, hogy ne tord be rajta a fejed.

Tehát megbízhatóbb.

from r in rings where r.Owner == "Sauron" select r

Nem, csak hulyebiztosabb.

Szerintem ha valamit szoftveresen ezentúl nem lehet elrontani, azzal a megbízhatósága nő.

from r in rings where r.Owner == "Sauron" select r

Ez egyaltalan nem biztos. Minel komplexebb a kod, annal tobb bug lesz benne. Ha implementalsz egy vedelmi funkciot, ami egy adott alkalmazasban soha nem lep eletbe, akkor csak a kod komplexitasat novelted, de nulla haszna van. Tehat eredoben a megbizhatosag csak csokkent.