CPU tesztek

A tesztekben az A61e tesztben lemért Athlon II X2 235e processzor eredményei is szerepelnek. Ez a CPU 2.7 GHz-en fut. Kicsit gyengébb, mint e8200, de jó referenciát nyújt, mert erősebb, mint az AM2-es Athlonok és durván félúton van az első és második szériás 775-ös C2D processzorok között.

Aida64-gyel kezdtem a méréseket. Memória átviteli sebességben az A4 láthatóan le van maradva. Ettől függetlenül 5 benchmarkban is megverte a többieket. Az AES-ben ráadásul sokkal verte a mezőnyt hála annak, hogy az utasításkészletben szerepel az AES-NI, de FPU-ban (Julia, Mandel, SinJulia) is élre állt. Mivel az eredmények nagyon szórnak, ezért semmilyen konklúziót nem tudtam levonni, csak a merevlemez titkosítás eredményét.

Cinebench-ből lefuttattam a régi 11.5-ös és az újabb 15-ös verziót is. A két program eredménye minimálisan tér csak el. Egy szálon egyértelmű a desktop processzorok előnye. Az Athlon és a 1037U nagyjából hasonló eredményt nyújt, gyakorlatilag 5% alatti különbséget megérezni senki nem fog. A két alacsony fogyasztású processzor viszont sokkal lassabb. A J1900 egy magja kb. 60, az A4 pedig 50 százalékos teljesítménnyel rendelkezik a 1037U-hoz képest. A többszálas eredményeknél a 2 vs. 4 mag átrendezi a sorrendet. A kis AMD feljön az Athlon és az Ivy szintjére. A Bay Trail-D viszont kb. 20%-al elhúz a többiektől.

A winFF nagyon jól ki tudja használni a több szálat. Első megint a Bay Trail-D SOC, másodiknak a 1037U, míg harmadik az Athlon II. A sorrend átrendeződött, de a leggyorsabb J1900 és a sereghajtó A4-5000 között csak 20% a különbség. A 1037U már csak 10%-al gyorsabb, mint az AMD SOC, szóval bár mérhető, de nincs brutális különbség az utolsó három között.

A Winrar szereti a sok Cache-t, a gyors memóriát és a több magot, de ez utóbbival nem skálázódik lineárisan. A 1037U nagyon durván megveri a többieket. A második J1900 50%-al lassabb. Az A4 és az Athlon II eredménye gyakorlatilag megegyezik, csak 2 másodperc a differencia. Az AMD prociknak 75%-al tartott több ideig a tömörítés.

Excel makróval az egyszálas integer teljesítményt lehet jól mérni. Az eredmény nem meglepő. Az asztali procik (Athlon II és 1037U) elhúznak. A J1900 a második 50 százalék, az A4 az utolsó 85% lemaradással. Ez kevesebb lemaradás, mint amit a Cinebench mutat, de használat közben is érezhető a különbség. A kis fogyasztású SOC-ok használhatóak, de van, amikor visszaüt az alacsony fogyasztásra optimalizált architektúra.

A Picasa sem tud több szálat használni, de az eredmény eltér az előzőtől. Az Athlon II elhúzott az Ivy Celerontól kb. 10 százalékkal. A harmadik J1900 lemaradása 28% körüli. Az A4 viszont már 68%-kal bizonyult lassabbnak, ami nagyon sok. Tanulságként csak annyit tudok mondani, hogy Picasa helyett érdemes keresni valami jobban párhuzamosított programot, ha alacsony fogyasztású SOC-ot használunk.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!