Fogyasztás, értékelés
Fogyasztás
A fogyasztással kapcsolatban az emberek két táborra szoktak szakadni. Az egyiknek nem számít, a másiknak annál inkább. Ha folyamatosan üzemelő gépekről vagy, mint esetünkben, passzív gépekről van szó, akkor minden watt számíthat. A Corsair VX450 már az elején a J1900-nál jelezte, hogy az alsó fogyasztási tartományban már nem a legbiztosabb rá támaszkodni. Ezért egy kis paneltápot is bevetettem, ezt pPSU felirattal jeleztem a grafikonon.
A papírforma szerint alakult a fogyasztás. Legkevesebbet a J1900 fogyaszt. A papíron 10 W-os SOC 3.5"-es SATA merevlemezzel együtt pico PSU-val 24.5 W-ot fogyasztott maximum. VX450-el 5.9 W a különbség, ami pont 20 százalék. Ilyen kis fogyasztásnál a táp vesztesége ennyit számít. Érdekes, hogy a terhelt és a terheletlen fogyasztás között is alig pár watt a különbség. Az A4 majdnem 5 W-tal fogyaszt többet, ami reális. A 1037U már közel 13 W-tal eszik többet, amit nem indokol a TDP-különbség, a "régi módi" nem SOC felépítés viszont annál inkább. A legtöbbet evő konfiguráció az Ivy Celeron-VX450 páros, de az is megállt 43.2 W-nál, tehát a legkisebb (J1900 pico PSU) és a legnagyobb fogyasztó között még 20 W sincs.
Értékelés
Az értékelésnél kicsit gondban vagyok. Értékelhetem a teljesítményt, a fogyasztást, de van egy szubjektív véleményem is. Nem érzem azt, hogy bármelyik lap el tudott volna lépni a többitől, mert mindegyiknek van valami előnye és hátránya is. Ezért aztán egyesével és együtt is értékelem őket.
A J1900 a nagyon alacsony fogyasztásával tűnik ki. A sebessége programtól függ, egyszálas progiknál nagyjából megfelel egy AM2-es Athlon X2-nek, vagy 1.6-1.8 GHz-es Core 2 Duo-nak. Több szálon viszont erősebb egy E8400-nál vagy Athlon II X2-nél. Mindezt teljesen hang nélkül 20-25 W rendszerfogyasztással. Az IGP teljesítménye régi játékokhoz elég, illetve a Windows desktop futtatásához.
Szerencsére a videógyorsítás benne maradt, elboldogul a YouTube-mkv párossal HD-ben is. Ha valaki csak internetezésre, vagy nagyon egyszerű irodai munkára (Excel makrók, kövérebb Java programok nem biztos, hogy gördülékenyek lennének rajta) keres gépet, az egy kis SSD-vel 4G memóriával nem fog csalódni a platformban. A konkrét példány a két Gigabites porttal letöltésre, file-szervernek is elmegy limitáltan. (Csak 2 SATA port.)
A 1037U-t éreztem a leggyorsabbnak. Ez köszönhető a gyors egyszálas teljesítménynek. A proci sebessége nagyjából az utolsó Core2 Duok szintjén van, igaz azok tuningolhatóak. IGP-je elég erős régebbi játékokhoz, mondjuk egy fülei retró partyhoz. Ha mondjuk egy Biostar kivitelt nézünk, akkor egy videokártyával bővítve még újabb programokat is lehet vele játszani, igaz az meg ventilátoros, de valamit valamiért. Passzív a lap, pont ezért nem merném fullon járatni folyamatosan.
Egy órás terhelés után nem bírtam kihúzni a tápot. Olyan meleg volt a borda, hogy még meg tudtam érinteni, de amikor a 4 pines tápot akartam lehúzni már égette a kezem. Az egyszerű passzív hűthetőség határa valahol ezen a szinten van. Persze lehetne rajta nagyobb borda, meg hőcső, de akkor már nem lenne passzív. Ugyanarra alkalmas, mint a J1900, csak Office alá jobban ajánlanám a magasabb egyszálas teljesítménye miatt.
Az A4-5000 kicsit kakukktojás. Néhányszor éreztem, hogy az egyszálas teljesítménye alacsonyabb, mint a Celeronoké. Ettől függetlenül nem elviselhetetlenül lassú, mint egy Brazos E350 vagy régi Atom. A felszereltsége alapján én HTPC-be használnám első sorban. Elboldogul a multimédiás tartalmakkal, régebbi játékokkal és átlagos internetes igényekkel (YouTube, Facebook), de Office-ra jobban alkalmas az Ivy-s Celeron. A legnagyobb baja a 4 cm-es hűtőventilátor. Elvileg létezik passzív verziója, de itthon nem láttam. Megoldható házilag a passzívvá alakítása, de az garanciavesztéssel járhat.
Mind a három alaplap az alacsony teljesítményű és fogyasztású kategóriát képviseli. Érdemes megfontolni őket, ha olcsón kell egy gép és nincsenek nagy elvárások. Nem alkalmasak AAA kategóriás játékokra, nem ezeken fogunk videót vágni, de még képes a hétvégi buli képeit konvertálni, megvágni a videót és feltölteni a YouTube-ra, csak türelem kell hozzá.
Sok embernek elég a teljesítményük, ezek már jóval erősebbek az első az Atomoknál és az IGP is elég jó bennük. Egy Pentium4-es, régi athlonos gépet kis méretben és fogyasztással lehet kiváltani. Egy elhalálozott 775-ös alaplapnál is érdekes alternatíva lehet valamelyik, ha nem túl magasak a követelmények.
Érdemes azonban megnézni az alternatívákat is. Egy olcsó H61-es lap - Celeron G1610 páros sokkal gyorsabb alig több pénzért. AMD oldalon is vannak érdekes darabok, pl. FM2 vonalon. Mind a két alternatíva a sebességért és pénzért cserébe aktív hűtéssel és százalékosan sokkal nagyobb fogyasztással rendelkezik. (+20 W az 50-100%-ot jelent!)
Hogy valakinek megfelelnek-e, vagy sem ezek a kis lapok, mindig jól meg kell fontolni. Olcsók, halkak, de nem is bővíthetőek, ezért nem tudom, nem merem senkinek sem ellenjavallni, sem ajánlani őket. Nekem mind a három bevált. Az A4 HTPC-ként, a két Celeron pedig házi szerverként linuxot futtatva maradt a környékemen.
