De miért akarod megmondani egy másik embernek, hogy hogy menjen kerékpárral? Ha majd megszívja, akkor így járt.

Ezzel nagy százalékban egyetértek. Már általános isiben elkezdeném tanítani a kreszt, osztályfőnök, lyukas, stb óra helyett, hiszen alapvető dolog a közlekedés. Rutinpályára vinnék mindenkit, még a gyerekeket is, ahol biztonságos körülmények között be lehetne mutatni a vagánykodás, menet közbeni telefonálás kellemetlen következményeit. Jogosítványszerzést pszichológiai vizsgálat+ rutinpályás gyakorlathoz kellene kötni. De nem lesz ebből semmi úgysem. Sajnálom az Árpád hídi bicajost, de sajnos ez sem volt elég elrettentő példa, ugyanúgy megy tovább a felelőtlen közlekedés.

PSti: ez egészen addig működik, amíg nem vagy benne az egyenletben. Mert ha a te kocsid elé kacsázik ki, vagy valamilyen más módon okoz neked kárt, akkor már nem lesz mindegy, hogy megszívja, vagy sem.

Érdekes infó, h a múlt században milyen propaganda kampánnyal vették át a hatalmat az autósok a gyalogosoktól/kerékpárosoktól, amit ma már mindenki természetesnek tart.

ÍGY TERRORIZÁLTÁK LE A GYALOGOSOKAT AZ UTAKRÓL AMERIKÁBAN
Ma is tanultam valamit

Nem autósként ennyi a "jogod"!
Pl a városodban, akár a központi részen, ovi, suli, stb. Nálunk 99%-ban az idegen, átmenő forgalommal szemben.

--

A másik oldalról nézve;
autós szemszögből a kerékpárosnak nem lenne joga közúti forgalomban résztvenni, hiszen nem kell hozzá jogsi, nem ismeri a kreszt.
Nem kötelező a bukó, sokak szerint még a zenehallgatás is belefér. Álbiztonságban suhannak a soktonnás vasak között.

Az autósnak ez annyit jelent, a kerékpárosnak nincs felelősége, az is az autósé, hisz neki papírja is van róla.

【Rainych】 Nyanpasu _ https://www.youtube.com/watch?v=awWVru0nwMY

Indexet nem igazán használjuk tanulásra...

"Ennek a legfontosabb eleme az volt, hogy a gyalogosok csak kijelölt átkelőhelyeken, merőlegesen mehetnek át az úton. Ez a mai napig velünk maradt." - Ez nem igaz, maximum nekik, Magyarországon a törvény így szól:

MAi napon hatályos:

1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet
a közúti közlekedés szabályairól

III. RÉSZ
A gyalogosokra és a járművek utasaira vonatkozó szabályok

Gyalogosok közlekedése

21. §

(5) A gyalogos az úttesten a kijelölt gyalogosátkelőhelyen, ha pedig a közelben kijelölt gyalogosátkelőhely nincs,

a) lakott területen levő főútvonalon az útkereszteződésnél (a járda meghosszabbított vonalában), valamint a menetrend szerint közlekedő jármű megállóhelyén levő járdasziget és az ahhoz közelebb eső járda között (a járdasziget teljes hosszában),

b) egyéb helyen bárhol,

a legrövidebb áthaladást biztosító irányban mehet át.

kdvsdmnkrvndttrlgsdnhzzszlsmt

Szabályok elmítésekor célszerű lett volna azt is belevenned;
- a gyalogosnak nincs elsőbbsége a zebránál!
Csak ha már lelépett az úttestre. Magyarul majd átmész ha átenged az autós

Sok autós úgy tudja le kell szállnia a kerékpárosnak zebrán átkeléskor.
- A sima gyalogos zebránál igen.
- Nálunk bringautas zebrák is vannak, párhuzamosan a gyalogossal, ott nem.

[ Szerkesztve ]

【Rainych】 Nyanpasu _ https://www.youtube.com/watch?v=awWVru0nwMY

De jó hogy itt vagy! Mindig is szerettem volna ilyesmi gondolkodású em errel beszélni! Három teljesen különböző kérdésem van ebben a témában feléd:

1. Miert ez az egykézzel kormányzó kerékpárral közlekedő lett az oktatásod tárgya? Miért őt választottad? Értsd úgy hogy ugyanezen utadon láttál 4 dohányzót, 3 biztonsági övet nem bekötőt, meg minimum egy olyan embert (magadat) aki olyan sebbességel haladt hogy ha valaki elé toppan akkor azt megöli. Meg még ezeken kívül egy csomó olyan embert aki olyan dolgot csinált ami valamekkora eséllyel veszélyes rá vagy másokra?
Miért a telefonáló-kerékpározó?
(ha mindenki másnak is szóltál hogy ne úgy csinálja amit csinál akkor kérdésem tárgytalan mert ez esetben következetes vagy és értelek)

2. Mit vártál, mi fög történni ha szólsz a telefonálónak? Vagy másik oldalról: mi lett volna a helyes reakciója a telefonálónak?

3. Na most szerepjáték jön és én leszek anyu aki szól hogy ne úgy tartsd a fagyit mert rácsöpög az ünneplődre és te leszel a jófiú aki szót fogad :-)
A balesetek többsége a fürdőszobában történik. Érthető. Éles kemény sarkok és peremek, nedves csúszós környezet. Nyílvánvaló hogy aki nem sisakban zuhanyzik az önveszélyes hülye.
Kockázat kezelléssel kiszámolhatjuk hogy ha elesünk és több hét ágynyugalom, meg neurológus meg miegyébb akkor ennél sokkal jobb sisakban zuhanyozni.
Nyílván egyetértesz velem hogy a zuhanyzást valamihez kötni kéne. Nem feltétlen kell jogosítványhoz de valamilyen vizsga kéne hozzá.
Ha mégsem értesz velem egyet kérlek érvelj.

Köszönöm!

Abszolút feleslegesnek tartom az ötletet. Jó lenne végre felnőttként kezelni a polgárt. A balesetek száma hosszú távon csökkenő tendenciát mutat, a járműpark növekedésének ellenére. Semmi sem indolja a további szabályozást. Ez csak újabb költség annak, aki közlekedni szeretne (persze a kresz-oktató és a pszichológus lobby -utóbbiban talán a szerző is érintett- jól járna).

Hogy én is írjak egy hasonlóan megosztó ötletet; szerintem a balesetek elkerülésének a hatékony eszköze a trafizás betiltása lenne:
-végre az utat figyelhetné a sofőr, a bokrok helyett.
-végre egyenesben is merne előzni a sofőr, nem kellene megvárni a kanyart-miután ellenőrizte, hogy az egyenesben nem mérnek.

[ Szerkesztve ]

- a gyalogosnak nincs elsőbbsége a zebránál!
Csak ha már lelépett az úttestre. Magyarul majd átmész ha átenged az autós

Ez egyébként hülyeség, nem tudom, hogy honnan terjedt el az a tévképzet, de semmi ilyen nincs a KRESZ-ben.

DRM is theft

Jó lenne még több szabály és oktatás, elvégre a magyar ember magasról tojik az ilyesmire. (Én is, a sok túlszabályozott marhaságra. ).

Az Árpád-hídon az lehetett a baj szerintem - bár csak feltételezés -, hogy hátsókerekes kocsival induláskori kerékcsigorgatáshoz kikapcsolhatták az ESP-t, majd nagy sebességnél odaléptek neki és kiugrott a háta...

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Régen így volt. Aztán jött a süllyesztett járdaszegély, ahol nem kellett lelépni, ma meg már elég megközelíteni (mert azt az autóstól nem várhatjuk el, hogy a járdaszegély süllyesztettségét felmérje, pl. szakadó esőben).

A zebránál jobban amúgy kevés dolgot utálok. Bp-en OK, de kisvárosban, ahol amúgy is 30-al megy a sok birka, a zebránál olyan valószínűtlen távolságokból bevárnak, hogy képtelenség. Nem 1-2, hanem a legtöbben.
Láttam olyat is, hogy emberünk lelépett, az autós meg a másik sávban satuzott, hogy hátulról majdnem beleszálltak. Teljesen agyhalott állapotban vezetnek rengetegen. (Meg úgy is élnek.)

Itt minálunk XY (kis)városban amúgy az oktatók sz@rt se tanítanak, a szó szoros értelmében. Azt harmincszor elmondják, ha szerintük túl gyorsan veszed a kanyart, de hogy 20km/h alatt nyomd be a kuplungot, azt egyszer sem. Lyukat beszélnek a hasadba a magánéletükről, mintha fodrászhoz mentél volna - még a fiatal férfiak is... - nonszensz.

[ Szerkesztve ]

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Régen így volt

Régen se volt így. De nyugodtan citáld ide a KRESZ valamelyik régebbi változatát, amiben ez van és akkor elhiszem

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Ez jó is lenne... de tegnap este a full sötétben kölykök az út közepén kerekeztek. Ha elmegyek mellette és felborul, esélyesen nem miattam akkor is engem vesznek elő.

Eladó: DUPLO 10978 120 db-s bontatlan

Nem tudom, mert 20 éve vizsgáztam. Nekem az oktatóm ezt mondta. Amúgy is mind1, hogy lelépett-e vagy sem. 20 évnyi vezetés után el tudom dönteni, életszerű-e átengednem vagy sem.
De nem szoktam 1 tonnát lefékezni, amikor én vagyok az egyetlen az úton, mert totál értelmetlenség volna és környezetszennyező. Inkább átmegyek a másik sávba, aztán ha akar, megkezdheti az átkelést. Tigrisbukfencben elémugrani úgyse fog. A zebra arra való, hogy nagy forgalomban ne kelljen gyalogosént órákat várni, illetve ne legyen veszélyes átkelni.

Persze a szabályokat be kell tartani; senkit semmire nem buzdítok! Csak azt mondom, hogy a szabályokba kapaszkodni agyhalott, oda nem figyelésből származó és felelőtlen viselkedés.

[ Szerkesztve ]

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Nem tudom, mert 20 éve vizsgáztam

Én egy kicsit régebben, azért tudom, hogy ez akkor is így volt

Nekem az oktatóm ezt mondta

Nekem is, de akkor is hülyeség volt.

DRM is theft

Csak pár gondolat ezzel kapcsolatban:

- alap kresz oktatással egyetértek. Ált suliban vagy legkésőbb középiskola elején.
- kerékpáros tagság mire fel? Adnak vmi pluszt? Pénzbeszedésre jó lenne maximum.
- kanyarodó autósnak észre kell vennie a biciklis, kresz alapján használnia kellene a tükröket, meg hátranézni se árt bicikliút mellett.
- autóban is tilthatnák a zenehallgatást x decibel felett, üvöltő zene ugyanúgy kizárja a külső zajokat, mint a füles.
- kötelező sisak? Biztonsági öv is kötelező, mégse használják sokan. Ez is max büntetési tételnek jó bevételt növelni. Aki akar hordani most is felveheti.
- kresz vonatkozik a biciklisekre, mit akarsz még jobban szabályozni? Tiltsák az egykezezést is?

Nem lehetne simán csak elfogadni, hogy vannak biciklisek, akikre ugyanúgy figyelni kell, mint egy másik autósra vagy motorosra? Vagy még mindig alsóbbrendű közlekedőnek számítanak? Biciklisként is figyelni kell magán kívül a többiekre is.

+1
Mint amikor úgy tanítanak körülnézni, hogy először balra kell, mert onnan jöhetnek. Nem: ahonnan fizikailag jöhetnek, oda be kell nézni. Előzéskor pl. mindkét sávban ugyan abból az irányból jönnek. De egyirányú utcából is jöhet szabálytalankodó, rendőr, biciklis stb.

A legtöbb ember amúgy nem képes egy KRESZ-könyvnyi szabályt megjegyezni, mégis vezetnek.

Én abban látom a problémák gyökerét, hogy az átlagember (aki ugye nem létezik ) unja az életét. Ha vezet, azt unja, ha otthon van, akkor azt, ezért kell a TV a háttérbe, ha a kutyáját sétáltatja, akkor azt unja, ezért a telefont kell nyomkodni. Ha biciklizik vagy rollerezik, akkor meg azt unja, ezért akkor is olvasni kell közben.
Az autóvezetés egy ember teljes és folyamatos figyelmét megköveteli. Meg kell(ene) sejteni, mit akar a másik, és akkor nem lenne derékbatörve a közlekedés ritmusa minden körforgalomnál vagy kereszteződésnél. És persze féktávolságon kívül kell tudni a másikat akkor is, ha úgy megy, ahogyan nem vártam volna tőle.

A gyalogost is megfigyelem, ha van zebra, ha nincs, mert úgy se akarom elcsapni, hogy nem én vagyok a hibás.

Holttérbe hányan néznek sávváltáskor? És hányan közlekednek autópályán tartósan a másik holtterében?.....

[ Szerkesztve ]

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

3. § (1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni.
- Tehát rajta, a felfestett részen van elsőbbsége a gyalogosnak. Ha a járdán áll mellette, akkor nem.

Te azt mondod, ha állok a zebránál és nem engednek át az autósok, azok szabálytalanok.
- Most akkor óvatosabban fogalmazok, má' nem merek a tapasztalataimra hagyatkozni, amit a saját szememmel látok

Tudsz olyanról, h valakit ezért megbüntettek, ahogy az autós átmegy a zebrán, mikor a gyologos a járdán várakozik az átkeléshez?
Lehet külföldön így van. Nálunk soha nem lesz, a többség nem toleráns, a közlekedési morál meg az önzésről szól leginkább.

【Rainych】 Nyanpasu _ https://www.youtube.com/watch?v=awWVru0nwMY

"Nem lehetne simán csak elfogadni, hogy vannak biciklisek, akikre ugyanúgy figyelni kell, mint egy másik autósra vagy motorosra? Vagy még mindig alsóbbrendű közlekedőnek számítanak? Biciklisként is figyelni kell magán kívül a többiekre is."

Pontosan. Egyenrangúnak számítanak. Ezért kell az úttesten egyenrangúként közlekedőknek egyenrangú feltételek szerint közlekedni.

Ez alatt értjük azt hogy műszaki vizsga, biztosítás, rendszám, jogosítvány. Akinek ez nincs az ne vegyen részt az úttesten való közlekedésben.

kdvsdmnkrvndttrlgsdnhzzszlsmt

És a robogók? Meg fizessen súlyadót, parkolási díjat stb a biciklis? Remélem te sem gondoltad ezt komolyan. Egy jóval egyszerűbb szerkezetről van szó, ipyen szempontból kár is összehasonlítani őket.

műszaki vizsga, biztosítás, rendszám, jogosítvány

Ez mind a potenciálisan okozható kár miatt van - az autó jóval nagyobb tömeggel és sebességgel haladva, illetve a kerékpárosnál jóval keményebb tárgyként sokkal komolyabb kárt tud okozni, ezáltal a felelőssége is nagyobb.

Pont ezért kell nagyobb járművekre külön vizsga, ezért van pl. nekik kötelező pihenőidő (ilyen gondolatmenettel legyen tachográf a személyautókban is, nem?). Minél nagyobb a felelősséged az úton, annál jobban vagy szabályozva.

Hülyék mindig vannak bármit csinálsz, most egy telefonáló bringásból általánosítasz, miközben a hírek mégis a részeg, gyorshajtó, telefonozó autósokkal vannak tele. Nem nagyon láttam még olyan hírt hogy egy szabálytalan kerékpáros magán kívül bárki másban komoly kárt okozott volna

"I love not man the less, but Nature more" // Giant TCR Adv. '16 Di2 // Fenix 7 SS // FiiO BTR3 + Truthear ZERO

Érdekes, mert a közlekedésben résztvevőkre vonatkozik a KRESZ is meg nem is.
Az autósnak, teherautósnak stb kötelező a vezetéshez a jogsi, a bringásnak meg nem.
Miközben ugyanazon úttesten haladnak.
Tessék szépen a gyalogoson kívül mindenre egy különbözeti vizsgát lerakni ami gurul.
Még a talicskára is.
Sőt a gyalogosakra való tekintettel, már az általános iskolában is papírt kellene kiállítani egy kisebb vizsgával egybekötve.
Utána lehetne mutogatni egy balesetben, hogy egyáltalán értette e a másik fél is, hogy mit jelent adott helyzetben az elsőbbségadás.
Ha nincs vizsga nincs bringa.
Lehet bóklászni a poros úton.

Mindenki jó valamire. Ha másra nem, hát elrettentő példának. "Chasing Spiders and overheat"

Az autósnak, teherautósnak stb kötelező a vezetéshez a jogsi, a bringásnak meg nem

Mert más-más jármű más felelősséggel jár. Ugyanígy, a kamionosnak kötelező a tachográf meg a PÁV vizsga, az autósnak nem, ahogy ez a hozzászólásod előtt tíz perccel már elhangozott

DRM is theft

Viccnek ez jó, de a bringa régebbi, mint a KRESZ. Ugyan úgy nem életszerű elvenni az emberektől a bringázás jogát, ahogy USÁ-ban a fegyvertartás jogát sem sikerül.

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

"most egy telefonáló bringásból általánosítasz"

Ez semmilyen szempontból nem igaz.

kdvsdmnkrvndttrlgsdnhzzszlsmt

"Inkább átmegyek a másik sávba, aztán ha akar, megkezdheti az átkelést."

Ha a gyalogos várakozik az átkeléshez a zebrán akkor nem kapott elsőbbséget.
Ez is a kreszben van:
III. A közúti forgalommal kapcsolatos fogalmak:
b).... Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában.

Amúgy rossz nézni hogy szabálypontokat kell idézgetni a tök egyértelmű funkciójú zebra kapcsán. Tudjuk miért van ott és hogyan működik, nem kéne fingot fűrészelni.

És akkor a kerékpárost sávon belül nem elözzük, de mehet belső sávban, autópályán 130-al, ellenben vonatra nem lehet felpakolni... vagy a liftbe... komolyan miért kell fullba tolni a kretént?

Egyenrangú. Nem azonos. Nem megyegyező. Egyenrangú.
Attól hogy a nő és a férfi egyenrangú nem azt jelenti hogy ugyanannyi tampont és borotvahabot kell használniuk.

"Tudsz olyanról, h valakit ezért megbüntettek, ahogy az autós átmegy a zebrán, mikor a gyologos a járdán várakozik az átkeléshez?"

Igen. Szegeden bírságoltak néhány éve ezért, azóta az autósok rendesen lassítanak és megállnak a zebránál.

Tudsz olyanról, h valakit ezért megbüntettek, ahogy az autós átmegy a zebrán, mikor a gyologos a járdán várakozik az átkeléshez?

Itt pl. két hónapra pihenőre ment a jogsi: [link]

De egyébként a rendőrség álláspontja elég egyértelmű, jó pár éve óriásplakátos kampányuk is volt a témában.

DRM is theft

A linkedről idézve.

"várjuk meg, míg a gyalogos átér az úttesten, mert az elsőbbségadási kötelezettség a gyalogos járdára való fellépéséig tart)"

Szívesen elviszem egy-két helyre aki ezt kitalálta.
Közlekedési lámpával védett kereszteződésben, a balra kanyarodás feladatát, ha reggel nyolckor próbálkozik, este 10 előtt csak akkor lenne lehetősége végrehajtani, ha a rendőrök élő erővel biztosítanák az áthaladást.

A gyalogosok észre sem veszik a piroson áthaladást, folyamatosan mennek át a zebrán. Egyetlen lehetőség centimétereként araszolni előre, aztán előbb - utóbb sikerül keresztüljutni a gyalogosfalon.

Szóval az odáig OK, hogy a gyalogos hagyja el a közlekedési sávot és haladjon tovább még egy keveset. Elcsúszik, infarktust kap, ... ha visszafele esik, akkor se legyen érintkező pont közte és az autó között.

Ez felvet egy elméleti kérdést.
Akkor is meg kell adni az elsőbbséget egy járműnek, ha az nem tudja igénybe venni az elsőbbségét, mert akadályozva van?

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Találtam egy leírást.
https://www.beol.hu/helyi-kozelet/2018/09/elsobbseget-kell-e-adni-a-szandeknak

A tájékoztatásból az is kiderült, jogszabály szerint a kijelölt gyalogos-átkelőhely előtt álló és várakozó gyalogossal szemben nincs elsőbbségadási kötelezettsége a jármű vezetőjének csak abban az esetben, ha a gyalogos lelépett a kijelölt gyalogos-átkelőhelyre.

--

Amúgy nem is értem miért lenne ugyan az, ha a gyalogos a járdán áll, átkelésre várva a zebránál. Vagy a zebrán, már az úttesten.

Nyilván átengedi a pilóta, ha úgy jön ki.
De ha nem, akkor meg szabálysértő az autós? Ilyen alapon már senkinek nem lenne jogsija. Felénk 100%

【Rainych】 Nyanpasu _ https://www.youtube.com/watch?v=awWVru0nwMY

A gyalogost cseréld ki autóra, a zebrát elsőbbség adás kötelező táblára a képletben és rögtön érthető lesz a dolog.

Így egyértelműnek tűnik, köszi!

Most találtam egy konkrétat a büntikről;
A rendőrség szerint nem vitatéma, kinek van elsőbbsége
https://www.boon.hu/helyi-kozelet/2021/11/a-rendorseg-szerint-nem-vitatema-kinek-van-elsobbsege

Aki nem áll meg, az szabálysértést követ el, a szankciója súlyosságtól függően lehet feljelentés, figyelmeztetés vagy helyszíni bírság, öttől 50 ezer forintig.

Ha a gyalogos már le is lépett az úttestre, akkor fix tizenötezer a díj, és sok-sok büntetőpont.

【Rainych】 Nyanpasu _ https://www.youtube.com/watch?v=awWVru0nwMY

Ezt gondold újra.

kdvsdmnkrvndttrlgsdnhzzszlsmt

"Az ittas járművezetés szabályszegés végett a Dunakeszi Rendőrkapitányság közigazgatási eljárás lefolytatását kezdeményezte."

Lehet hogy nem elsősorban a zebra miatt vették el a jogsit.

kdvsdmnkrvndttrlgsdnhzzszlsmt

Bicajjal konkrétan s.ggrészegen is lehet legálisan közlekedni. Egyszer hátulról belémjött egy ilyen szerencsétlen amikor útkereszteződés előtt álltam. Szerencsére volt benne annyi szufla, hogy fel tudott kelni, nekem meg nem kellett kimászni a kocsiból

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

"de a bringa régebbi, mint a KRESZ"

Ez nem érv, az autó is régebbi, mint a KRESZ

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

(#1) PSti
„De miért akarod megmondani egy másik embernek, hogy hogy menjen kerékpárral? Ha majd megszívja, akkor így járt.”
Mert érdekel a másik embertársam, és nem szeretném, hogy kemény leckével tanulja meg. Sokkal jobb lenne, hogyha belátná, hogy nem törvényi előírásról van szó, hanem az ő érdekéről.

(#6) Elf
Miért ez az egykézzel kormányzó kerékpárral közlekedő lett az oktatásod tárgya?
Mert a taglalt esemény miatt, jobban figyelek az egykezes kerékpározásra, és frissen tudom, hogy nem jó buli így elesni. Abban igazad van, ha mondjuk egy srác a kését dobálta volna ahhoz már nem megyek oda, hogy hé, jobb esetben csak a lábadba áll bele.
2. Mit vártál, mi fög történni ha szólsz a telefonálónak?
Szerintem a helyes reakció az, hogy megérti, hogy nem azt mondom, hogy figyú a törvényi előírás ez, a jard itt van 1km-re, ha meglátnak egy kis pénzed bánja, hanem azt, hogy figyú, lehet, hogy királynak hiszed magad, de ez koránt sincs így, aztán jöhet a mentő autó, megröntgeneznek, lehet, hogy nem mutat semmit a röntgen, de attól, a vállcsontod később még elmozdulhat, jobb esetben „csak” kampóval rögzítik, ha friss az elmozdulás, de ha nem, akkor lemezt ültetnek be, vagy döntesz úgy, hogy megbarátkozol a vállad új működési paramétereivel. Agyrázkódás, gondolom belefér, hogy 1 hónap után is még fáj a fejed. De semmi gond, kerékpározz csak egy kézzel, vesédre úgy is vár valaki. Na jó nem ezt mondtam, csak azt, hogy figyú most vittem negyedszerre kórházba. Szerintem erre az a normális reakció, hogy elgondolkodok, hogy jé, ez tényleg velem is megtörténhet, nem mese, egy hülye előírás, hanem valami ami azért van, hogy ne járjak úgy, mint ez a másik, és vagy lerakom a telefont, vagy megállok, de nem kockáztatom tovább a sorsomat.
3. Fürdőszoba
Tudtad, hogy külön előírás vonatkozik a vizes helységek villanyszerelésére, amibe a fürdőszoba is beletartozik, hogy még véletlenül se legyen elérhető konnektor a kád vagy zuhanyzó veszélyes közelében, hosszabbító meg úgy a teljes helységben nem lehet? Csak azért, hogy áramütésből eredő balesetek száma kevesebb legyen?

#7) gidalight
Mintha valami olyasmit olvastam volna, hogy Amerikában nőt a balesetek száma, mert több a hülye.
Abban egyetértek, hogy nem szabályozás kellene, hanem empátia, ész, és udvariasság. De ezeket nehéz törvényileg meghatározni. Nagyon sok KRESZ szabályt nem csak azért kellene betartani, mert előírás, vagy hogy keretet adjon a közösségben végzett közlekedéshez, hanem azért mert megmenti az ember és a környezete életét: Lsd biztonsági öv, fék állapota, világítás, láthatóság. Nem mobilozni, figyelmet megosztani, mert a közhiedelemmel ellentétben az agy nem képes párhuzamos munkavégzésre, csak a tudatos agy nagyon jó a multitaskingban, de egy egy magos CPU-nak tekinthető. Amíg valamit csinál, addig mással nem foglalkozik, mint annó a régi PIII. Szál állapotát elmenti, aztán betölti a régi szálat és folytatja ott, ahol abbahagyta. A szál betöltése, mint a PC-nél, az agynál is időbe telik, ha túl sok dologra kell figyelni, túl sok szál közt kell váltani, az agy teljesítménye romilk. Szóval már ezért nem kellene nem csak vezetés, de kerékpározás közben se mobilozni. Az egykezességet meg hagyjuk is.
De sajnos eljutottunk oda, hogy valamit azért csinálj meg, mert ésszerű, tiszteletből, vagy udvariasságból az nem elég indok.

#8) dabadab
Zebránál gyalogos elsőbbsége.
Nem tudom, de nincs olyan, hogy féktávon belül nem érvényes?
Már párszor belefutottam, hogy az, hogy valaki elhalad zebra mellett, az még nem jelenti azt, hogy a zebrán át akar kelni. Abból tudom, ha ráfordul a zebrára. De ha mondjuk simán gyalogol a járdán, ami mellett van egy zebra, és az utolsó pillanatban tesz egy 90 fokos fordulatot és a zebra felé fordul és a következő lépésben le is lép, a kocsim tehetetlenségéből adódóan esélyem sincs megállni, ráutaló magatartásnak, meg hogy a zebrától 2 méterre van valaki nekem kevés, márpedig megállni nagyjából annyi idő, míg ő megtesz 2 métert.

" és nem szeretném, hogy kemény leckével tanulja meg" - háát, a humanoidok 2/3-a csak abból tanul, ha fejbeveri a sors.

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Kerékpáros tagságnál nem feltétlen arra gondolok, hogy évente fizesse be a tagdíjat és közlekedhet. Sokkal inkább, hogy olvassa a hírlevelet, az új KRESZ módosításokat, praktikákat, hogy tisztában legyen vele, hogy mit tehet azért, hogy az utakon való túlélését maximalizálja.
Egyébként meg az ilyen szervezetek nem csak pénzlenyúlásra jók, hanem érdekképviseletre, talán jobban lenne ösztönözve arra, hogy elmondja, hogy szerinte hogy lehetne jobb a kerékpáros élet.

kanyarodó autósnak észre kell vennie a biciklis,
Na például ezért lenne jó, ha tagja lenne, és nem csak a KRESZ-t tudná.
Akkor elmondanák neki, hogy sajnos az autós is csak ember, az embernek meg agya van, ami cukorral működik. Régen az evolúció hajnalán a cukor nem fordult elő minden sarki kisboltba, keményen meg kellett dolgozni érte. Mivel az agy az egyik legnagyobb energiafelhasználó, ezért célszerű a működését optimalizálni. Csak azt dolgozza fel, arra használjon cukrot, ami lényeges. (Tudnád milyen jól lehet az agy ezen működési elvét manipulálásra használni.)
Ezért van az, hogy ami szerinte nem történhet meg, azt nem is fogja a látómezőben keresni. Ha az autós nem számít kerékpárosra, akkor NEM IS FOGJA LÁTNI! Belenézhet a tükörbe, ott lehet a látómezőjében, de még a tudatalattija dönt arról, hogy ezt az információt kiszűri, és a tudatos agy nem fogja észrevenni.

Tudom viccesen hangzik.
Sajna youtubon nincs fent, így nem tudom belinkelni, de ha tudod, akkor szerezd meg a Megáll az ész! sorozat figyelemelterelés részét.National Geograpicon ment jópár éve. Egyik kedvenc részem benne, mikor az emberek odalépnek egy pulthoz, a pultos lehajol, hogy elővesz egy tollat, és egy másik személy áll fel. Az emberek 80%-a nem veszi észre a cserét. Azért mert a való világban ilyen nem szokott megtörténni, nem számít rá, a pultos nem olyan fontos, hogy megjegyezze az arcát. Sajnálom, ilyenek vagyunk, a dolgok jelentős részét nem vesszük észre.

- autóban is tilthatnák a zenehallgatást x decibel felett, üvöltő zene ugyanúgy kizárja a külső zajokat, mint a füles.
DAB rádiónál tervbe volt, hogy mentőautó közeledtével hallkuljon le. De igen, igazad van, az üvöltő zene kizárja a külvilágot, nem szabályozni kellene, hanem megértetni, hogy ezzel elesik egy fontos érzékelési lehetőségtől, ami neki lehet, hogy nem gond, de a közelgő kerékpárosnak biztosan.

- kötelező sisak? Biztonsági öv is kötelező, mégse használják sokan. Ez is max büntetési tételnek jó bevételt növelni. Aki akar hordani most is felveheti
Egy én nem mondtam, hogy legyen kötelező. Kettő szerintem egy szabály nem meghozatalára nem lehet érv, hogy egy másikat se tartanak be.

- kresz vonatkozik a biciklisekre, mit akarsz még jobban szabályozni? Tiltsák az egykezezést is?
Nem a szabályozással van bajom, hanem azzal, hogy sokszor látom, hogy nem tartják be, sok olyan szabály van, amit még én se tudok, tudtam. (Pl, hogy járdán nagyjából sosem kerékpározhatsz, vagy hogy a sisak mégse kötelező.)
A szabály nem ismerete nem mentesít annak betartási kötelezettsége alól. De nem is ez a lényeg, nem szigorítani kellene, hanem az kellene, hogy minél többen ismerjék az összes rájuk vonatkozó részt. Jó lenne, ha betartanák, vagy ha nem az összeset, akkor legalább azokat amik tényleg azért vannak, hogy hazaérjenek. Nem az a cél, hogy vesszen minden kerékpáros, hanem maradjon életben minél több kerékpáros.
Ha Budapestről kitiltanák az összes gépjárművet, akkor is az ilyen egykezezők tennének azért, hogy kerékpárosok, vagy gyalogosok megsérüljenek.

tl;dr

https://ecf.com/groups/safety-numbers-more-walkers-and-bicyclists-safer-walking-and-bicycling

https://www.forbes.com/sites/carltonreid/2018/11/14/motorists-punish-helmet-wearing-cyclists-with-close-passes-confirms-data-recrunch/

https://road.cc/content/news/268605-wearing-cycle-helmet-may-increase-risk-injury-says-new-research

Az elsőbbség kategóriára reagálva. Csak és kizárólag akkor van elsőbbséged, ha megadják. Ez legfőképp a gyalogosokra és a bringásokra és újabban a rolleresekre vonatkozik. Hiába van neked a törvény szerint elsőbbséged, ha nálad jóval nagyobb és erősebb közlekedők, ezt nem adják meg. Később felűlről hiába bólógatsz elégedetten " nekem volt igazam ", az már nem segít rajtad. Pár éve autóval járok, de előtte kb. 20 évig gyalog és tömegközlekedéssel jártam. Már akkor is tudtam, amit leírtam. Az úttestre lépés előtt, mindig alaposan körülnéztem/körülnézem, mivel az én bőrömről volt szó, elsőbbség ide, vagy oda. Ez általánosan igaz minden közlekedőre, mert általában van nálunk is nagyobb, nehezebb, erősebb, teljesen függetlenül a szabályoktól, törvényektől. Elsősorban, magunknak kell vigyázni, magunkra.

[ Szerkesztve ]

"Ha az alkohol akadályoz a munkában, hagyd abba a munkát!" /Manuel Scorza/

Mit csörögsz kistesó, benézted a jobbkezest? Neembaj, nem ért fel a festékig.
Várjá, megfordulok...

[ Szerkesztve ]

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Csak a címre reagálva (Gépkocsit vezetni csakis pszichológiai alkalmasággal, kerékpárt hülyén is?): nem szabad elfelejteni, hogy az autóban te egy minimum egy tonnás gépet irányítasz, akár 100+ kilométeres sebességgel. Talán te is tudod, hogy ez mekkora energiát jelent - ehhez képest a bicikli komolytalan dolog.

Leírsz egy nyílvánvaló ökörséget.
Leírom hogy miért nyílvánvaló ökörség amit írsz.
Válasz: "Ezt gondold újra."

Oké. Igazad van. Érvrendszerem megsemmisült. Minden jót.

1.Mert a taglalt esemény miatt, jobban figyelek az egykezes kerékpározásra, és frissen tudom, hogy nem jó buli így elesni.

Értelek de ennek így nincs sok értelme.
Egyrészt az hogy valakid így esett el nem jelenti azt hogy most mások is így fognak elesni. Jelen pillanatban is emberek milliói kerékpároznak egy kézzel. Orrot fújnak, segget vakarnak, zipzárt húznak, kulacsból isznak ÉS nem esnek el.
Másrészt az hogy valaki ezek miatt elesik nem törvényszerű, így ha mégis elesik nem az a megoldás hogy soha többet senki nem engedje el egy kézzel a kormányt hanem az hogy ilyen esetben jobban figyel mint addig.

2.Szerintem a helyes reakció az, hogy megérti...és ide írtál egy horror sztorit.

Az a rossz hírem hogy soha senki nem fogja ezt megérteni azét mert te ott mellé álsz és mondod neki. Nem az a helyzet hogy valaki fogalmatlanul nekiáll láncűrészt lóbálva kivágni egy 15 méteres fenyőt és megáll mellete egy autó "Profi favágás" felirattal és kiszólnak hogy figyu, segíthetek? Hanem az hogy valaki egy teljesen hétköznapi dolgot csinál amit életében már 1387-szer megtett gond nélkül erre megáll melette egy idióta és hülyeségeket beszél. Nem fogja abbahagyni. Ha bizonytalan lenne nem csinálná, ha csinálja akkor biztos benne, ha biztos benne nem fogod meggyőzni.

3. Fürdőszoba
Nem a villanyra gondoltam hanem a csúszásveszélyre. Hordj sisakot zuhanyzás közben.
Bár most hogy mondod azért áramtalanítsd a helységet is.
Igen, hogy a fürdőszobában bekövetkező balesetek száma kevesebb legyen és ha bekövetkezik kisebb legyen a baj.
Ismerősömmel törtét ilyen nbaleset. Ezért szólok hogy te ne járj így.
Ha fürdőszoba akkor sisak ÉS áramtalanítás.
Erre a felvetésre kérek a te álltalad elfogadható módon válaszolj. Köszönöm!