Általában hasonló véleményen vagyunk, de ez esetben nem.

A rövid hírben is korrekt a fogalmazás. ".. későn észlelte a vele azonos irányba haladó .."
Ez egy közönséges ráfutásos baleset. Minden esetben a későn észlelő a vétkes. (De ezt nem állapíthatja meg egy újságíró.)

De nem ezért szóltam hozzá.

"..és nem elég a szokványos óvatosság, hanem fokozottan figyelni kell rájuk, ha az ember nem akar ütközővas lenni."

Ezzel nem értek egyet.

Hogy a fenében lehet vigyázni hasonló esetben a motorosra??
Az Ő élete megmentése érdekében, Én nem fogom kiütni az első szembe rohanó fát, hiába van légzsák.
Sőt semmilyen eszköz nincs a kezemben, amivel elkerülhetem az ütköző vas szerepét. Főleg egy régi Ladában nincs, amiben gyenge motor van, a gyenge fékek mellett.
Más megközelítésből szemlélve működik a természetes kiválasztódás.

Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!

Elolvastam a bejegyzest mar korabban es kb ezek jutottak nekem is eszembe, csak mondom hatha en vagyok depi, de ezek szerint nem.

Konkretan az egeszet nem ertem mi a baj. A cikkben leirtad, hogy keson eszlelte, ugyan ezt irta az ujsagiro is. Jobban figyelni meg akkor tudok rajuk, ha latom oket. Ez esetben a ladas nem lathatta, hogy jon valaki a tobbiek mogott, aki nem latja az autot.

[ Szerkesztve ]

Én egyetértek veled is meg a bejegyzéssel is.
Röhej de nekünk, autósoknak kell / kellene figyelni. Mert ők nem figyelnek. Mi meg nem tudunk.

Velem is történt már majdnem hasonló. Ráadásul a motoros a haverom volt, az egyik munkatársam.

Kanyarodok ki Vp-ből Herend felé a csatári elágazóban (Viszlát tudja melyikre gondolok). Akkor még nem volt lámpa. Ez amúgy a 8-as folytatása, 2x2 sáv. Szóval kanyarodok ki. Elnézek balra kanyarból érkezik az út, de elég hosszú, bőven belátható. Kikanyarodtam, bementem a belső sávba, hogy előzzek egy teherautót majd zummm elsuhan mellettem pár centire egy motoros. Mázli volt, hogy még nem mentem át teljesen a belsőbe mert akkor belémrongyol.

Poén, hogy másnap melóban a haver mondja, hogy hogy lehettem ilyen hülye, hogy kimentem elé! Hát mondom barátom amikor én kikanyarodtam te még sehol nem voltál... Viszont mire kikanyarodtam már ott volt.
A válasz egyszerű, olyan sebességgel jött, hogy mikor én kikanyarodtam még nem is lehetett látni még jópár km-rel odébb volt. Mikor meg már kikanyarodtam már ott volt. Nem is számítottam rá, mert az a kanyar elég nagy és belátható ahhoz hogyha ott nem jön senki, akkor még jópár percig senki nem lesz mögöttem. Rendszeresen napi szinten járok arra. De ő olyan gyorsan jött hogy időm se volt észrevenni.
Ergo ennek is az a végkövetkeztetése hogy mi autósok nem tudunk mit tenni az idióta motorosok ellen.
Egyszerűen olyan sebességgel közlekednek hogy mikor nézed a visszapillantót még nincs sehol, a következő 3 másodpercben meg már el is húzott melletted. Nem egyszer volt már ilyen.

hogyan vállalhatsz felelősséget olyanért, amit fizikai törvények alapján nem tehetsz meg?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Tudok olyan esetrol, mikor az autos kikanyarodott, mert nem latta a motorost, az meg beledurrantott az oldalaba es meghalt. 1 evet ult a gyerek. Szoval ha egy ilyen beledfroccsenik elkezdhetsz aggodni.

Viszlát ehhez kell rendorsegi hatarozat is, kulonben az ujsagiro allithatna valotlan dolgokat.

[ Szerkesztve ]

Valahogy úgy lett volna korrekt a megfogalmazás, ha azt írják, hogy a nagy sebességgel - a korlátozó táblát figyelmen kívül hagyva - haladó konvoj szükségtelenül veszélyes manőverezése miatt későn észlelte a vele azonos irányba haladó...

Így valóban egy egyszerű ráfutásos balesetnek tűnik, pedig annál sokkal több, hiszen kapásból három szabályt szegett meg az áldozat és a vele együtt közlekedő motoros banda.

Ami a fokozott figyelést illeti, közben váltottam általános kérdésként kezelve a motorosokat, lehet nem volt egyértelmű, de természetesen ebben az esetben az autós teljesen tehetetlen volt. Viszont vannak helyzetek amiknél kellő odafigyeléssel megelőzhető a baj, de a szokásosnál nagyobb figyelmet igényelnek, például párhuzamos közlekedésnél sávváltás előtt a megszokottnál hosszabb ideig figyelni a mögöttes forgalmat. Persze a 200 feletti sebességgel közeledő motorost így is elég nehéz kiszúrni, de mégis kicsivel több esély van rá.

lapa: én inkább kinézek még egyszer

Na pont ilyesmire gondoltam a fokozott figyeléssel. Főleg ilyenkor nyár elején, amikor a sok öngyilkosjelölt az egész télen felhalmozott hiányérzettől vezérelve különösen hülyén megy ki az útra.

[ Szerkesztve ]

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Én is a rendőrség volánoknak kiküldött nyilatkozatából tudom ezeket az információkat, nem az ismerősöm ismerősének ismerősén keresztül jutott el hozzám.

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

teljesen mindegy, hányszor nézel ki az első kinézés után, a baleset valószínűségét semmivel nem csökkented vele.

azzal pedig mire mész, hogy tovább figyeled a mögötted jövő forgalmat (eltekintve attól, hogy addig se előre nézel és majd ott futsz bele valamibe)? a kresz sehol nem mondja, hogy nem válthatsz sávot, ha az autód végétől a megyehatárig terjedő szakaszon van más is. a kresz azt mondja, hogy sávot úgy válthatsz, hogy ne kényszerítsd indokolatlan fékezésre a mögötted jövőket. És lehet, hogy aki 200-zal jön mögötted, az ugyanabban a forgalmi helyzetben csattan, ha csak 150-nel jött volna, akkor indokolatlan lassításra kényszerítetted volna, ha 100-zal, akkor csak indokolt lassításra kényszeríted, ha meg szabályosan 50-nel, akkor meg nem is kellett volna lassítania. A szemedben nincs traffi, a fejedben nincs közlekedési szakmérnöki adatbázis, ami megmondja, hogy mennyivel tud az a motor akkor éppen pont lassulni, stb.

a közlekedés egyik alapja, hogy jogosan feltételezheted a többiek szabálykövető viselkedését. különben ki se menj az útra.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Te tudod ezeket az infokat, lehet aki irta a cikket, nem tudta.