2019. április 19., péntek

Gyorskeresés

Persze, féljünk még jobban az „atomtól”…

Írta: |

[ ÚJ BEJEGYZÉS ]

Kedves Logout Olvasók !

Hangsúlyozom, hogy nem vagyok az atom lobbi fizetett ügynöke !

Egyszerű mérnök ember vagyok, aki néha dolgozik „atomos” környezetben is. A cég, ahol dolgozom, megbízások alapján végez termo-hidraulikai és neutron befogáson alapuló anyagfáradásos számításokat / kísérleteket, Paks-1 és a leendő Paks-2 erőmű számára. Részt vettem a 2003-as üzemzavar utáni kiértékelő vizsgálatokban és a termo-hidraulikai számításaiban / ellenőrző kísérleteiben.
Ezért, a szakmailag nem egyeztethető / hiteles forrásból nem visszakövethető / TROLL bejegyzésekre nem vagyok kíváncsi! Az építő jellegű hozzászólásokat viszont nagyon szívesen veszem.

Az értelmes kérdésekre legjobb tudásom szerint válaszolni fogok!

A NAGY HÍR, amire reagálni kívánok a köz színe előtt:

[link]

Ezt a cikket / szószedetet az összes vezető ügynökség fő hírként tolja bele az arcunka 2 napja!

A FŐ KÉRDÉS:

Mi a helyzet azokkal az erőművekkel, amik fosszilis energiahordozókkal (szén, lignit, kőolaj, földgáz) üzemelnek ÉS természetes, álló / folyóvíz (folyó, hűtőtó) kondenzátor hűtéssel rendelkeznek ?!?

Természetesen, ezen erőművek kimenő villamos teljesítményét is korlátozni kell nagy környezeti hőmérséklet esetén !

ÉS ITT VAN NAGY KUSS a széleskörű médiában !

A kondenzátor hűtővíz legnagyobb, megengedett felmelegedésére (!) az adott környezetre való hőterhelési számítások vonatkoznak.
(Az olvasóknak: a kondenzátorokkal a gőzturbinából kilépő fáradt gőzt alakítjuk ismét folyadék halmazállapotúvá, ami előmelegítés után ismét belép a gőzfejlesztőkbe és onnan a turbó-generátorokba jutva meghajtja a turbinát, hogy elektromosság képződjön a konnektorban)

SZUMMA:

A „nyári hőhullám” nem csak az atomerőműveket érinti, HANEM AZ ÖSSZES OLYAN ERŐMŰVET, AHHOL A KONDENZÁTOROKAT TERMÉSZETES FOLYÓ VAGY ÁLLÓVÍZZEL HŰTIK !!!

De azért fossunk be az „atomtól”! Mert meghalunk mind… !!! Azzal ne foglalkozzunk, hogy a lignit fűtésű erőmű is megdöglik a mostani melegben és vissza kell venni teljesítményét ! Miközben annyi szén-dioxidot okád a légkörbe, amit egy atomerőmű 1000.000 év alatt sem képes összehozni.

PICI TITOK AZ OLVASÓKNAK:

Paks-1 idén nyáron idáig (!), hosszú percekre átlépte a környezetvédelmi küszöböt, és a megengedettnél, 0.4 Celsius fokkal nagyobb hőmérsékletű kondenzátor hűtővizet engedett a Dunába. (Lásd az atomerőmű honlapját).

A poszt célja az ismeretterjesztés energetikai témában.
A „hiperzöldek” kérem kíméljenek, ha nem olvasottak a témában!

Minden tiszteletem azoknak, akik Olvassák és Értelmezik a bejegyzést !

Üdvözlettel
trydium

Hozzászólások

(#1) Samus


Samus
(PH! addikt)
LOGOUT blog

Nem vagyok tagja semmiféle atomlobbinak, de személyes véleményem, hogy jelenleg az atomenergia a legtisztább energiaforrás. A jelenlegi legnagyobb probléma a kiégett fűtőelemek tárolása, mivel megsemmisíteni még ne tudjuk őket, de ezek aránylag kis helyen elférnek, és biztonságosan tárolhatóak. Lehet felhozni példának Csernobilt, de ott egyértelmű, hogy ki(k) és miért hibáztak, nem önmagától történt az esemény.

'' Az élet egyszerű. Döntéseket hozol és nem nézel vissza.'' // Tomorrow's just your future yesterday!

(#2) Silenc3Hun válasza Samus (#1) üzenetére


Silenc3Hun
(őstag)

+1. Addig, amíg nem tudjuk megoldani teljesen megújulóból az áramtermelést, az atom az egyetlen értelmes alternatíva (ha rajtam múlna, már bezártam volna a hőerőművek nagy részét). Nem tökéletes megoldás ez sem (nagyon nem), de a legkisebb rossz jelen esetben. De persze ezt egy grínpíszesnek magyarázhatod, aki nem tud/hajlandó gondolkodni...

"There's a reason that we came across in this world..."

(#3) BoB


BoB
(PH! kedvence)
LOGOUT blog

Mindkét előzőre +1.

You may corrupt the souls of men, but I am steel. I am doom.

(#4) Lauda


Lauda
(PH! félisten)
LOGOUT blog

Hát nem is tudom. Köszi a bejegyzést, érdekes volt. Egyébiránt szerintem itt senki nem riogat az atommal, csupán megírták amit megírtak. Másrészt itt talán az a hír, hogy mivel alacsonyabb hatékonyságon nem feltétlen éri meg az üzemeltetés, ezért le kellett állítani a reaktorokat. Nem tudom a többi hőerőműben volt-e szükség emiatt leállításra. Az utolsó bekezdésben pedig említi is, hogy

A klímaváltozás nemcsak a nagy meleggel, de az egyre gyakoribb szárazságokkal is keresztbe tehet a hőerőműveknek // link mellékelve, hogy a fosszilis erőműveknek is gond ez.

Szerintem kicsit túlpörögted a dolgot. :D

[ Szerkesztve ]

(#5) HummeRC


HummeRC
(őstag)

Szerintem kicsit túllihegted.
Most tekintsünk el az atomenergia, mint hosszútávú energiaforrás elavultságától és ennek elfogadásától, vagy tagadásától.
De a cikkben sehol nem riogattak az atomenergia ellen. Az viszont konkrétan benne van, hogy a hőerőművekre általában vonatkozik ez és a cikkíró és interjúalanya klímabarát energiaforrásként utal rá.

"...A klímaváltozás nemcsak a nagy meleggel, de az egyre gyakoribb szárazságokkal is keresztbe tehet a hőerőműveknek, vagyis ironikus módon az emberi tevékenység okozta klímaváltozás többek között éppen a klímabarát energiaforrások fenntarthatóságát sodorja veszélybe – jegyzi meg a Quartz."

Nem érzek benne atomellenes megnyilvánulást.
Nem írták sehol, hogy "csúnya, rossz atom", hanem tájékoztattak egy tényről.
Egyszerűen az embereket egy hagyományos erőmű zavarával, vagy leállításával kapcsolatos hír már nem érdekli, mert az csak pénz kérdés, utólagos egészségügyi kockázata minimális, vagy egyáltalán nincs.
Egy atomerőművel kapcsolatos bármilyen nyúlfarknyi (akár pozitív-akár negatív) hír, viszont érdekli, odafigyel rá, mert ha ott nem normál módon mennek a dolgok, akkor komoly utóhatása lehet.

Ennyi. Sima hírszerkesztés. Olyan híreket emelnek ki, ami érdekli az embereket. Ez viszont mérhető a nézettségi adatokból.

Szerintem előnyösebb a tájékoztatás és az odafigyelés az atomenergiával kapcsolatos tudnivalókra, mint mikor teljes tudatlanság volt vele kapcsolatban. Jó példa a korábban felhozott Csernobili baleset, mikor az elején védőfelszerelés nélkül mentek oltani a tűzoltók, mert semmit nem tudtak a működésről és a sugárzás hatásairól.

#szerk: amíg megírtam, megelőztek. :)

[ Szerkesztve ]

(#6) Robert07


Robert07
(fanatikus tag)

Na most, en egyaltalan nem ertek az eromuvekhez, de gondolom, hogy az atomeromuveknel a nagyobb kockazat miatt valoszinuleg komolyabban vehetik az ilyen intezkedeseket, de lehet, hogy nincs igazam.

Viszont meg mindig ez a legjobb alternativa amig nem tudunk nagyobb mennyisegben megujulo energiat eloallitani, ugy, hogy az meg is terul, es nem kerul az eloallitasa az atomenergia tobbszorosebe.

突き出る釘は打たれる。

(#7) cuebler


cuebler
(senior tag)

kevesebb felkiáltójel ;] is meggyőz arról, hogy jelenleg az nukleáris erőművek a legtisztább és emellett leginkább hatékony erőművek. de azért reménykedem benne, hogy mielőbb lesz alternatívája, mert a hasadóanyaggal ugyanaz lesz, mint a műanyag hulladékkal, tönkretesszük vele a bolygónk élővilágát. több ember, nagyobb energiaigány, több atomerőmű, több hasadóanyag, nagyobb koncentrációja a nukleáris hulladéknak... :(

"Vannak, akik csak a csúfságot látják a világban... a zűrzavart. Én a szépséget látom..."

(#8) Realradical


Realradical
(PH! addikt)

Ami nekem ebből az egészből lejött: Jó látni, hogy valaki szeretni a szakmáját és még mindig Mo.-on dolgozik.

A média meg a hírek miatt fölösleges idegeskedni, az értelmesebbje nem vesz be mindent, a gyengébbik felfogásút meg úgysem érdekli a magyarázatod.

#9 Igen

[ Szerkesztve ]

Things that try to look like things often do look more like things than things

(#9) Athlon64+


Athlon64+
(őstag)

A megfelelő problémát kell mindig megoldani. Ne olvassatok indexet. :DDD

(#10) ncc1701 válasza Samus (#1) üzenetére


ncc1701
(PH! addikt)

Vagy éppen a legkoszosabb. Kicsit kotorj utána, mi is lesz a kiégett fűtőelemekkel. Pár 100 ezer évig sugároznak még, és nincs végleges megoldás az elhelyezésükre.

További hozzászólások megtekintése...
Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.