Figyelem! Ez a bejegyzés saját vélemény, amivel lehet vitatkozni, de csak kulturált formában, értelmes emberek módjára! (a továbbiakban mindenhova odaértendőek a szerintem, véleményem szerint... szavak)

Ezekben a kérdésekben kétlem, hogy a vitának lenne meggyőző ereje, inkább ahhoz visz közelebb, hogy megismerjük egymás véleményét, és talán normális hangnemben tudunk vitatkozni (level 1).

Ma a politika, és ezek a témák egy elég ingoványos talaj, mert pár szó, szókapcsolat, fogalom túl van misztifikálva. Ez (szerintem) kevésbé köszönhető a pártoknak/politikusoknak, ez főleg köszönhető a médiumoknak. Ha egy jobb és egy baloldali érzelmű ember elkezd vitatkozni, akkor a másik gyorsan agymosott, 1bites... emberré válik. (Ezért is próbálom hangsúlyozni, hogy ne nézzük le a másikat, tiszteljük egymást).

Linkelgetés, mi a hiteles hírforrás:
Egy vitában bizonyító tényezőként/érvként cikkeket szoktak linkelni egymásnak az emberek. Az egyik 888-at, a másik 444-et (és a többi). Aztán ezek után jön, hogy a 888-on csak hazudnak (múltkor is megbüntették őket), ne onnan linkelj/bizonyíts, hanem az 444-ről. Ennek nyilván a párja is megvan, hogy a soros 444-ről linkelsz, a múltkor őket is megbüntették... .
Ezt én annyival zárnám, hogy egyik sem szent, és korrekt, mindegyik húz valamelyik irányba. Ha az egyik valótlanságot állít, azt a másik följelenti, és ha igaza van, megbüntetik az egyiket és egy helyreigazítást kell közzétenniük. (persze ezt a címlapon el lehet bújtatni, majd leszedni róla idővel)

Független sajtó:
Szerintem nem létezik, ez egy délibáb. Egyrészt azért, mert mindenki (még az újságírók is) valamilyen mértékben (ki jobban,ki kevésbé) elfogultak (mivel nekik is van szívük, saját véleményük...). Másrészt financiális okok miatt. Egy internetes híroldalnak nincs elég bevétele (a reklámbevétel semmi, főleg a mai reklámblokkolós időszakban), ha meg valaki pénzeli, annak oka van.
Hallottam már olyat többször is, hogy "én csak külföldi lapokat olvasok és úgy tájékozódom, mert azok függetlenek". Ezzel nagyon nem értek egyet, mert ugyanúgy megvannak a törésvonalak külföldön is, ott is van balos és jobbos sajtó (pl CNN-Breitbart), és vannak az országoknak nemzetközi érdekei (például neki az a jó/nem jó hogy ha (nem) Orbán kerül hatalomra, mert útban van/nincs útban (pl Paks, menekült kérdés...).

Liberálisok:
A liberalizmus jó dolog, szeretem, egyetértek vele, Kossuth is liberális volt. De a Kossuth-i liberalizmus nem hasonlítható össze a maival. A mai liberalizmus véleményem szerint egy túltolt liberalizmust jelent. Szerintem semmiben sem jók a szélsőségek (kismértékben orvosság, nagymértékben méreg).
A másik problémám az, hogy mások véleményét nem fogadják el, csak az a jó, amit ők mondanak (ezt szokták liberálfasizmusnak, vagy liberálnácizmusnak is csúfolni), miközben ők hirdetik a másik elfogadását.
Ez ellen fogalmazódott meg anno az illiberalizmus.

Gyűlölet keltés:
Nem titok, ezt a jobboldal médiára, és a kormányra szokták mondani, hogy a migránsok, és Soros György ellen szítanak, gyűlölködnek. Ez igaz.
De nem mehetünk el amellett, hogy ez a túloldalon is így van, és sajnos ez nincs kimondva (a jobboldali médiában sem). A baloldali médiafolyamatosan azt ontja, hogy a fidesz szavazó egybites, nyugdíjas 3fogú... [link]. Számomra ez színtiszta gyűlöletkeltés.
Másrészt az Orbán ellen gyűlölet is elég erős, ami nem ma kezdődött. [link] 6:45-től, [link2]

CEU botrány:
Létezik a CEU (Central European University) és a KEE (Közép-európai Egyetem). A kettő ugye egymásnak a tükörfordítása, és ebből az következne, hogy ugyanaz. De nem, a kettő két különböző szervezet/cég, az egyik amerikai, a másik magyar. Az egyetem eddig 2 diplomát adott (egy amerikait, és egy magyart), ezzel nyilván nagy előnyre tett szert a többi magyar egyetemmel szemben. Ezt az jogtalanul adott amerikai diplomát akarták elvenni a CEU/KEE-től. [link]
Persze lehetett volna ezt az ügyet finomabban is megoldani, nem kellett volna ilyen nagy pofonnal indítani.

NGO-k, független civil szervezetek:
Nem akarják őket beszüntetni, nem adóztatják meg őket, annyi történik, hogy ki kell mutatniuk, hogy ha külföldről egy bizonyos összegnél nagyobbal támogatják őket. Ez miért baj? Mert ezzel elvesztik a független jelzőjüket, és rájuk lehet mondani, hogy soros szervezetek. Ilyen törvényre példa máshol is van, például Amerikában, de már Izraelben is készül. [link] [link]
Update: Lehet, hogy a migráns segítő szervezeteket megadóztatják.

Soros György:
Soros György, mint kőkemény üzletember:
Híressé az angol font elleni spekulációjával vált, mely során több másik befektetővel együtt 1992-ben, az úgynevezett fekete szerdán sikeresen kikényszerítették a font leértékelését a német márkával szemben.
A Quantum fund emellett több másik ország, például az ázsiai válság idején dél-kelet ázsiai országok devizáinak árfolyamesésére is spekulált sikerrel.
1988-ban Soros tudomást szerzett róla, hogy egy befektető a bank ellenséges felvásárlására készül (ez a menedzsment hozzájárulása nélküli befolyásszerzést jelenti). Pár nappal később a Soros Fund 95 ezer SocGen-részvényt vásárolt, majd haszonnal adott túl rajtuk. A francia hatóságok 1989-ben bennfentes kereskedés gyanújával vizsgálatot indítottak, és 2002-ben elmarasztaló ítélet született, amelyet Soros fellebbezése után a legfelsőbb bíróság megerősített.
Az 1994-es választások után megalakuló MSZP–SZDSZ-kormánykoalícióban a liberális párt és a mögötte álló Soros György megpróbálta az OTP-bankot is bevonni a privatizációs csomagba. Nagy összefogással, de végül Horn Gyula kormánya meg tudta akadályozni, hogy az akkor Magyarországon mindenkinek a nagybetűs bankot jelentő OTP ne kerüljön egy pénzügyi spekuláns kezébe.
Az OTP életébe 2008-ban lépett be ismét Soros György. Akkor Soros befektetési alapját meg is büntették. Majdnem félmilliárd forintos bírságot szabott rá ki a pénzügyi felügyelet a 2008. október 9-ei tőzsdei kereskedés végén, az OTP papírjaival végrehajtott ügylet miatt. A PSZÁF megítélése szerint a 251 ezer darab részvénnyel végrehajtott shortolás célja a részvény árfolyamának leszorítása volt. [link]
Ezek a short-olások emberek jólétének végét jelentette, nekik szegénységet hozott Soros György.
Soros György, mint érző lélek, mint filantróp:
Számomra a legdurvább, hogy a zsidók kirablásának segítéséért nem érez bűntudatot.[link] (teljes interjú)
Jerusalem Post nevű izraeli lap szerint egy Soros által finanszírozott NGO vezetője bevallotta: azért lobbizott Németországban, hogy helyezzenek gazdasági nyomást a magyar kormányra a bevándorlást segítő NGO-kal kapcsolatos szabályozás visszavonása érdekében. [link]
Ezek után én nem tudom elhinni, hogy ez az ember csak úgy, minden elvárás nélkül hoz létre civilszervezeteket, támogatja azokat, nem akar semmi befolyást bennük, és nem akar nyomást gyakorolni rajtuk keresztül, hogy ilyen-olyan céljait elérje.