Itt volt az ideje

Igen. És ezzel együtt megszűntetném a flottacsomagokat, csak lakossági lenne. Fizesse meg mindenki az árát ennek.

2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.

Remélhetőleg a fontolgatásból majd lesz is valami, ami miatt itthon Pocak majd sírva is fakad.

Szervezhetik ki az elvtársak a Honorba a hálózati részleget is akkor, hátha elérik, hogy az is ki legyen tiltva az EU-ból.

Speak softly and carry a big stick, you will go far.

Helyes, már a Nortel hack után ki kellett volna öket tiltani mindenhonnan.

A céllal egyetértek, de a módszer kapcsán megint a hatáskörét súlyosan túllépve akar cselekedni az EU.
Tagállami hatáskörű témákban a cikkben is megemlített 2020-as támogató jellegű nyilatkozatig terjed az EU hatásköre. Az újabban tervezett parancsoló/fenyegető lépésekkel csak az EU túlhatalmával/zsarnokoskodásával példálózó csoportok üzeneteit erősíti maga az EU.

Végre egy értelmes döntés lenne.

"Ha nem vennél a kezedbe gyorsabb telefont, akkor soha nem mondanád meg, hogy mennyivel gyorsabb telefonok vannak jelenleg a piacon."

Aha aztan ha 300 forinttal drágább a tarfiacsomag,jön a "bezzegadigi"

A cél világos,és érthető. De mondj már olyan céget,ami patyolat tiszta,mem sumákol,nem használja illegálisan az adatokat. Nem tudsz,mert nincs ilyen. Bármit,ami kínai,veszélyesnek lehet mondani,de basszus, MINDEN, ami tech vonatkozású, kínai érintettségű.

Akkor ilyen alapon a Cisco-t is ki kellene tiltani?

Mivel a javaslat jogi tolvajnyelven íródott így soha nem mondja ki, hogy konkrétan a Huaweire gondol. Vagyis elvileg igen - ha van olyan cybersec audit, ami a bugos Cisco eszközöket hozza ki magas biztonsági kockázatúnak akkor kitilthatod őket is. De azzal még nem tettél eleget a reziliencia és diverzifikáció követelményeknek, tehát Ericsson meg Nokia hálózati elemeket attól még ugyanúgy be kell szerezned.

Valaki le tudná írni pontosan miért kell a kínaiakat utálni?
Volt valami bizonyított eset amikor a kínai telefonközpont kínának kémkedett vagy csak az a baj, hogy az amerikai 3 betűs szervezetek backdoorjait nem hajlandók beépíteni?

Hiába nem szereted, - mondta a Macska - itt mindenki bolond. Én is bolond vagyok. Te is bolond vagy. Honnan gondolja, hogy én bolond vagyok? - kérdezte Alice. Ha nem volnál bolond, - válaszolt a Macska - nem jöttél volna ide.

Kicsit konkrétamban tudnál valamit is mondani....

megjöttek.

"Ha nem vennél a kezedbe gyorsabb telefont, akkor soha nem mondanád meg, hogy mennyivel gyorsabb telefonok vannak jelenleg a piacon."

Nem biztos hogy az a baj, hogy elküldi az adatokat. (Szerintem erre elég kicsi az esély, mert ahhoz szuperszámítógép kéne, hogy több gigabites folyamatos adatfolyamot kielemezzen, és rájöjjön hogy mit érdemes elküldeni, az egészet meg nyilvánvalóan nem tudja elküldeni.)
De mivel egy zárt hardveren futó zárt forráskódú programról van szó, semmibe nem kerül beleépíteni egy olyan funkciót például, hogy egy bizonyos üzenetre brickelődjön az eszköz, amivel Micimackó háború esetén megszüntetné az érintett országban az Internetet De ennél biztos jóval aljasabb dolgokat is ki lehetne találni, ami nem derül ki ilyen nyilvánvalóan.

"Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)

Nem, mert az amerikai backdoorokkal és kémkedéssel semmi probléma nincs. Legalábbis pl. az amerikaiak meg a brittek szerint.

#16: Szerencsére ilyet USÁNKA tutira nem tenne, mert az csúnya dolog volna. Az EU-nak már rég saját magának kellene terveznie és gyártania a hálózati eszközöket IS, de inkább ezen a téren is kiszolgáltatjuk magunkat Amerikának és Ázsiának IS.

[ Szerkesztve ]

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

semmi gond, majd az emg és a telefunken megoldja

10400 16GB 1660s 4.5TB

A különbség az, hogy az USA a szövetségesünk, Kína pedig pontosan az ellenkezője.

Nem is értem, miért kell ezt magyarázni minden ilyen cikk alatt

"A különbség az, hogy az USA a szövetségesünk"

A szomorú az, hogy Bölcs Viktornak köszönhetően egyre kevésbé, és ezt egyre gyakrabban és egyre erélyesebben hangoztatják az amerikaiak. Amúgy meg miért legyen nálam a szövetségesemnek backdoorja? Me' nem bízik meg bennem, vagy wtf?? Hogyha az érdekei úgy kívánják, és már mégse lennék annyira a szövetségese, ahogy neki jó, akkor könnyen és gyorsan nagyon meg tudjon szívatni?? Nem is értem, miért kell ezt magyarázni egy ilyen cikk alatt. A II. világháborúban spec. Hitler volt a szövetségesünk (egy darabig), aztán mégse lett jó vége, ha jól dereng.

Én maximum európai szövetségesekben bíznék meg, de bennük is csak azért, mert ott nagyjából tényleg közös a cél. Egy erős Európa. Az meg csak Európának érdeke. De nem érdeke Oroszországnak, Kínának, Izraelnek, és az USA-nak SE.

Amerikának is fáj valamelyest az ukrán háború, de nekik ez egyben egy hatalmas lehetőség is: olcsó orosz energia és nyersanyagok elzárása, a drága palagázuk eladása, és persze Európa gyengülése.

[ Szerkesztve ]

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

Ezt nagyon jól írtad le....

Sajnos.

Ok, de ez kb bármelyik gyártó termékére igaz.
Szóval még mindig nem látom, hogy miért pont a kínai esetében problémás egy feltételezett backdoor vagy killswittch.
Aki meg a Kína az ellenségünk dumával jön az tud már valamit amit mi nem? Hadat üzent nekünk? Gazdasági szankciókat vet be ellenünk? Valamilyen közös szervezetünkben ármánykodik ellenünk?

Nekem olyan érzésem van, hogy a mi médiánkban mindig van két tabló, az egyiken az van kitűzve hogy aktuálisan épp kit/mit kell utálni (Kína, oroszok), a másikon meg, hogy kit/mit kell szeretni (USA, ukránok, mindenféle woke mozgalmak...).
És akkor az egybites polgár szeretheti és utálhatja a kötelező dolgokat, nem kell gondolkoznia semmin.

Hiába nem szereted, - mondta a Macska - itt mindenki bolond. Én is bolond vagyok. Te is bolond vagy. Honnan gondolja, hogy én bolond vagyok? - kérdezte Alice. Ha nem volnál bolond, - válaszolt a Macska - nem jöttél volna ide.

Amerika miért tenne ilyet, mikor a legfontosabb gazdasági és katonai szövetségesei az EU-s országok? Vagy szerinted tényleg van realitása egy NATO-n belüli háborúnak?

Erős Európáról kár álmodozni, nincs és a csillagok jelenlegi állása szerint a közeljövőben nem is lesz realitása, ez a szomorú valóság. Ha az álmodozást elengedjük akkor világossá válik, hogy max arról dönthetnek az európai országok, hogy a nyugati vagy a kínai érdekszférába óhajtanak tartozni.
Az meg hogy Hitlerhez hasonlítod az USA-t… wtf

[ Szerkesztve ]

Speak softly and carry a big stick, you will go far.

Engem nem érdekel ki marad. Biztonságos, jó minőségű és megfizethető hálózatot szeretnék. A Huawei az utolsó kettőt tudta. A Nokia egyet sem, az Ericsson sokáig csak egyet (elsőt), de talán már összeszedték magukat.
Amúgy jön be a Huawei helyére a Samsung a hálózati részlegnél (is).

2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.

Én maximum európai szövetségesekben bíznék meg, de bennük is csak azért, mert ott nagyjából tényleg közös a cél. Egy erős Európa.

Tényleg? Ez lenne az EU célja? Ezt az utóbbi időben elég ügyesen álcázzák

A cikk kapcsán - van az EU-nak joga előírni a Huawei kitiltását? Ha nincs, akkor mi a fenéről beszélnek? Ha van, akkor miért nem ezt írták elő 2020-ban? Kicsit identitászavarosnak érzem a sztorit...

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Mi történne ha holnaptól csak a kínai nyelvet értené a Huawei mobil hálózata európában?

Egyébként úgyis az lesz hogy lesz majd egy " nyugati " meg egy " keleti " mobilhálózati rendszer.
Ami egyáltalán nem lesz egymással kompatibilis.
Tippem szerint már a 6G olyan lesz.
Vagy hol hogyan nevezik majd.

"Mi történne ha holnaptól csak a kínai nyelvet értené a Huawei mobil hálózata európában?"

Te értesz is a hálózatok működéséhez?
Ez majdnem olyan nevetséges, mint a fenti gombnyomásos kolléga állítása. (Egy gombnyomásra nincs net az USA-ban.)
Ez majdnem olyan, mint az egy gombnyomásos atomrakéta kilövés, amit szoktak mondani az emberek. Csak egy gombnyomás és bumm.

2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.

Azért az megvan ugye, hogy az Ericsson, meg a Nokia európai cégek...? És összességében övéké a vezetőszerep az iparban? Vagyis Európa vezet benne, Európáé a legnagyobb "szelet"? Ami csak növekedhet, pláne ha végre eltakarítják a Huaweit innen?

"Tényleg? Ez lenne az EU célja? Ezt az utóbbi időben elég ügyesen álcázzák "

Miben látszik ez a különösen nagy álcázás? Az elmúlt 3-4 évben sorra történnek olyan komoly döntések, amik korábban abszolút precedens nélküliek voltak, és amelyek egyenként erősítik a szövetséget hoznak létre a blokkon belül, hatásosabban, mint eddig valaha (még akkor is, ha a kiskirályunk továbbra is próbálja játszani a kerékkötőt, amit már amúgy sem tud játszani úgy, mint korábban).

az EU túlhatalmával/zsarnokoskodásával példálózó csoportok

Azok a ruszki ügynökök, botok meg a hasznos idiótáik (akik persze itt is azonnal megjelentek) bármit behazudnak, szóval nekik tök mindegy, hogy igazából mit csinál az EU (aminek a legnagyobb valós problémája egyébként az, hogy nagyon korlátozott hatásköre van, ahelyett, hogy egy rendes szövetségi kormányzat lenne).

Az egyébként nem nagyon világos, hogy ezzel miért is lépné át az EU a hatáskörét.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

"Amúgy meg miért legyen nálam a szövetségesemnek backdoorja?"

Inkább az ellenségedét szeretnéd?

Az egyébként nem nagyon világos, hogy ezzel miért is lépné át az EU a hatáskörét.

Hát csak a szokásos téma, hogy az EU nagyjából az ikertornyok utáni időszaktól számolható új világrend kapcsán meghozott döntései nem igazán kompatibilisek az egyes tagországok és az EU között anno megkötött csatlakozási szerződésekben foglaltakkal. A régebbi csatlakozási szerződések megfogalmazása akár 40+ éve is történt, amikor teljesen más volt a nemzetközi helyzet, és így azok a szerződések még valóban sokkal inkább az áru és munkaerő tagok közötti szabad mozgását biztosították, de nem adtak eszközt az EU központi szerveinek a kezébe az adott ország törvényhozása feletti ellenőrző és beavatkozó hatalom gyakorlásához. Az EU központi szervei viszont egyre több területen szeretnének a legfelső szintű döntéshozóvá válni, kvázi egy Európai Egyesült Államok mintájára, és ebből az EU legtöbb országában nem kérnek, sőt a britek inkább ki is léptek. Na az EU valamelyik központi szervezetének cikk témáját adó szándéka is csak tovább bőszítené az eddig "késlekedő" tagállamokat, újabb vitákat és sértődéseket szülne a tagállamok között, ami garantáltan az euroszkeptikus pártok malmára hajtaná a vizet az elkövetkező helyi és európai parlamenti választásokon.

"van az EU-nak joga előírni a Huawei kitiltását?"

Van.
Ez a rövid válasz.

Mivel az EU a tagországai képviselik magukat az EU döntéshozó testületeiben, igen van joga. Ez a döntés is közös döntés volt.
Viszont vannak országok, amelyek elméletileg támogatják a közös döntéseket, a gyakorlatban viszont nehézségeik vannak a megvalósításban.
Az EU demokratikus intézmény. Néha túlzottan is. Egy ország képes blokkolni, még akkor is, ha a többi ország egységes a témában.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Ja, hogy a "túllépi a hatáskörét" azt jelenti, hogy a Moszkvából pénzelt u. n. "euroszkeptikusoknak" nem tetszik. Akkor jó

DRM is theft

Leírom szép nyugodtan. Nyilvánvalóan egy fizetett alkalmazott el sem olvassa a választ. Másnak viszont érdekes lehet.
Ha valaki csak azt hallja, hogy a jó tőlünk származik, minden rossz az EU műve, abban felmerülhet a kétség, a kijelentés igazságában.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Szóval a core EU-nak jó a Huawei, csak az USA 5. hadoszlopnak nem tetszik.

Ahogy látom, ez az orosz álláspont

DRM is theft

Nem kellene összemosni a két dolgot.
Egyrészt a kínai eszközök tiltása vélhetőleg erősen indokolt ezen a területen, tehát van létjogosultsága egy ilyen döntésnek.
Másrészt viszont elég gáz, hogy az USA bizonyítottan kémkedik a saját szövetségesei ellen, és ezt a jelek szerint szó nélkül tudomásul kell venni (szerintem nem kéne - ellenkező esetben az EU mindig is csak messziről fogja követni az USA-t, és lassan a 4. helyre csúszik a világhatalmakat tartalmazó listán).

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Mivel az EU a tagországai képviselik magukat az EU döntéshozó testületeiben, igen van joga. Ez a döntés is közös döntés volt.

Ez nekem nem áll össze a cikkben leírtakkal. Persze, ha születik egy teljesen konszenzusos döntés, akkor annak kötelezőnek kellene lennie (ie. utólag kihátrálni belőle k*cs*gség) - viszont a leírtak arra utalnak, hogy 2020-ban egyfajta ajánlás született, és ha x ország nem akarja meglépni a Huawei kitiltását, akkor milyen mechanizmuson keresztül tud az EU olyan döntést hozni, amely az adott országot "kényszeríti" erre? Van az EU-nak ilyesmire jogilag megalapozott lehetősége a tagállamokkal szemben? Ha igen, milyen területeken?
Amúgy szerintem az lenne a jó megoldás, ha lenne - csak azért kételkedem, mert amikor megszólalnak a hangok, hogy "az EU mámegin' túllépi a hatáskörét", akkor sehol nem azt látom válaszként, hogy "lépi a lóf***t, a tagállami szerződés x pont y paragrafusának z bekezdése alapján csinálják". Szóval ebben jó lenne tisztán látni.

#30 doooo:
Miben látszik ez a különösen nagy álcázás?

Tavaly április óta látszólag nagy erőkkel dolgoznak azon, hogy a világgazdasági játszmában NB II-es szintre süllyesszék magukat / magunkat. Egészen "ígéretes" eredménnyel, egyelőre.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Nos, az nem titok, hogy a Google, az Apple, a Microsoft, hogy csak néhányat említsek, mindent is naplóz, gyűjt tud, tudni akar.
A kérdés, mire használják fel az így nyert adatokat Pl. ez a hármas?
És mire használja fel a hivatalosan nem annyira barát távolkeleti nagyhatalom?
Hétköznapi userként csak találgatunk, hogy az éjszaka töltőn lógó telefon naplófájlokból kinyert információval mit lehet kezdeni. Sosem tudhatod, hogy akaratlanul, minek leszel szem és fültanúja a mobiloddal, STB.

Persze, lehet mondani, hogy nálam nézegethetnek, nincs titkolni valóm! Naaa . . . neee . . . ez biztos?

Mert lakni, muszáj.

Az EU egy önszervezödő valami, ahova önként lehet csatlakozni (szemben pl. a CCCP katonai megszállásával). Ez a 27 tagállam közösen probál fellépni nagy gazdasági erőterek ellen ahol, az erősebb vagy nagyobb kutya bszk elve érvényesül, és mert egyénileg felszalámiznák őket.
Biztosan van élet az EU-n kívül is mert végülis Bocvánában is felkel a nap, csakhát a pulyka is addig parolázhat amíg Schengen-en belül van. Amíg Moszkva trójai falova, vagy Peking kulcsa a 450 Milliós EU-s piachoz. Ezt az egységet bocsátja áruba, árúlja ki, ezért tesznek neki kedvezményeket keleten, de mivel az EU sajnos tényleg nehezen tud reagálni a többi 26 ország csak néz amíg elegük nem lesz.

Azért tesz az EU alapvetőleg ajánlást, mert ha ki akarják swap-olni egy meglévő infrastruktúrából a Kínaiakat, akkor az azért tömérdek pénz.
Olyan ez mint egy hatalmas tengerjáró. Egy hálózatot 10 év nagyságrendben és milliárd euró-ban mérnek, 1 beszállító egy rendszere, müködik, több 10000 tornyon. Ha pl. Huawei rendszer került fel a tornyokra akkor az nem kompatibilis semmivel, csak saját magával (nem véletlen).
A csere a teljes hálózat összes hálózati elemét érinti, a teljes frekvencia spektrumot 2G 4G 5G ami nagyon drága, föleg úgy hogy a szolgáltató évtized vonalon porlasztaná el a költségét, az előfizetöi díjakban. Nem azért mert a Nokia vagy Ericcson önmagában drágább vagy rossz lenne, csak 2x kifizetni nem olyan vicces....

[ Szerkesztve ]

A liberálbolsevik propagandával szemben, miszerint mindenki Amerika oldalán áll mindenben, kivéve Magyarországot, idézet a cikkből:

"A jelentés szerint ha Németország és más további kormányok tovább késlekednek, az EU kötelező tiltást ír majd elő a kockázatok cégekkel szemben."

Vagy két évvel ezelőttről:

"
The European Commission has recommended a “common EU approach” and set up a 5G toolbox to protect critical infrastructure against security threats, leaving procurement decisions up to member states. As with many decisions within the bloc, responses have varied, state by state.
Sweden has excluded Huawei’s 5G equipment altogether, a decision Huawei unsuccessfully tried to overturn earlier this year. The company says it is “assessing legal options” in response to the country’s decision. Eastern European countries including Romania, Poland, the Czech Republic, Latvia and Estonia have also taken a hardline approach.
However, larger EU member states have taken what appears to be a more nuanced view. While France has allowed the controversial company to supply 5G equipment, it does so under operating restrictions that include security agency powers to veto infrastructure decisions, if necessary.
Europe’s largest economy Germany has faced pressure from western allies to take a tougher stance on Huawei. In an attempt to balance calls for a hardened approach with the need to maintain trading ties with Beijing, the German government approved an information security law in April this year that tightens governance and infrastructure reporting requirements with the aim of improving information security.
"The use of critical components can be denied if the supplier is not trustworthy," Interior Minister Horst Seehofer told German federal lawmakers in April this year.
Meanwhile in the UK, the government has banned Huawei from the country’s 5G infrastructure plans despite ongoing commitments by the Chinese firm to participate in security and infrastructure audits to help increase confidence."

Mondjuk a backdoor az backdoor, tokmindegy, hogy azt a Huawei, Nokia vagy maga az atyauristen rakta oda. Ha egyszer nyilvanossagra kerul, hogy hogyan lehet hozzaferni, akkor nem zarja vissza a szellemet a palackba mar senki.

A Suzuki meg majdnem olyan, mintha magyar lenne (pedig nem az), és mégse zavarnak semmi vizet.

Nem tudom, hogy mennyire elterjedtek akár Európában, akár bárhol máshol az Ericsson és a Nokia hálózati termékei, de ha (internetes) hálózat, akkor szinte csak a Ciscoról meg a Huaweiről lehet hallani. Én még soha, semmilyen cégnél nem hallottam Ericsson vagy Nokia hálózati eszközökről, Ciscoról viszont elég sokszor. Ha ennek ellenére valóban az övéké a vezető szerep (nem mobilos vonalon!), akkor oké, az egy fokkal biztatóbb. De ha mondjuk tele vannak az európai gyártók európai termékei amerikai chipekkel, akkor nagyjából lényegtelen, hogy papíron "európai".

#34: "Inkább az ellenségedét szeretnéd?"

Egyikét se szeretném. A backdoor nem segítési, hanem előnyszerzési szándékkal van. Persze ha mindenképp választanom kell, akkor inkább a szövetségesemnek legyen nálam backdoorja, de akkor igazából nem is a szövetségesem, hanem számára én csak egy csatlós vagyok, akit legalább burkoltan ki kell/lehet használni (és tegyük hozzá, alapvetően ez van az Amerika → világ, vagy pl. a Németország → Magyarország vonalon, még ha nem is olyan mértékben, mint pl. Oroszország vagy Kína a szíve szerint bárki mással, akár a "szövetségeseikkel").

Ha van egy nagyon jó barátod, aki mellesleg a háttérben titokban a feleséged húzogatja, akkor valószínűleg nem is annyira jó barátod, hiába vigyorog az arcodba.

[ Szerkesztve ]

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.