Az a gyanúm, hogy amit szolgálnál ott te nem kellenél. Ha meg tudsz olyat ahol ez így együtt nem igaz, akkor ott kell élni!

dabadab: valamiért te csak a negatívumokat és a szélsőségeket látod és emeled ki a katonai képzésből és a harcászatból. Ki mondta, hogy páncélos támadás, vagy légicsapás elviselését növeli a katonai kiképzés?
A lényeg, hogy tudd mit kell csinálnod ilyen esetekben (is), hogy növeld a túlélési esélyeid és lehetőség legyen ellencsapásra és/vagy további védekezésre. Tudniillik a legkorszerűbb haditechnikai sem működik teljesen automatán, emberi gondolkodás és beavatkozás (irányítás) nélkül.

Pala: lehet, hogy a háború és vérrontás neked és minden értelmes, érző emberi lénynek ütközik az elveivel, de a lövedék meg adott esetben veled ütközik, ami elég káros az egészségre. A MH inkább territoriális hadsereg azaz a saját hazánk területének védelmére készül, kvázi itt önvédelemről lehet szó és nem arról, hogy téged elveid és akaratod ellenére másik országba küldjenek harcolni.
Viszont ha ilyen önvédelmi felállásban mégis fegyveres konfliktus következik be - mint már írtam - senki nem kérdez meg, és senki nem érdekelnek az elvek. Akkor azokon már rég "túl vagyunk"..
Éppen ezért különösen nem értem ezt a fajta ellenkezést és, hogy miért nem tartjátok jobb felállásnak ha békeidőben, vérrontás nélkül kapsz egy olyan - és remélhetőleg soha nem használandó - felkészítést (kiképzést) ami alapján nagyobb az esélyed a túlélésre, és a harca ha "minden kötél szakad". Ezért is szokták úgy hívni, hogy felkészítés a honvédelemre.

Thome: szvsz ez a hozzáállás gyáva, és elfogadhatatlan. De valszeg az a gond, hogy "nem tudjátok miről beszéltek". Persze nem szó szerint, csak a lényeget tekintve. Csak úgy érdekességképpen: HA előállna ilyen helyzet neked (nektek, akik így gondolkodtok) mi lenne a megoldás? Fusson mindenki amerre lát lapos kúszásban, zsugorfaszon állasban, vagy hogy?

Nyugati az ország, de keletre tart. Már megint... Nálunk visszafelé jár az óra?