Ez megint egy olyan megközelítés, mint ha ez a teszt a high-end kártyákról szólna csak, holott elsősorban NEM azokról szól! Mi az hogy "olyan beállításon amivel valójában használják a kártyát"? Melyik kártyára értelmezed ezt? A 8500 GT-t ugyanolyan beállításon használod, mint a 980Ti-t? Mi alapján szabnád meg a Full HD + max detail eredményt rendezési alapnak? A másik oldalról közelítve akkor ugyanúgy kifogásolható lenne, ha a gyenge kártyák közül mondjuk az egyik 2,3 a másik meg 2,5 FPS-t tudott ilyen beállításokkal, ami akár mérési hibahatáron belül is lehet, ám alacsonyabb részletességgel a másik a gyorsabb, akkor miért került volna előrébb? A grafikon rendezése értelemszerűen a legnagyobb érték alapján történt, másodlagos és harmadlagos rendezési szempont pedig a további 2 minőségi szint volt. Arról hogy egyes kártyák (jellemzően a felső kategóriás Radeonok) alacsony részletesség mellett lassabbak, mint a GeForce-ok, nem én tehetek. Még így is sok helyen volt rá példa, hogy a Radeonok processzorlimiténél vágtam meg a grafikont, és a GeForce-ok kicsivel gyorsabbak voltak ennél, de ha azt úgy hagyom, akkor még nagyobb lett volna itt a felháborodás.